君讳平，井研廖氏，海内所知为廖季平先生者也。余始闻南海康有为作《新学伪经考》、《孔子改制考》，议论多宗君，意君必牢持董、何义者。后稍得其书，颇不应。民国初，君以事入京师，与余对语者再，言甚平实，未尝及怪迂也。后其徒稍稍传君说，又绝与常论异。君之学凡六变，其后三变。杂取梵书及医经形法诸家，往往出儒术外。其第三变最可观，以为《周礼》、《王制》，大小异治。而康氏所受于君者，特其第二变也。

职方氏大表中国疆域，面相距为万里。君以清世版图，外及蒙古伊犁，南北财距六千里，故推《周礼》以为治地球之书，岂未考古今尺度有异耶？语曰：“圣人不考，时变是守。”自《周官》之行，逮春秋末，阅岁已五六百，中更霸制，朝章不能无变异，《春秋》所记地望，南不暨洞庭，西不及蜀，虽圣人恶能张大之？谓《春秋》无太平制，足以破董何，其大小何足言？《王制》者，特后儒摭拾残缺所为，愈不可为典要，其言东不尽东海，地反陕于春秋，海尽弃，小亦不得矣，顾君或未之思也。君之言绝恢怪者，以六经皆孔子所作，虽文字亦孔子造之，与旧记尤相左。人亦不敢信。

初，君受学湘潭王翁，其后说渐异，王翁颇非之。清大学士南皮张之洞尤重君。及君以大统说《周礼》，之洞遗书，以为风疾马良，去道愈远。而有为之徒见君前后异论，谓君受之洞贿，著书自驳，此岂足以污君者哉？君学有根柢，于古近经说无不窥，非若康氏之剽窃者，应物端和，未尝有倨容，又非若康氏自拟玄圣居之不疑者也。顾其智虑过锐，流于谲奇，以是与朴学异趣。康氏无儒行，其后数传，言益乱俗，而君持论以教孝为立国根本。事母先意承志，如恐弗胜，乃不为末学狂稚者所借，亦可以知君雅素矣。

君著书一百二十一种，年八十二而卒，则民国二十一年六月也。清时尝成进士，以知县用，改教职，受五品封，配李宜人。有丈夫子八，女子子五。其年九月，葬荣县陈家山之阳，逾二岁，其孙宗泽以状来，曰：“先生持论与大父不同，无阿私之嫌，愿铭其幽。”余闻庄生有言，圣人之所以世，神人未尝过而问焉，次及贤人君子亦递如是。余学不敢方君子，君之言殆超神人过之矣，安能以片辞褒述哉？以君学不纯儒，而行依乎儒者，说经又兼古今，世人猥以君与康氏并论，故为辨其妄云。铭曰：

斯也燔经，不可以罪孙卿。虑也劫后，不可以诬高密之叟。廖君之言多扬诩，末流败俗君不与。

[1] 录自《太炎文录续编》，卷五之下。