嬴政席累世之餘威，承六國之積弊，用斯、高之法制，棄文、周之典型，雖其統一之業，赫然一時，而開創之基，未能宏遠。秦仲之祀，忽然遂斬，後人追論秦過，莫不歸罪李斯之燔書。竊嘗考其用意，蓋亦病夫戰國末俗，而思有以震蕩蠲除之者。故其厭私學之横議也，遂主學由官守。惡道古之害今也，遂欲法夫後王。燔書一奏，意自明白也。

按太史公《秦始皇本紀》曰：“三十四年，始皇置酒咸陽宫，博士七十人前爲壽。僕射周青臣頌秦功德，以爲廢諸侯爲郡縣，傳之萬世，無戰争之患，上古之所不及。而博士淳于越則以爲事不師古，未能長久，於是始皇下其議。丞相李斯乃上書曰，古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，皆道古以害今，飾虚言以亂實。人善其所私學，而相與非法教人。聞令下則各以其學議之，入則心非，出則巷議，夸主以爲名，異取以爲高，率群下以造謗，如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下，禁之便，臣請史官非秦紀皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩書百家語者，悉詣郡守雜燒之。有敢偶語詩書，棄市，以古非今者族，吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥爲城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏爲師。”《李斯傳》亦載此書。“禁之便”下作：“臣請諸有文學詩書百家語者，蠲除之。令到滿三十日弗去，黥爲城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若有欲學者，以吏爲師。始皇可其議，收去詩書百家之語，以愚百姓，使天下無以古非今。明法度，定律令，皆以始皇起。同文書，治離宫别館，周遍天下，明年又巡狩，外攘四夷，斯皆有力焉。”觀此，則燔書之禍，蓋起於變古泥古之争。李斯之奏，有可留意者五事，其所譏之古，蓋指戰國之際，一也。其非私學而主以吏爲師，即欲反於學在王官之制，二也。其説以師今而不學古爲主，即荀卿法後王之意，三也。其蠲除文學詩書百家語，即韓非詬病文學游談之意，四也。其曰道古害今，虚言亂實，則深中戰國末俗之弊，而思有以矯正之，五也。綜而論之，大抵自王官失守，學散私門以來，各據所學以相争，初猶學術思想之異，後乃及於政治法制，而末流拘泥褊隘，往往失其本師精意，遂爲世所詬病，此荀卿、韓非所以皆思有以擴清之也。特其位卑權輕，不能見諸實行。李斯以丞相之尊，藉開國之勢，自可肆意爲之，故有此嚴峻之令。揣其用意，雖不主學古，實欲返於私學未興之初。獨惜其所學，乃補偏救弊之術，不足以供創業垂統之用。故於立國本根無所建樹，而始皇所爲，如土木之煩，巡行之擾，與夫黷武求仙之夸誕，斯不但不能匡正，且與有力焉，是以弊未去而亂已作也。

其風及於文學，遂亦矯焉自異。是以李斯、王綰之作，銘金刻石之文，嚴峻渾重，曠世無兩。雖乏弘潤，殊有霸才。申耆李氏謂其辭氣，便欲破除詩書，自作古始，信矣！

班固《漢書·藝文志》春秋家有奏事二十篇。自注，秦時大臣奏事，及刻石名山文也。沈欽韓曰：“泰山刻石，一、琅琊刻石，二、芝罘刻石，三、東觀刻石，四、碣門刻石，五、會稽刻石，六、二世元年東行郡縣所刻石。南至會稽，而盡刻始皇所立刻石之旁，著大臣從者名，以章先帝成功盛德焉。丞相斯請具刻詔書，刻石凡七也。”本紀二十八年，上鄒嶧山立石，不載其辭。

按彦和論秦文，多貶辭，而獨稱始皇勒岳，政暴而文澤，有疏通之美。李申耆評泰山刻石，謂秦相他文無不詄麗。頌德立石，一變爲樸渾，知體要也。其詞其氣，便欲破除詩書，自作古始。今觀刻石各文，渾重之外，殊有法家嚴峻之氣。彦和許其文澤，似未盡當。申耆謂爲樸渾，亦對斯他文詄麗而言耳。惟其破除詩書自作古始之論，獨具卓識。大抵李斯初亦不無戰國策士之習，及統一功成，遂有變俗更新之意，故於金石文字尤致意焉。

至於《漢志》所著雜賦，

按班志賦家，有秦時雜賦九篇，次荀卿賦後，當亦效物之體。彦和詮賦，謂秦世不文，頗有雜賦，本此。

《史記》所稱仙詩，

司馬遷《史記·秦始皇本紀》：“始皇不樂，使博士爲仙真人詩。及行所游天下，使令樂人絃歌之。”按劉勰《文心雕龍·明詩》曰：“秦王滅典，乃造仙詩。”本此。

篇章久佚，莫由尋討。揣其氣體，亦必不同往製，然則嬴秦短祚，實具變古開今之才。假令享國長久，未必便蒙不文之誚也，此則論世之士所當垂意者也。