遵义府志卷二
建 置
考地理者，每详于北而易于南。而云贵府州县，尤考证苟且，古今罕会。良由地在边远，史传隐约，既难条贯；山川抄历，准望复艰。前人略之，后且因循，即欲深求，绝寡藉手。著述家力穷智阻，不其宜欤！遵义自先秦以来，而国，而县，而州郡，至明始定为一府，四县，一州。入于国朝，因之不改。此方数百里之地，窃谓倘博取载籍，精心参互，二千年之沿革，亦稍觉端委可寻。一切付以“旧无明征”，否则曰“一二旧说，猝难交易”。岂通论哉？兹为条纲件按，纵加推测，皆有依凭。如日匪是，因而详之。较辟蚕丛当亦略易也。
遵义府
府地于《禹贡》为梁州南徼。据《尚书》 以后本某书增改原文使详贯者，注据某书。仍原文者，直注某书。
《禹贡锥指》“梁州”下，青、徐二州，殷，周迭为有无，独梁，则 二代皆无之，其故何也？按武王伐纣，誓于牧野，诸侯会师者，称之曰友邦冢君；而庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮八国，则称曰人，不以诸侯待之。《传》曰：八国皆蛮夷戎狄属文王者。《正义》曰：此皆西南夷也。《通典》曰：梁州当夏，殷之间，为蛮夷之国，所谓巴、賨、彭、濮之人。由是观之，殷、周之世，梁地大半变于夷，故此州遂废。先儒多言梁并于雍，惟贾公彦云，雍、豫皆兼梁地。而林少颖又云，江汉发源梁州，而《职方》为荆州，川则荆亦兼粱地，此言尤为精核。盖殷。周之制，豫皆以汉水为界。梁州之地，自崤冢以东，分属荆、豫；而嶓冢以西，则雍兼之。其地皆为蛮夷，虽并于雍，而《禹贡》梁州之山川，无一入《职方》者。大抵如唐、宋之羁縻州，元、明以来之土司，筒其政令，宽其赋敛，以柔扰之，使为不侵不叛之臣而己。建州设牧，非其所宜。故终殷周之世，粱州不复置也。“荆州”下：《通典》所列黔中、宁夷、涪川、播川、夜郎、义泉、溱溪七郡，皆梁南徼外蛮夷，非古黔中地，不在九州之限。《元和志》黔州，本汉涪陵县理。至晋永嘉后，地没蛮夷。至周保定四年，以地置奉州。建德三年，改黔州。大业三年，改黔安郡，因周、隋州郡之名，遂与秦、汉黔中地犬牙难辨。其秦黔中郡，在今辰州西二十里。汉改黔中为武陵郡，移理义陵，今辰州叙浦县是。后魏移治临沅，今州是。今辰、锦、叙、奖、溪，澧、朗、施等州，实秦、汉黔中之地。今黔中及夷、费、思、播，隔越峻岭，东有沅江及诸溪并台东注洞庭湖，西有延江自牂柯北历播、费、思、黔等州北注岷江。以山川言之，巴郡之涪陵，与黔中故地炳然分矣。然则此五州及珍、溱二州，皆梁南徼外蛮夷，今叙、泸、重、夔之江南诸县及遵义府是也。其东有峻岭为限，荆不当越此而西，斗入六七百里。总因黔中名乱，岭东岭西，诸州混而为一道，杜氏遂有此误。“梁州”下：《通典》云南、涪陵，南川三郡，乃粱南徼外蛮夷。黔中、宁夷、涪川、播川、夜郎、义泉、溱溪七郡，列在荆域者，虽附近蜀江之南，亦系徼外蛮夷，不在九州之限。以今舆地言之，遵义府、永宁卫及东川、鸟蒙、镇雄三府，并在泸水之外。云南郡，即今姚安府，其非梁域，又不待言矣。又云，梁南自宜宾以西至会川诸州县，凡在泸水、马湖江之北者，皆梁域。宜宾以东至巫山诸州县，凡在大江之北者，皆梁域。
按：胡氏定梁州地域，自宜宾上下，以金沙、马湖二江为界，其在江北者，皆梁州；在江南者，皆梁南徼外蛮夷。今遵义地，不入梁州，亦不入荆州，自是以华阳黑水为大限。以愚见度之，夏禹以前，青阳降居江水，昌意降居若水。巴蜀之地，其封建与中州同，至殷、周之间多变为夷，二代因废梁州。然其间蛮夷君长，各守其地，如《史记·西南夷传》所称某以十数、某最大者，当不始自秦、汉，周以来有矣。而其中国大莫如蜀，自从武王灭纣以后，必威日远，境日拓，旁近诸夷国皆受其臣使，司马错、张仪并称蜀西僻之国、戎狄之长，可见也。《华阳国志》云：蜀地东接于巴，南接于越，北与秦分，西奄峨皤。其言南界接越，于古之蜀境，精核不易。今遵义地，在秦以前，当蜀之东南鄙。何以明之？《通钅监》秦始皇三十三年，略取南越地置象郡。《汉书·昭帝纪》元凤五年，罢象郡，分属郁林、牂柯。以《山海经》沅水出象郡证之，今沅江上源在平越、都匀、镇远界内，可见今乌江南岸，即古之越、秦之象郡地。汉牂柯郡所领之十七县，鄨是从犍为郡割出；且兰、无敛，即今贵阳、都匀、平越、镇远等处，必是从象郡地分出。是终西汉之世、次第建置，郡乃得十七县，非建郡时通置可知。特史于各县例不详始设何年，故无从考。古越之境，必不踰乌江而西，则蜀地南接于越，必即以乌江为徼。今遵义，绥阳、桐梓、仁怀四县为蜀旧地无疑矣。而正安一州，当是巴之西南鄙。《华阳国志》云巴地东至鱼复，西至僰道，北接汉中，南接黔涪。于巴郡分出之涪陵郡，云巴之南鄙，东按巴东，南接武陵，西接牂柯，北接巴郡。西接牂柯，即指鄨县言。可知今自江津以下至夔州，凡在大江之南，令思南、婺川等处，皆涪陵郡地。正安于涪陵为西南鄙，于巴国全境乃当西南极边也。胡氏断以珍、，播七州不入荆、粱限内，以今四川地论之，青阳，昌意封国，广轮自有定界。若巴蜀在殷、周之世称王称帝，以前岂不能越大江之南有一步地乎？斯理势必不然矣。
秦以前盖鄨国地。据《路史》
《路史·国名纪》，鄨，鄨令国。本注：蜀王相。本用龞。故汉牂柯鄨县有鄨水。
按：长源氏以鄨为古国名，所见极确。考鄨之名，汉以前书传不见。汉武置犍为，其郡治在鄨。即鄨是新立县名，亦决非于旧无因，特名此异字者。愚按：周、秦时西南诸国，蜀以虫名，巴以蛇名，夔、鱼、鳖见于《左氏传》，独鹿见于《逸周书》，白马、冉马龙见于《史》、《汉》，并以兽畜鳞介名，可推鄨在秦汉以前为国，与诸国等；而其文本作龞字，长源之说，不为臆矣。惟据《本蜀论》称龞令国，据《论》云“荆人龞令”，则龞令者人称，不可谓即国名。盖国名止称龞，联令字即于文碍矣。
又按：汉之犍为鄨县，或即是秦置蜀郡时以龞国地置。《史记》所谓通五尺道，置吏主之，鄨县盖置吏之一，汉因沿之不改。《本蜀论》所称龞令，其事虽神诡不经，要必非无因者。愚意西南诸国，其雄大之君长，汉、晋间所传，踪迹皆极怪异，如巴之廪君，蜀之望帝，哀牢之九隆，夜郎之竹王，必皆其人负异蛮众，能开大其国，说者因增益俗传，恢诡其迹以矜奇之。例此以推，秦于龞国置吏，为吏者必即用其国中一厌（压）服曹类之人。于时，此人身膺符绠，公然视中州牧司，又为此地开辟来受天子命第一令长，国中惊奇桓矣。助蜀帝治水，或未为令前有此事，因以尸逆水上、杜宇禅位，互相神之，遂成来敏之说。或犹疑今遵义之水无由逆至汶山下者，亦愈傎矣。
段玉裁《说文注》“鄨”字下；犍为郡，武帝建元六年开。牂柯郡，元鼎六年开。马阝字、鄨字必其时所制。
按：鄨宇决非秦前古文，段氏断以为汉武名县时所制，而不思县地之本龞国也。愚意或秦置吏后李斯所制小篆。
又按：《水经·江水篇》，东过符县北邪东南，鳛部水从符关东北注之。鳛部水，即今仁怀赤水。详《水道考》然则仁怀为古鳛部地。汉之称鳛部者，或秦前有鳛国欤？今仁怀出一种鱼，土人皆名鳛鱼，赤水外无有也。古以此鱼名目，盖与鱼篮同类。古无推考及此者，故不敢质云。
战国时，楚威王遣将庄蹻略巴黔中以西地，以兵威定，属楚。时遵义地盖楚属。
《史记·西南夷传》：始楚威王时，使将军庄蹻将兵循江上，略巴黔中以西。蹻至滇池，方三百里旁平地，肥饶，数千里，以兵威定，属楚。欲归报，会秦击夺楚巴黔中郡，道塞不通，因乃以其众王滇，变服从其俗以长之。
《华阳国志》：周之季世，楚威王遣将军庄蹻，溯沅水出且兰以伐夜郎，植牂柯系船。于是且兰既克，夜郎又降，而秦夺楚黔中地，无路得反，遂留王滇池。以系船，因名且兰为牂柯国。分侯支党，传数百年。
《后汉书·西南夷传》：夜郎国东接交趾，西有滇国，北有邛都，国各立君长。其人皆椎结、左衽，邑聚而居，能耕田。
按《史记》止言庄蹻略巴黔中以西。言蹻伐夜郎，自常氏志始。以《史》、《汉》言南夷君长，夜郎最大推之，意自春秋以后，所谓夜郎旁小邑如且兰、漏卧等国，必皆受夜郎属制，“汉孰与大”之问，不待见汉使已如此矣。自其地所属言之，则有且兰诸国，范氏所谓“国各立君长”者也。统言之，则止是夜郎。故范氏谓其国东接交趾，西有滇国，北有邛都。然则蹻略巴黔中以西，直至滇池，皆夜郎国地也。当时遵义府地在夜郎国之东北，于且兰止隔一延江，蹻之兵威未有不及者，其时地之属蹻可知矣。
又按。《后汉·西南夷传》言庄蹻灭夜郎。颜师古《<</font>汉·地理志注>》引《华阳国志》，亦改其文同《范书》，并不如原文为确。盖其时止降之而已，若灭之，汉世焉得尚有夜郎、且兰及同并、漏卧、田句町诸侯王乎？
《通鉴·汉武帝纪》注；李文子曰，《寰宇记》唐播州、夷州、费州、庄州，即秦且兰、夜郎之西北隅，今珍州亦其地。又，西高州有夜郎县，牂州建安县有古夜郎城。西近施、黔，东近辰、沅，皆其境也。
按：李氏言夜郎境西近施、黔，东近辰、沅，于大夜郎国之倚北极境最合。惟言播州是且兰、夜郎之西北隅，颇混。盖就夜郎言之，播、费、夷、庄皆在东北隅，于且兰乃在西北隅也。
秦时常頞略通五尺道，置吏主之。《史记·西南夷传》《华阳国志》
颜师古《汉书注》；其处险既，故道才广五尺。
张守节《史记正义》：《括地志》曰，五尺道在郎州。
按：郎州，即未改播州前旧名。魏王泰著《志》时，最旧图经多有可考，谓五尺道在郎，必非凿空。然则遵义地在秦，其就地之所近，分领于蜀郡、巴郡欤？或曰，唐《地理志》“羁縻南宁州”云：汉夜郎地，武德元年置，治味。八年更名郎州。开元五年复故名。天宝末废。《括地志》称五尺道所在，指此郎州。若然，五尺道固末可定于两郎州何属。要是《史记》叙南夷诸国，云秦通五尺道，诸此国颇置吏。及汉兴，皆弃此国。则龞国之在秦时，其为置吏之一，固无可疑，亦不必执五尺道定之矣。又，五尺道，荀悦《汉纪》作伍人之道，与《史》、《汉》不同。
《方舆纪要》：遵义府，秦为巴郡地。
按：今五属惟正安是巴之西南极鄙。在秦置吏，领之巴郡为宜。若遵、桐、绥、仁四县，当蜀之东南极鄙，属蜀为便，谓皆巴郡地，未当。
《通志》。遵义府，周秦时为夜郎且兰地。
按：古且兰国在沅水上源，其地不能越延江而西（说详后）。其误始自《元和郡县志》“播州，夜郎且兰之地”一语，后来无为之通考者，俱相沿为说。非也。
汉武帝建元六年，置犍为郡，鄨县、符县隶之，郡治鄨。据《汉书 》、《华阳国志》时遵义、正安、绥阳、桐梓当鄨县地，仁怀当符县地。
《方舆纪要》；废鄨县在桐梓县北。《志》云，县有不狼山，鄨
水所出。县以水名也。
《通鉴辑览》：汉武帝元光五年，通南夷，置犍为郡。注，初
治鄨，今贵州遵义府遵义县是。
按：犍为之置，《通钅监》后《汉书》六年。说详后《年纪》。
段玉裁《说文注》“鄨”字下：今贵州遵义府府城西有鄨县故城是也。《方舆纪要》曰，云南陆凉州州北有废鄨县，非是。
按：顾氏所引《志》说，当是宋、元间旧志，则谓遵义为鄨县地，其说已久。废县之在桐梓县北及府城西，各据所本而言，要必在府境内。至鄨县、鄨水，并沿鄨目得名。旧志谓县以水名，误。
附：鄨县问答 或曰：《方舆纪要》以鄨在遵义，又曰，在陆凉，两岐其说。段氏以谓在陆凉为非，然亦安见遵义必是乎？曰；陆凉在盘江之南，盘江在延江之南，延江又在岷江之南。凡《前汉·志》所列犍为之水，皆至鄨入延，鄨县鄨水亦入延。若鄨在陆凉，则鄨之水不能越盘江而入延江。且延江于陆凉相去悬绝，汉阳之汉水，符之温黚水，何由南绝盘江而至陆凉乎？此鄨之为遵义最明白者也。或曰。汉开牂柯，置十七县，延江之西，不能以一鄨县尽之，岂无当他县者？曰。牂柯十七县，余尝以《前汉·志》水道验之：且兰有沅水，至益阳入江；镡封有温水，至广郁入郁；毋敛有刚水，至潭中入潭；夜郎有豚水，至广郁，西随有糜水，都梦有壶水，并至糜伶入尚龙溪：句町有文象水，至增食入郁。又以《水经注》水道验之：温水迳牂柯毋单县，又迳律高县，律高即宛温也；桥水东流毋单县，注于温；糜水迳谈稿县，亦注于温；叶榆水东迳同并县，又东迳漏江县，又入西随县，出进桑关。凡此诸水，俱在今延江之南，盘江南北下流，入湖南、广东、广西及交趾。可见且兰、镡封、同并、毋敛、夜郎、毋单、漏江、西随、都梦、谈稿、进桑、句町十三县并不在延江之北。其谈挋，晋属夜郎郡：漏卧，晋属兴古郡，兴古地在盘南。夜郎郡，据《后汉·志》，县有不津江，不津即盘江。是则此两县亦不在延江北也。惟平夷县，据《华阳志》有安乐水，而《水经注》符县治安乐水会，则平夷当在
延江之北。若鄨县，据《前汉·志》“鄨”下言鄨水八延；今本作沅，误。详《水道考》。犍为郡“符”下言温水南至鄨入黚，黚水亦南至麓入延；今本作入江，误。详《水道考》。 “汉阳”下言汉水东至鄨入延。符，今四川台江地；汉阳，今贵州之黔西、毕节偏永宁一带地。温水即遵义桃溪，黚水即绥阳洪江，汉水即黔西渭河，安乐水即仁怀赤水。合诸水源委求之，可见渭河南岸即平夷境；其北岸，鄨境也。桃溪源处，即符县境；其下所经，鄨境也。此鄨之西界、西北界、西南界可推见者。若南与东南，其以延江为界，显然明白。由东南而东，为湄潭；而东，为龙泉、婺川；而东北，为正安西南境；而北，为桐梓，乃循娄山崖门而南至渭河北岸，是为鄨县旧境。娄山崖门之西，今仁怀地，皆符县境。由婺川而北，乃由正安而东北，皆涪陵县极南之境，不在鄨县限内。然则由此言之，平夷虽在延江北，其于鄨为渭河限定。而今遵义府境，有不尽是牂柯郡地者，亦有不尽得鄨县旧地者矣。或曰：今遵义府地，东西八百里，南北四百里，又增以湄、龙、婺川，即除仁怀入符，以此当管一县，毋太阔乎？日：汉置边荒郡县，不可以中州例也。如牂柯初止十七县，其后置益州、晋宁、建宁、云南、兴古、平夷、夜郎、平乐、河阳、梁水、西平诸郡，一郡所领县少亦不下二三，皆是此十七县地。以今地验之，十七县占贵州大半省，云南大半省，兼广西亦有其地，其为辽阔何如也？鄨一县合以今地，较之他县，余以为独狭，尚嫌太阔乎？或曰：据《华阳国志》及《水经注》，犍为郡治在鄨县矣，何以后归牂柯？且何以延江之西，孤悬此县，必不属犍为？曰：此于史传无明征，然其故可以时势推求也。知此，则鄨之为遵义益无疑矣。盖广汉郡由巴、蜀二郡分出，犍为郡又从广汉郡分出，此常氏书可据者也。当唐蒙见夜郎侯，约置吏，还报，即立犍为郡。是时夜郎及诸小国本贪汉缯帛，料其地终不为汉有，聊且听约耳。而蒙亦必计及夜郎之大，遮难尽有。彼既听约，则且分广汉旧入版图之地，增以夜郎之傍蜀一隅置犍为郡，以延江为南界，前临夜郎，后据蜀广，而即倚延江立郡治于鄨，设守令以制之。使退有可恃，进有可图。蒙之计亦至矣。迨其后蜀四郡开西南夷道，数岁不通，死者甚众，西南夷且数反，则夜郎诸国不受约束可知。洎筑朔方，罢酉夷，独置南夷、夜郎两县一都尉，令犍为自保就，知是时汉之威力不暇远顾，止使守令自为保守，随所便就。及终不能保，势不得不退倚蜀广矣。故自建元六年置犍为，经六年，至元光五年，即移郡治北至南广。鄨县之地，遂若弃若存。夜郎既不能越延江而与汉争，想汉太守亦时时羁縻之而己。后十九年，为元鼎六年，且兰灭，夜郎入朝，乃尽以夜郎所有置牂柯郡。是时鄨与牂柯地界仅隔一延江，去南广几一千里，去牂柯郡治且兰远仅半之，其于统辖为便，于是乃以鄨隶牂柯。此皆可以时势推度而得者。《巢经巢文稿》
元鼎六年，置牂柯郡，据《汉志》自犍为分鄨县来隶。据《华阳国志》以后鄨县地属牂柯，符县地仍属犍为。
附：牂柯考 柯郡所以名，汉以后有二说：《华阳国志》云，庄蹻出且兰，伐夜郎，植牂柯系船。蹻王滇池，以系船，因名且兰为牂柯国。此一说也。《水经注》，牂柯，江中两山，左思《吴都赋》所谓“吐浪牂柯”，今《吴都赋》无此文。《后汉·志》注云，牂柯，江中名山。《通钅监》注，今《后汉·志》注无此文。此又一说也。今按：蹻之王滇，《史记》在楚威王时，《后汉书》在顷襄王时，要其时并在战国。据《管子·小匡篇》云：桓公曰：“余乘车之会九，兵车之会三，九合诸侯，一匡天下。南至吴、越、巴、牂柯、瓜辰不庾、雕题、黑齿、荆、夷之国，莫违寡人之命”，注，皆南夷国号。是齐桓定霸之时，南夷已有牂柯国，其国虽不定始于何代，要是自周以来，即与雕题、黑齿著号荒服，先于庄蹻六七百年，不待蹻以船杙为名较然矣。且如常氏之说，则且兰国自蹻后名牂柯矣，何以终西汉世止称且兰、不一称牂柯乎？愚以《管子》书考之，牂柯自是三代时要荒中一国。其名牂柯者，按《异物态》云：有一山在海内，小而高，似系船筏，俗人谓之越王牂柯。远望甚小而高，不似山，近望之，以为一株柏树在水内。又《交州记》云：侯石孤绝，高数丈，名为牂柯，在海中。二书皆以牂柯在海中，与谓在江中、且是两山者不同。要必有此山，似系船之牂柯，故山以为名。而其山或在国境内，故即以名国。魏晋以前，盖必有师说也。其国在春秋时必雄大著称，与吴、越、荆、巴等，故齐桓数南国之从命者，亦屈指及之。自战国以后，别无考见。据《后汉书》言夜郎东接交趾，西有滇国，北有邛都，国各立君长，其疆域之广远，必不在秦后始开拓而然。而其域中又必合有三代时诸南夷小国，乃成一大夜郎国。观唐蒙通道时，史独称见夜郎侯，约置吏，可见其时诸国受夜郎辖制已久，汉使止得夜郎听约，诸国即无不听约矣。此可推见秦以前、战国以后夜郎即大；其时牂柯与且兰、鄨令等国，必同臣属夜郎。《史记·西南夷传》所称诸此国及夜郎旁小邑者，即指牂柯等等。秦与汉虽皆置吏，而此诸国君长不改，故且兰在征南越时仍称且兰君，而鉤町、漏卧、同并诸国侯亦如旧也。在开牂柯郡时，十七县地为旧固不知凡几，非一牂柯国所能尽。而以牂柯名郡者，盖因牂柯号国于诸县地，独与吴、越、巴、楚同载经传，故取牂柯旧名兼之。如巴郡之兼苴、夔等国，蜀郡之兼徙、筰等国，皆从其最旧著者名郡。非牂柯先本是且兰，亦非牂柯即是夜郎。常氏不关会《管子》书，臆创蹻改且兰为牂柯之说，后人不能细究原始，相沿梦梦，俱可置而勿论云。
附。牂柯十六县问答或日：汉武置牂柯郡，鄨一县，既闻其详矣，余县十六，今犹可指其地乎？曰；名号骤易，境土屡分。一郡一县，割成四五。四五之中，亟有离合。沈休文已言“寻校推求，未易精悉”也。况汉开边郡，自晋以后，渐非版图。唐开山洞，已不能的知某于汉为某地。所置州县，随立新名，沿革之迹，邈无影响。唐以后地理诸书，及贵州者，非夜郎即且兰：及云南者，非建宁即兴古。其实皆凭虚揣拟，绝无确见。递相仿据，愈失本原矣。今必欲略见大概，亦可仿佛言之。 故且兰：按《汉·地理志》此县下：沅水，东南至益阳入江。武陵郡“无阳”下：无水，首受故且兰，南入沅。《水经》：沅水出牂柯郡且兰县，为旁沟水。东至镡城县，为沅水。注：无水出故且兰，南流至无阳故县东南入沅。《后汉·西南夷传》：庄豪从沅水伐夜郎，军至且兰，椓船于岸而步战。据此诸文，可见且兰为沅水、无水所出。又可见其疆域，必至今沅水上流可通舟楫之处，庄豪水军乃可达其地而椓船也。沅水即今贵州之镇洋江，源自镇远府黄平州，经旧黄平、施秉县、镇远县，又经思州行青溪县、玉屏县入湖南晃州。无水即今都匀府之清江，源自都匀，经麻哈州、清平县，又经黄平、施秉、台拱、清江入黎平府开泰县，又经镇远天柱县入湖南靖州，至黔阳县入沅水。今之湖沅入黔者，舟可直抵镇远城下。庄豪时虽水道较险激，当可达清溪王屏间。然则今贵州镇远府，及贵阳府之龙里，贵定两县，平越州之瓮安、余庆两县，都匀府之麻哈州、清平县，石阡府之乌江以南境，皆且兰地也。自《元和志》以播州为且兰，后人因以遵义地当之，皆沿吉甫之误。 无敛：按《汉志》此县下，刚水东至潭中，入潭。郁林郡“定周”下：水首受无敛，东入潭，行七百九十里。此水在无敛为刚水，即《水经注》之无敛水。流入定周县，即为《水经》之周水。《班志》于两县下叙上下流，互相明足，非二水也。刚水即今贵州之独山江，源自独山城西二里简丽寨，东南流，愈（会）都匀行王家司、八寨厅诸小水至三脚囤，名独山江，一名都江。经古州界，入广西天河县境。经思恩县、庆远府至柳城县西南台柳江。《水道提纲》谓源委九百余里．实柳江西源是也。今柳江即潭水，源出黎平府境。《汉·志》潭水出镡城玉山，则黎平，镡城地也。今柳城即潭中县地，独山江于柳城台柳江，与刚水至潭中入潭正合。定周当今庆远府地，其上游即都匀。则今贵州都匀一府，除清平、麻哈不在外，兼黎平之古州、及广西接古州荔波地，皆无敛县地也。但《水经》存水，极有误处；郦氏所注，又复驳杂，不可不知。《水经》云：存水出犍为存阝马阝县，东南至郁林定周县，为周水。又东北至潭中县，注于潭。按，存阝马阝，今四川叙州府地。潭中，今广西柳州府地。由叙州东至柳州，中间赤水、乌江两大水皆自南趋北。叙州之水，焉能绝出广西？《前汉·志》止言定周水首受无敛，不言出存阝马阝。其犍为郡“存阝马阝”下，亦不言有水。《水经》“出存阝马阝”句，当作存水出牂柯无敛县。自《水经》有此误，道元强以诸书附合，云周水东至且兰县北，又东迳无敛县北，东南与无敛水台，水首受牂柯水，东迳无敛县，为无敛水。只东，注于存水。其温水注云：潭水东迳郁林郡潭中县，周水自西南来注之。又东南与刚水合。水西出牂柯、无敛，东至潭中入潭。是郦氏以无敛水为一水，入于周水；周水与刚水，又别是两水：周水合潭以后，刚水始入潭。不知刚水、周水、无敛水止是一流，随地异称，《班志》首尾互足，与叙郁水，桥水一例。遂使经文一误，注文再误。而温水注又云：豚水迳无敛县，无敛水出焉。是又以无敛水入温，愈轇轕难解矣。或曰《前汉·志》夜郎豚水，何水也？曰：今北盘江也。曰：子以平越、镇远为且兰，以贵阳、都匀为无敛，今北盘江绝不经此等处。如子言，则《水经注》豚水东迳牂柯郡且兰县，又东迳无敛县，何以言之？曰：此郦氏之驳文也。余以周水为独山江，出之独断，诚曰可疑：若沅、无二水之出镇远、平越，入湖南，则无可疑者。如且兰、无敛，为盘江所经，其地必当贵州毕节以东，广西泗城以西；往北则滴澄河，南明河、都江河，入粤入蜀，隔断南北，中间焉得沅、无二水发源如《班志》所云者？若必以《郦注》合《班志》，则自镇远南至安顺、兴义，皆是且兰、无敛地矣。两县如此辽阔，亦必无是理。须知郦氏叙豚水一段文字，其舛讹不止此。言地理止当准之《前汉·志》，以外则有合、不合，诚不可尽牵就耳。 平夷：按《华阳国志》，平夷郡领平夷、鄨两县。《宋书·州郡志》同。可知平夷土壤必与鄨县相接，故王逊分此两县立一郡。其地，据《华阳志》云。平夷县有安乐水。安乐水即今赤水，至四川合江县入江。合江，汉符县地，则平夷必在赤水上流。又，《华阳志》朱提郡“南秦”下，云自僰道南广，有八亭道通平夷。此今由四川叙州出永宁、至贵州大定路也。自僰道南广，道平夷，程止八亭，可见今贵州大定府毕节县、黔西、平远两州及贵阳府之开州、修文县，皆平夷县地。其大定、毕节、黔西之北境接四川永宁一带，则汉阳县南境地，不入平夷界内。平夷地据滇、蜀之要，故蜀汉庲降都督治平夷，总摄益州。至马忠始徙治建宁味县。《方舆纪要》谓平夷废县在遵义县西北，极台。又以云南陆凉州为平夷，为鄨，则大误矣。 夜郎；按《汉志》此县下：温水，东至广郁郁林郡。“广郁”下，称夜郎豚水。《水经》温水，出牂柯夜郎县。验温水，即今北盘江，源出云南霑益州北境。曲折二百里，入贵州界，日可渡河。东流，伏大山，至威宁州东南百六十余里天生桥复出流，入安顺府界，为盘江。经安顺郎岱厅西南至永宁州西境，东经慕役司东，合南盘江。古之溯源者，当自天生桥下入安顺境始。则今贵州安顺府地，即汉夜郎县也。按《朱书·州郡志》计宁州属郡去州治道里，云牂柯郡治，去州一千五百。夜郎郡治，去州一千。时宁州刺史治建宁味县，味县当在今云南曲靖府境。夜郎太守治夜郎，较之牂柯太守治万寿距州治近五百里，可见夜郎在牂柯之南。今自安顺府治至曲靖府，计里亦八百里而遥，视《朱书》远近略等，又可见夜郎县治在今府治左右，其县境北当至贵筑。今贵州安顺一府、及贵阳府之长寨及定番、广顺二州，贵筑一县，然则皆夜郎县地。 谈挋：按《后汉·郡国志》、《华阳国志》、《晋·地理志》作谈指，《宋·州鄂志》作谈柏，其地无可参证。今按《华阳志》叙牂柯郡云，晋元帝世，刺史王逊分夜郎以南为夜郎郡，领夜郎，谈指二县。此晋制也。《宋书》则云，夜郎，太守王逊分牂柯、朱提、建宁立，领县四。此宋制。也。今即所领四县考之，夜郎、谈柏，汉牂柯旧县。广谈，于《华阳志》属牂柯。《宋志》于广谈，云《太康地志》属牂柯。则此县为从牂柯诸县中分置无疑。惟谈乐长，是江左新立一设长小邑，谓从朱提、建宁两郡分建，恐无是理。或即是从谈指分出，故仍得“谈”名。然则《宋书》所叙，不如常氏谓分夜郎以南为确。常氏谓分夜郎以南，夜郎外又止谈指一县，则谈指必又在安顺之南。可见今兴义府之兴义县、贞丰州及罗斛、册亨、捧鲊，以及广西西隆州，皆谈挋县地也。《后汉·志》“谈指”下，引《南中志》云，有不津江，江有瘴气。不津，当是北盘江异名。今自安南沙麓津以下，并岸狭中深，瘴疠蒸郁；合此则夜郎左右，别无有瘴之江。亦谈挋在兴义一确证。或曰，《水经注》叙温水，言西南迳滇池之西北。于今北盘江不合。惟南盘江经云南府宜良县，在滇池为西北，似温水乃南盘江。子以北盘江为温水，藉以证夜郎在安顺，毋乃误乎？曰。余尝谓班氏志地，简确而明；郦氏注水，烦乱而晦。所以然者，孟坚据最旧图籍，故绳墨今古，毫无差互：善长多杂采群书，以意贯串，故其于南方尤每每不合。立于今日，欲考数千年要荒郡县，非藉一二水道，绝不能寻其崖略。然牂柯之水，为郦氏淆乱者略有数事，前言者不赘及，试为子晰陈之。今盘江有二源，《方舆纪要》谓纪载荒略，源流多误。考正最为详确。《纪要》云，北盘江出四川乌撒府西北五十里乱山中，东南流，经贵州毕节卫西；又南至霑益州东北，只东南经贵州安南卫东，又南，经永宁州西，普安州东，又东经慕役司东。南盘江出云南曲靖府东南二十余里石堡山下，南流，经陆凉州东；又西南，经云南府宜良县东；又南，经澂江府路南州西；又东南，经广西府西北境，
义东，经师宗州西北境，盘江之支川流台焉；又东入曲靖府罗平州东南境，又东、经幕役司东南，二源台流。东南百余里，入广西泗城州界，谓之左江。又东经田州，奉议州、归德州睦安县、南宁府永淳县，横州贵县，至浔州府城东合右江，左江一名南江，以在广西南境也。一名郁江，以浔州府旧为郁林郡也。一名牂柯江，以昔时道通牂柯郡也。二江台流，东至梧州府，台漓江，入广东肇庆府境，又东，经广州府，合北江，又南，合东江，南流，注于大海。 其在《 汉．志》，称此江为郁水，郁林郡“广郁”下郁水是。称北盘江为温水，牂柯郡“镡封、夜郎”下温水东至广郁是。又称为豚水，“广郁”下郁水首受夜郎豚水是。前“夜郎”下不及豚，后“广郁”下不及温，则豚水即温水可知。称南盘江则为桥水，益州郡“俞元、毋掇”下桥水是。此读《汉·志》所当知者也。但《汉·志》桥水，向来无人识者，又不可不辨。今按“俞元”下；池在南，桥水所出，东至毋单，入温，行一千九百里。此自俞元发源计至毋华合流处也。“毋掇”下，桥水，首受桥山，东至中留，入潭；过郡四，行三千一百二十里。桥山当在俞元，桥水盖以山为号。“俞元”下言南池，“毋掇”下言桥山，于文互足，非有两桥水也。过郡四，益州、牂柯、合浦、郁林也。中留，今广西浔州府地。行三千一百二十里，通所过四郡、自发源计至合潭处也。桥自入温，即同为郁水，至中留合潭入海。此不言人海者，叙郁水下明之。不及温水者，犹之叙郁水只及豚水、不及桥水也。所以必计至入潭者，以武陵郡“镡成”下言潭水至阿林亦今浔府州地。入郁，恐人不知桥水即郁之上流，故序桥水即以入潭明之；亦以见温、桥合流至合潭中间道里。班氏序水，不赘不遗，令读者自见，其简确所以非后人能及也。至桥水之为南盘江，班氏所指，与《纪要》叙自曲靖至师宗者不同。其言盘江支川，正班氏之桥水。今云南澂江府城南十里，有抚仙湖，周三百余里，即《汉·志》在俞元南之池也。尾间纳源自曲靖陆凉州，经宜良县之铁池河，东入路南州西南四十里，台源出临安府境、经澂江府新兴州嶍峨、河西、建水诸县之曲江，是为盘江。《水经注》所谓盘江出律高县南，李恢追朱褒至盘江，诸葛亮入南中，战于盘中，皆是此水。曲江，即《水经》温水注中之梁水。盘江又至阿迷州东北二十里三江口，合乐蒙河。河源出临安府石屏州东异龙湖。下流入府境，为泸江。至府东十五里石崖山下，合五水，伏流洞中，东出至阿迷州来会。此即《汉·志》益州郡“胜休”下东至毋掇入桥之河水，古一名漏江，漏江县所以名也。郦氏误以为榆水。盘江又东北经广西州弥勒县东南，又东北，经州西至师宗县西二十余里大河口，合巴盘江。巴盘江，即《纪要》所叙之南盘江也。《纪要》叙南盘江，自师宗以上与班氏异，与郦氏所叙之温水自毋单以上正同，此又读《汉·志》所当知者也。至《水经》叙郁水，则止及温水一源，不及南盘江。其末言东北入于郁，必是“入于海”之误。上已言温至广郁为郁水，不应下言入于郁也。寻郦氏所注，直不知《汉·志》温水豚水为北盘，桥水为南盘，而指南盘为温，北盘为豚。又不知本《经》“入于郁”为文误，遂以入郁之郁为夜郎豚水，云水径牂柯且兰县，谓之牂柯水。水广数里，县临江上，又径无敛，径郁林广郁，径领方，径布山，径中留县南与温水合。豚水之不径且兰，无敛、已如前说。今北盘江自泗城以上皆峭崖束夹，焉得广数里之水？《汉·西南夷传》牂柯江广百余步，足以行船，已就泗城以下说。至云江广数里，出番禺城下，自是指番禹江面。文意本明。善长牵连附合，悉成虚语矣。又计今南，北盘江合流后，几二千里，至浔州府，即中留地。已在本《经》所过广郁、领方之下，其地只有潭水会于南境，焉得豚、温始至此合流？又，郦氏亦不知《汉·志》非两桥水，云桥水上承俞元之南池，南桥水出毋掇之桥山，说已支离。又云桥水一名河水，显与《班志》河水至毋掇入桥违戾。而又谓梁水上承河水，东径毋掇入南桥。南桥又东注于温。是一名河水之桥水，仍合南桥水在毋掇入温矣。不更与上云桥水东流毋单县注温者自相违戾乎？至《汉志》“西随”下糜水，即《水经》叶榆河，于今日为澜沧江。其水源出吐番，下合洱海所会之样备江流入交趾。《水经》所叙，则只以洱海为源。今洱海流入赵州，即经永昌府永平县东境。永平，汉不韦县地，则《水经》谓榆水过不韦，原不误。《注》反云不径不韦，舛矣。又云榆水径姑复县西，与淹水合。本《经》明言榆输水入交趾，淹水入若。若水即今打冲河，为大江上源，与澜沧风马牛不相及，已决裂经文矣；乃下又谓榆水与濮水同注填泽，填泽即今滇池，今澜沧去滇池甚远，何曾有注入之迹？下又谓榆水自泽径同并，径漏江，至贲古与盘江合，是又以漏江、盘江杂入谰沧，更缪乱无纪矣。凡此诸注，悉同呓语。惟牵缀前籍言漏江盘江者，混入注中，犹可藉推同并、漏江两县旧城。顾景范氏以其书掇拾旧闻，参稽前迹，足为考古之助，谓此类也。此读《水经注》所当知者也。知此，则昔人是非，判然明白。然后以水征地，以地证古，虽未见汉旧舆图，而能与亲见者其言不背，不犹愈于凭虚揣合哉？ 镡封：按《汉·志》此县下；温水，东至广郁入郁，过郡二，行五百六十里。广郁，今广西浔州府之贵县、南宁府之横州皆其地。五百六十里，从镡封计至广郁也。以此里数按之，镡封当在今广西太平府、镇安府之间，其下流入南宁之隆安，即郁林郡增食县地。郦氏叙温水东南径镡封北、来唯东，即东径增食，知镡封盖去增食不远。余因悟班氏志地，为后人考地理计者至深至悉。郁水上两源，至镡封方合为一，则入海道里即可从镡封起算，故必在镡封下备此一截里数，令读者参互自得。今试合所言郁水计之：从镡封至广郁，五百六十里。以桥水自毋掇至中留三千一百二十里，除去至毋单入温千九百里，余一千二百二十里。又除去镡封至广郁五百六十里，余六百六十里，即广郁至宁留里数。以广郁至四会入海四千三十里，除去六百六十里，余三千三百九十里。加五百六十里，即知从镡封至入海，凡三千九百五十里，班氏水道如此简奥，宜郦亭之不能尽识也。 毋单：按《汉，志》益州郡“俞元”下：桥水东至毋单，入温。今南盘江，从云南广西州师宗县流入曲靖府罗平州东南境，至贵州永宁州慕役司东南，合北盘江。可见今云南曲靖府之罗平州，贵州兴义府之慕役司、普安州，皆毋单地。谈稿：按《汉·志》益州郡“同濑”下；谈虏山，迷水所出，东至谈稿，入温。知谈稿为温水所经之地。又《水经注》叙豚水从东北迳谈稿县发端，知谈稿更去温水导源处不远。今北盘江自天生桥伏出，经安顺流至安南县北境，有拖长江源出普安州西南界之平夷所东北，曲曲流经州城北，又东经普安、安南二县北境来会。此水曲折行四百里，盛即古之迷水。然则今大定府之威宁州，兴义府之普安县、安南县，皆谈稿地也。同并，漏江：《云南旧志》“霑益州”下列同并城，云在城北。顾氏困之。非也。按今云南临安府境有泸江，盖即《汉，志》。“胜休”下之河水，流入南盘江。己详前说。郦善长误以为即《水经》叶榆永。云榆水东北径滇池县南，又东，径同并县南：又东，径漏江县，伏流山下，复出蝮口，谓之漏江。叉径贲古县北，东与盘江合，所谓蝮口，在今阿迷州境。盖泸江从府东十五里石崖山伏流至此始出，世盖无有知为即《郦注》所云者矣。《华阳国志》漏江县九十里有蝮口，今本作出虫宾口，传写误，为正之。即郦氏所本。可见今临安府之建水县、阿迷州，是漏江地。其县治，以常氏说推之，盖即在今建水左右。同并，如郦氏说，当去滇池不远，应在晋宁州昆阳州之南，建水县之北，则河西县、嶍峨县等处是其地也。《晋志》、《宋书》及《华阳志》俱无同并，其何时省并，不可考。 西随，进桑：按，《汉·志》“西随”下糜水，西受徼外，东至糜泠，入尚龙溪。靡水，即叶榆河。《水经》叶榆河东南出益州界，入牂柯郡西随县北，为西随水。又东出进桑关，过交趾，靡泠县北。《注》引马援言：从糜泠水道出进桑王国，至益州贲古县，转输通利。所谓糜泠水道，即今由交趾入云南海道也。上流即今澜沧江。贲古在临安府境。据马援上奏，可见进桑、西随北接临安。据《水经》所叙，又见西随在进桑上流。然则今云南沅江州、新平县等处，皆西随地；普洱府镇元州等处皆进桑地也。西随在《宋志》、《华阳志》并属梁水郡。梁水郡地，今由澂江府南至缅猛、北至广西，镇安二府皆是。进桑于牂柯郡为极南之境，故于此置南部都尉。其王国，北接句町，南接交趾，地必辽阔。观《华阳志》、《宋志》俱无进桑，可见晋成以后即为郡县所不到。《晋志》兴古郡有进桑者，从《太康地道》耳。 都梦：按《汉·志》此县下：壶水，东南至糜泠，入尚龙溪。过郡二，行千一百六十里。其道里与糜水略同，故非小水。今云南南注之水，惟澜沧与潞江。而潞江直入南海，不经交趾糜泠。考《方舆纪要》，龙门江在交趾嘉兴州蒙县界，出云南临安府宁州。又有宣光江，在交趾宣化府，北源自云南临安府教化长官司流入境，流七百余里以达宣化。又有三江，在交趾三江府西，洮江、沱江、宣光江合流之江也。按洮江即富良江上流，富良即澜沧江下流。宁州之水，流经教化司入交趾，至嘉兴州为龙门江，至宣化府为宣光江，至三江府合富良江。可见《汉·志》尚龙溪，即三江下流；宣光江，即壶水下流也。然则今云南临安府宁州及纳楼、茶甸、落恐甸等处为汉都梦地可知。都梦，《华阳志》“兴古郡”下作唐都，云故名都梦县。今本都梦误作云梦。《宋志》西平郡“都阳令”下云：按《晋·起居注》，太康二年置兴古之都唐县，疑是。今按《晋志》兴古郡亦有唐都，与《华阳志》俱本《太康三年地道》，则都阳之即都唐无疑，休文殆未证之常氏书也。 宛温：按《水经注》，刘禅建兴三年，分牂柯置兴古，治宛温县；《华阳国志》亦云郡治宛温；《晋书》兴古郡，首律高；《水经注》谓《晋书·地道记》治此。是太康以前治宛温，太康后则治律高也。今考《永昌郡传》云，兴古郡在建宁南八百里，经千里皆有瘴气，菽、谷、鸡、豚、鱼，酒不可食，食皆病害人。郡北三百里有盘江，广数百步，深十余丈，此江有毒瘴。《御览》卷七百九十一引。其云盘江，《后汉·郡国志》“宛温”下引《南中志》作凿江，文相同，云在县北三百里。是《永昌郡传》之兴古，就治在宛温言。考建宁郡治，盖在云南曲靖府境，宛温在其南八百里，当在今开化府境内，今盘江在开化北，亦与所言三百里远近略同。顾景范氏谓曲靖马龙州即律高，亦佐县、即今平夷县。霑益州皆宛温地。今验曲靖府属，绝无烟瘴，与《永昌郡传》不合。误矣。 句町；《云南旧志》以临安府为古句町国，谓句町废县在通海县东北五里。今按《前汉·志》此县下。文象水，东至增食入郁。又有卢唯水，来细水，伐水。增食，今广西南宁府地。云南临安之水皆入南盘江，无至南宁境内入左江者。令南宁城西五十里合江镇，有龙江来会于左江，其源出交趾界广源州，合七源州水，历龙州、思明州入太平府界，经府城，历左州、思同州，陀陵县，罗阳县诸境，南入南宁界。一名丽江。文象水盖即此欤？然则今广西太平府，句町地也。《前汉·志》郁林郡“增食”下：驩水首受牂柯东界。不知当今何水。令验南宁府境诸水来自广东及出境内者，不论其自牂柯流入者，盘江之外，如崇善江，通利江，驮排江，丝瓮江，明江，并导源太平府境，合丽江入南宁。糖水必居其一。则牂柯东界，即指句町而言。刘昫谓驩水本牂柯江，俗呼郁林江，即骆越水，一名温水。非也。 漏卧：汉成帝河平三年，夜郎、句町，漏卧举兵相攻，后人因拟漏卧盖分在夜郎句町二邑间；《云南旧志》遂于曲靖府“罗平州”下列漏卧度县，谓在州南。今按；以三国相攻，遂定漏卧介在夜郎、句町，安知句町不介在夜郎、漏卧？其说固游移也。考兴古郡，刘禅时治宛温，晋治律高，《宋书》治漏卧，可见漏卧必与宛温、律高地壤相接。今云南之广南府及广西州，当是漏卧县地。罗平自是毋单，为桥水入温之境。或曰：如子言，今贵州不尽牂柯郡地欤？曰：今之黎平府，除古州接都匀一带为无敛，皆武陵郡镡成县地，以潭水出玉山定之，潭水即源自黎平之柳江也。思州府，武陵郡无阳县地，以无水首受故且兰定之。铜仁府，武陵郡辰阳县地，以辰水出三山谷定之，辰水即今麻阳河至辰溪县对岸入沅者也。思南府除婺川属鄨县，则皆涪陵郡涪陵县地也。但以今地合之汉时，仅可准其大致。汉之一县，有不仅今之一府者；亦有今之一府，不仅汉之一县者。如镡成县在湖南、广西、贵州三省毗连之境，非今黎平即足以尽之；无阳、辰阳两县，亦有在湖南地者，不仅思州铜仁也。并《巢经巢稿》
后汉改符为符节。据《后汉·郡国志》
献帝建安十八年，刘璋分犍为置江阳郡。符节仍名符，属焉。据《华阳国志》
晋怀帝永嘉五年，分鄨平为平夷郡，领平夷、鄨两县。据《宋书·州郡志》 按：平夷郡之立，《华阳国志》谓建兴元年，《晋·地理志》 谓永嘉二年。考平夷置郡，由王逊刺宁州，以地势形便，始上分之。 《晋书·逊传》其为宁州刺史在永嘉四年，则《常志》，《晋·志》皆误也。分郡后六年，为愍帝建兴四年。平夷太守雷炤以是年北降李雄（见《晋书·愍帝纪》），故当从《宋书》建置为确。
东晋穆帝时，于符置安乐县。据《元和郡县志》
按；《水经注》，符县治安乐水会，水源南通宁州，平夷郡鄨县， 北径安乐县界之东，又径符县下北入江。汉晋符县治，即今合江县治。 安乐水，即今赤水。云北径安乐县界之东，则安乐县地必在大江南 岸，其治必在赤水西岸。而今赤水所经仁怀县地，皆安乐县东境矣。
晋末，避桓温讳，改平夷曰平蛮。据《宋书·州郡志》
宋以江阳郡失其本土，寄治武阳。据《宋书·州郡志》其民晋安帝初流寓入蜀，后复旧。更立东江阳郡，领汉安、绵水二县。据《宋书·州郡志》引《何志》时符县地在二县中，鄨县仍属平蛮。
按：常璩《大同志》云晋怀帝永嘉元年，益州民流移在荆襄及 越巂、牂柯、罗尚。书置郡县，就民所在。知永嘉乱后，益州郡县名 虽同前，而民则旧县之民，地非旧县之地矣。故《宋·志》江阳太守 领江阳、绵水、汉安、常安四县，而东江阳太守又专领汉安、绵水二县。据《柬·志》云，汉安，《太康地志》属江阳。绵水，《何志》晋孝武立。此可推寄治武阳之江阳所领汉安、绵水，为就二县流民所在便立。江阳、常安二县当亦相同。东江阳所领汉安、绵水，乃真旧江阳郡地也。
又按：《宋书·少帝纪》景平元年，省宁州之江阳、犍为、安
上三郡，合为宋昌郡。《齐·州郡志》宋昌郡领江阳、安上、犍为三
县亦系在宁州下；而又有宋昌郡、江阳郡系梁州下“荒无民户”四
十五郡中。可见永嘉之乱，江阳流民在北者，则为立梁州之江阳郡；在南者，则为立宁州之江阳郡，常璩所谓书置郡县就民所在也。此在永嘉时制已是如此，其时必已有宋昌郡，不知就何郡流民立。《齐志》系“梁州”下者是此宋昌也。至宋初，乃省江阳、安上、犍为三郡，合为宋昌，《齐志》系“宁州”下者是；此与“梁州”下者不同。此两江阳，并非江阳旧地。南齐州郡因宋旧，据《齐志》“益州”下江阳郡，东江阳郡，与《宋志》同。其梁州之宋昌郡、江阳郡，云“荒”或“无民户”，宁州宋昌郡之江阳、安上、犍为三县，在隆昌元年、建武三年仍为三郡，亦云“无民户”。然则永嘉流民次第复旧所，郡盖徒立空名耳。
又按；《宋志》无宋昌郡，而《齐志》有之，领江阳、安上、犍为三县。以两志推之，宁州之宋昌，于宋，齐两代必旋置旋废，置则晋之江阳三郡为三县，废则三县仍为三郡，如隆昌、建武时制可见也。安上郡，晋、宋《志》俱不载为何地，不可知。齐于东江阳郡增置安乐县。鄨县仍旧。据《齐书，州郡志》
按；今本《齐书·州郡志》“平蛮郡”下鄨作“榖邑”，盖传写者
误断鄨为两字，而“敝”又以形似讹“榖”也。
又按；今遵义地，以乌江为界。考唐以前郡县，亦当以此江断之。汉之牂柯郡地，兼江南北。自晋永嘉分立平夷郡后，江北岸为鄨平，不可再牵牂柯。隋之牂柯郡地，又兼江南北。自唐贞观割置郎州后，江北岸为播川，又不可再牵牂州。前之言遵义者，率以晋、宋仍为牂柯郡地，齐则南牂柯郡地，由不知遵义之初本鄨、符使然。至言唐置州郡，尚牵扯夜郎、且兰地，亦由不知郎州之为隋牂柯县也。
梁改安乐县，置安乐戍。据《元和郡县志》时鄨县存否·史缺无考。
周改安乐戍，置合江县。据《元和郡县志》
按；《隋志》称梁武帝平俚洞，破牂柯。又以旧州遐阔，多所析置。逮于陈氏，西亡蜀汉；周氏西兼巴蜀。及东夏削平，多有省废。然则今遵义地，梁以后虽属周，必多为本土酋豪所据。至隋，始稍稍招慰，置郡县。至唐武德、贞观间，乃尽其地郡县之矣。
隋高祖开皇初，置牂州。炀帝改为牂柯郡，领牂柯、宾化两县。牂柯县治带郡。据《隋书，地理志》时府地在牂柯县境中。
按：《綦江志》言綦江隋隶牂柯郡，曰隆阳县。唐置南州南川县，引《隋书·地理志》“宾化后改隆阳”、《唐书》“南川本隆阳”为证。如此，则牂柯县地在唐置播州，而南州即宾化地。是隋之牂柯郡其地尽在延江北岸矣。愚考《唐书》本文，止言南川本隆阳。隆阳，武德二年置，先天元年更曰南川。至以何县地置，史无明文。《綦志》“宾化后改隆阳”一语，实杜撰欺人，不足据。说详后。隋时牂柯郡，延江南北皆有其地。其牂柯县治，在江南江北，不得而知，要是今遵义地在县境内，《唐书》谓郎州以隋牂柯县地置，足证也。
又按：《孙志》，隋开皇元年，置柯州，统夜郎、且兰地；又置峰州。此皆无稽之说。《唐·地理志》，武德四年，更牂州名柯州；隋无是也。又，岭南道有峰州承化郡。《韵会》“峰”字注云，又州名，古夜郎地，今属安南。据《御览》一百七十二“峰州”下引《方舆图》曰，峰州承化郡，古文郎国，有文郎水。秦属象郡，二汉属交趾郡，吴分置新兴郡，晋改新昌，陈置若州，隋改为峰州，炀帝初废，唐复置。是峰州古以为夜郎地者，且不知本是文郎国：更以遵义当之，益大谬矣。
炀帝大业七年，置绥阳，属明阳郡。《元和志》、《十道志》绥阳之名始此。
按：《元和志》叙夷州建置，置绥阳在大业七年；而“绥阳”下云，大业十二年巴郡丞梁粲招慰所置。与首说不合，当误。其云绥阳山在县北二十九里，县以为名。《通志》绥阳山在龙泉县城西北三十里。然则隋之绥阳，正当今龙泉县治左右。《通志》以绥阳山下为旧县故址者，误。今湄潭、婺川、绥阳三县地与龙泉毗连者，在隋时皆有绥阳县地，不可整段论也。
十年，置信安县。据《元和志》
按：《元和志》，黔州信宁县，隋大业十年，于今县西南置信安县。武德二年，改为信宁，属义州。贞观四年，秽于今理东南，至州一百三十里。时黔州治今彭水县地，信宁在州西北一百余里。
而隋所置信安，又在信宁西南，则此县当今正安界中。
十一年，招慰，置义泉县。据《元和志》
按；《通志》义泉废县在绥阳县西南百里，此本《旧志》而误，《旧志》又承《元和志》而误，《方舆纪要》亦沿之。皆非也。《元和志》，夷州义泉县，东北至州一百里。时夷州治绥阳，则义泉自在绥阳西南百里。但彼时绥阳当今龙泉县左右，其西南百里，当今绥阳 东北界中。《旧志》以今之绥阳准之，宜其失矣。
唐高祖武德二年，以信安、义泉置义州，并置都牢、洋川二县隶之。据《唐书，地理志》
按：《元和志》，夷州洋川县，东至州一百里。时夷州治当今龙泉县左右，其西百里为洋川，则当今绥阳东界。合信安、义泉准之，可见此时义州隶有今正安、绥阳地。
又按：《唐书》本云以信安、义泉、绥阳置义州，今删去绥阳。说详后。
三年，牂柯首领谢龙羽遣使者朝，以其地置牂州，仍领牂柯、宾化二县，更牂柯名建安。别置新兴一县，凡领建安、宾化，新兴三县据《唐书·地理志·南蛮传》。时遵义为建安县地。
按：自隋大业至唐武德仅十余年，而《唐书》称首领谢氏，至龙羽，有兵三万。武德三年，以其地为牂州，拜龙羽刺史，封夜郎郡公。可见隋于牂柯置州改郡，其守、刺必即用谢氏为之。唐以来朝，仍其旧耳。
又按：牂州疆域，据《元和志》播州至到：东南至牂柯州二百二十里，东北至牂柯北界巴陵江镇七十里。唐播州治在今绥阳，说详 后。牂州在绥阳东南二百二十里，则州治当今瓮安、余庆境内，而其南界必更在余、瓮之南。建安即隋牂柯县，今遵义即唐播州，《唐书》明云播州以隋牂柯县置，是建安一县，今遵义足以当之。其宾化、新兴两县，当尽在乌江南岸也。而同时有两宾化，又不可不知；《唐书》涪州宾化县注云，本隆化，贞观十一年置，先天元年更名元丰。《九域志》云，嘉秸八年，省宾化入隆川县。熙宁七年，以隆川地隶南平军。《朱史·蛮夷传》，熙宁三年，以宾化砦为隆川县，隶涪州。此则今綦江县地，与牂州，宾化不同。《綦志》误认唐书》宾化本隆化，作“本隆阳”，而又不思宾化是由隆化而改，隆阳是武德二年所置。谬撰“《惰志》宾化后改隆阳”，以实綦江在隋为牂柯郡之隆阳县。其瞽说有如此者！
四年，以绥阳县置吏州，据《元和志》并置夜郎、神泉、丰乐、绥养、鸡翁、伏远、明阳、高富、思义、丹川、宣慈、慈岳十二县隶之。更义州曰智州；牂州曰柯州，后复名擀州。据《唐书，地理志》
按：此时夷州所置之地，约略准之，大概当今之湄潭、龙泉、婺川傍石阡、思南一带，其北直接涪州。观州废后以宁吏、伏远、明阳、高富、思义、丹川隶务州，宣慈、慈岳隶涪州，绥养隶智州，后又以高富隶黔州，其分隶必就近州可见。今龙泉有鸡翁山，湄潭有丰乐河，婺川有丰乐坝，尚仍旧称也。《通志》称废夜郎县在葛彰司西，葛彰司在龙泉界。废明阳县在龙泉县西，废丹川县在施溪司，司在恩州府东北二百二十里。废高富县在绥阳东北赵家里。《方舆纪要》称绥阳县西北百里有旧明阳县，宁夷废县在绥阳县东二百里，高富废县在绥阳县东北百一十里。此言诸旧城，皆末见确据，要必得自旧说。亦可见今绥阳、正安与湄、龙、婺川毗连之地，有入彼时夷州所隶者矣。
又按：《唐志》，武德二年，以信安、义泉、绥阳置义州。绥阳，其所隶县。五年，改智州。贞观十一年，改牢州，徙治义泉。十六年，州废，始以绥阳隶夷州。如此，是绥阳隶夷州，在牢州废后，贞观十六年之前未改隶也。而《唐志》言贞观十一年，夷州徒治绥阳。时绥阳尚隶牢州，夷州何得徙治于此？今据《元和志》言大业七年置绥阳县，属明阳郡。武德四年，改为夷州。是夷州初置，即治在绥阳。绥阳本不属义州，《唐志》叙置义州，误牵绥阳在内。至叙牢州废后，始以绥阳与义泉、洋川来属夷州，故宜其前后龃龉也。
太宗贞观元年，废夷州，省夜郎，神泉、丰乐，以宁夷、伏远、明阳，高富、思义、丹川隶务州，以宣慈、慈岳隶涪州，以绥养隶智州。
按：绥养一县，独分隶智州，必其地与智州接近，或今之正安 绥阳东界有绥养地欤？
四年，复以黔州之都上县开南蛮，置夷州。省都牢。
五年，置邘州，置荚蓉，乐安、宜林、琊川四县隶之。旋废，以荚蓉四县隶智州。
按：邘州废置，《唐志》无年。其“义泉县”下云，贞观五年，以废邘州之乐安、宜林、荚蓉、洋川隶智州。“荚蓉县”下云，贞观五年置，隶邘州。《元和志》亦云芙蓉县，贞观五年置。知邘州州县并置在此年，不久，州即废。史文不备，可互参也。惟“荚蓉县”下云，贞观十一年，并琊川隶牢州，与“义泉县”下所云美蓉四县同在五年隶智州，前后不合。按贞观五年已称废邘州，其荚蓉一县，不应独无所属，直迟至十一年始隶牢州也。当以“义泉县”下注文为确。
又按：《方舆纪要》，乌江，或谓之邘水。知邘州盖从邘水得名。令遵义县东乐安里地，北接绥阳，东接湄潭，或即是唐乐安故地。《元和志》，荚蓉县在播州东北六十里。是今绥阳旺草里接正安一带，乃荚蓉县地。正安州之三江上源，今尚有荚蓉江，出自绥阳旺草里，更可证也。琊川于宋为琅川，羁播州。时州，军以洪江为界。说详后。则琅川当在江之北岸，或是今通平里地欤？以此揣之，邘州必在今遵义县东境，其地与智州紧相连接，故州废后即以诸县隶智州，从其便也。若《方舆纪要》言，仁怀，唐荚蓉县地，其废县在县南，琊川废县在县东南，是邘州在仁怀矣。今由乌江关北至桐梓、綦江，此一带于贞观初为牂州牂柯县北界地。智州在此界之东。
当邘州既废，牂州尚存，智州焉能西越牂柯县地统辖荚蓉诸县乎？斯可以形势知者矣。
九年，以隋牂柯郡之牂柯县置郎州，置恭水、高山、贡山、柯盈、邪施，释燕六县隶之。
按：《唐书》止云郎州，以隋牂柯县置。《太平御览》引《十道志》及《元和志》，并云于牂柯北界置郎州。所谓北界，承汉群 柯郡大限而言，非指牂柯县。
又按：自此牂州地界，无复有在延江北岸者矣。据《元和志》播州至到，东北至牂柯北界巴陵江镇七十里。巴陵江即乌江，此镇必在乌江岸上，为牂柯北界所极。其七十里，或一百七十里之脱讹。由今绥阳治东北至乌江岸，益百二十里而遥，故知有脱字。
又按：《十道志》亦以郎州置在贞观九年，《元和志》作“元年”，“九年”之误。本书，柯盈县，贞观九年置，属郎州。可证也。置郎州又误作置麟州。“带水县”下“朗州”，亦郎州之误。《唐志》“遵义”下：本恭水，贞观元年以牂柯地置，“元年”误亦同。览者勿以疑十一年，更智州曰牢州，徙治义泉。废郎州，并省所隶县。
按：《唐书·地理志》，岭南道牢州定川郡，领南流、定川、宕川三县，云本义州，武德二年以巴县徼外蛮夷地置。贞观十一年，以东北有牢石，因更名，徒治南流。其“江南道夷州义泉”下注云，武德二年，以信安，义泉，绥阳三县置义州，并置都牢、洋川二县。五年，曰智州。贞观四年，省都牢。五年，以废邘州之乐安、宜林、芙蓉、琊川四县隶之。后又领废夷州之绥养。十一年，曰牢州，徙治义泉。十六年，州废。是两牢州：一属岭南道，一属江南道；一领三县，一领九县；一治南流，一治义泉。地实悬绝矣。愚谓《唐书》“夷州”下叙牢州不误，误在岭南道之牢州；而其误自《十道志》始。《志》云，岭南道牢州定川郡，本巴蜀西南徼外夷，秦属象郡，汉属牂柯郡，唐置义州，改为智州，贞观十一年改为牢州，以牢石为名。见《太平御览》引《旧唐书》、《新唐书》误皆沿此。今考《新唐书》岭南牢州所领三县，“南流”下，注，本隶容州；“定川、宕川”下，注，本隶潘州。是牢州，潘、容二州地置。改名牢州以前，其名何州，无从知矣。《十道志》所以误牵江南道牢州之沿革属之岭南道之牢州者，盖缘两州之改牢、徙治同在贞观十一年，繙检易混，遂成兹说。欧、宋撰史亦未细究，今特明之。
十三年，复置郎州，更名日播州，为播川郡，并复置恭水六县。
十四年，更恭水曰罗蒙，高山曰舍月，贡山曰湖江，柯盈曰带水，邪施曰罗为，释燕曰胡刀。
十六年，废牢州。省绥养、乐安、宜林。以义泉、洋川隶夷州。以芙蓉、琊川隶播州。更罗蒙曰遵义。遵义之名始此。又开山洞，置溱州为溱溪郡，并置扶欢、荣懿、乐来三县隶之。并据《唐书，地理志》
按；绥养、乐安、宜林省入何县，史无明文，或随地附近并之芙蓉、琊川两县欤？
十七年，置播川镇，以川中有降珍山，因以镇为珍州。名夜郎郡。
据《太平御览》引《十道志》领营德、夜郎、丽皋、乐源四县。据《通典》
按；《元和志》、《唐·地理志》珍州之置，并云贞观十六年，《十道志》云十七年，《通典》云七年，必是今本《通典》写脱“十”字。作十六年者，据开辟时序也。惟营德一县，考《全唐文》有《荣营德丞梁师亮墓志铭》，据文，其人在万岁通天元年自县解印归，道卒。时在武后之末，则珍州实有此县。且《通典》云，珍州今理营德，是杜佑撰书时尚存。佑与李吉甫同时，不知《元和志》何以略不道及，《唐志》亦绝无其名，知郡县互有不备也。至营德后废，更无可考，岂元和时已废，故吉甫不之及欤？《唐书》又何以都无一言也？
高宗显庆五年，省舍月、湖江、罗为。
咸亨元年，省乐来。并据《唐书，地理志》
中宗景龙二年，罢庄州都督府，以播州为都督府。
元（玄）宗先天二年，罢播州都督府，复以黔中为都督府。并据《元和志》
开元二十六年，省琊川、胡刀入美蓉县。
宪宗元和二年，废珍州，以所领县属溱州。自此播州领遵义、带水、英蓉三县；溱州领荣懿、扶欢、夜郎、丽皋、乐源五县。并隶江南道黔中采访使。并据《唐书·地理志》
按：自贞观十七年以后，今遵义府地，尽在珍、播、溱三州中。 然以今某县当唐某州某县，求其确当，盖末易言。《通志》以遵义于唐为播州遵义县，正安为珍州，桐梓为溱州，绥阳为绥阳县，仁怀属播州。其说惟桐梓颇得之，余皆舛误。今欲实事求是，舍《通典》、《元和志》所载本州及邻州四至八到道里互相证合，更无依据。然二书，惟南州距界，《通典》较详，以外则《通典》多龃龉，不及《元和志》彼此划一。今详列《元和》至到如右（左），复按道理方向图之。其南州，则补以《通典》，庶览者有所凭焉。
《元和郡县志》八到：据孙星衍校刊宋程大昌本
珍州：东南至播州二百里；南接夷僚界；北至溱州二百四十里。夜郎县，郭下。丽皋县、乐源县三县并在州侧近，或十里或二十里随所畲种田处移转，不常厥所。
溱州：东与宾州接界，山险不通，无路里数；西接合江县；东北至南州二百七十里：东北取珍播夷路，至黔府一千三百里；正南徼东至珍州二百四十里。“四十里”据聚珍本增 荣懿县，郭下。扶观县，东北至州五十里。
播州：东南至胖柯州二百二十里；东北至牂柯北界巴陵聚珍本无陵字 江镇七十里；东北至费州四百里；东北至黔州八百里。遵义县，郭下。带水县，东至州七十里；芙蓉县，西南至州六十里。
黔州：东南至思州二百八十里；南至夷州五百八十“八十”，据聚珍本增 里；西南至播州八百里；西北至涪州三百三十里。
夷州：东至费州三百里；东北至涪州四百里；西南至播州二百四十里；北至黔州五百八十里。绥阳县，郭下。都上县，西北至州五十二里。义泉县，东北至州一百里。洋川县，东至州一百里。宁吏县，西北至州一百九里。
思州：南至费州水路四百里；西南至夷州四百里；西北水路至黔州二百八十里。
费州：东至奖州，水陆相兼四百里；正南徼西至牂柯充州一百九十里；西南至播州四百里；北至思州水路四百里。
南州：东至契丹土六百里；西至没丁山八十里；南至溱州二百七十里；北至渝州、江津县二百三十里。
《通典》南州八到：
南州：东至南平郡界一□里；南至溱溪郡界五十里；西至南平郡三百六十里；北至南平郡二百六十里；东南到溱溪界三百五十里；西南到溱溪界七十里；西北到南平郡二百六十里；东北到南平郡五十七里。
按：孙校本《元和志》最精，如东至契丹土六百里，为聚珍本所无，可得南州东界珍州，南接夷僚界。夷僚即《杨氏家传》所称谢巡检帅夷僚纳三公者，地当今遵义沙溪里及仁怀李博、安罗二里。聚
珍本“南”作“西”，即方向不合。然溱至珍、黔至夷与“珍州”下、“夷州”下里不划一，又不如聚珍本之完。今并校补。
准此图，今之绥阳、遵义为播州地。自正安西境至桐梓，从夜郎坝而南抵娄山，又西尽仁怀南境，抵叙永、毕节，为珍州地。自桐梓夜郎坝而北抵綦江，东尽正安，抵南川，西尽仁怀，抵合江，为溱州
地。
按：播州治，在今绥阳县城左右。明詹淑《尹珍讲堂铭序》言决修旺草公署，掘地得碑，题日“汉尹珍讲堂，唐广明元年六月，播州司户崔礽立”。以此推之，司户之立讲堂，必就州治附近，为州人振启文教，使之有所景企；其不在荒郊远堡可知。然则州刺史所治在绥阳左右无疑矣。或日：令旺草去绥阳县东北百里，安知不在彼？曰：旺草地甚阔，《明史》于桐梓县犹曰以旺草地置；绥阳在平播后设治，即是今地，明况上进《创建绥阳县记》言县距府九十里可证也。令考定播州治在绥阳，以准《元和志》诸州至到，于古于今盖无有不合者矣。
按：遵义县，附郭，初名恭水，后改罗蒙，最后改遵义。恭水，因水名。罗蒙，因山名。旧说罗蒙山在真州司南九十里，今由绥阳北去。明真州长官司路亦仅百里而强，是罗蒙山在今绥阳界内，而播州之治绥阳，益无疑矣。《元和志》”遵义县”下，言夷牢水经县北一里。此水即乐安江水，上流经今绥阳城外。详《水道考》。
按：令遵义县是唐带水县地，县因水得名。《元和志》言县东至播州七十里，是县在州之西，当今长滩左右。长滩河为洪江上流，即古带永，由此至绥阳，于七十里里数亦合。
按：今绥阳旺草□□是唐芙蓉县地。《元和志》，荚蓉县西南至州六十里，则县□□□东北，正是今之旺草。其北界有荚蓉江，流入正安，合三江，《明史》称正安州南有芙蓉江，即此水，县盖因之而名。
按：《通典》言南州南至溱溪界五十里，西南至溱溪界七十里。则溱州北界，逼近南州。唐南州治今綦江县，今綦江正南行一百九十里始交桐梓界，西南行一百四十里始交仁怀界，以唐时至到计之，则由綦南四十里之黄金坪以南、以东，皆在溱州界内明矣。又《通典》“南州”下，言东南至溱溪界三百五十里；“珍州”下，言东无路；《元和志》“溱州”下，言东与宾州接界，山险不通。可见今之正安居溱州以东地，居珍州东北地，在唐时要皆重山复菁，虽为己开山洞，究无路可以东出。故《元和志》言溱州东南，取珍播夷路至黔州一千三百里。盖其路由桐梓而遵义、而绥阳、而龙泉、印江，迂环数州，始至黔府。即此，更可见桐棒南境为珍州地。若《通志》说正安专珍州，桐梓专溱州，是由溱赴黔者，本为求通坦，而迂道乃反入正安、始绕出遵义乎？知必无是理矣。
按：《元和志》，扶欢县，以县东扶欢山为名。今桐梓北二百百五十里有扶欢坝，与綦江县错壤，当是仍唐县旧称。《綦江志》，今扶欢场之司士坝即溱州故城，其小河即古溱溪，青羊市即荣懿。其说是也。青芋市在桐梓北三百里与綦江接界地。
按：夜郎县，《通志》谓在桐梓北七十里，则今夜郎坝是也。据《丹铅总录》，夜郎，在桐梓驿西二十里，有夜郎城碑尚在，字已漫灭。是必据目见言之。其云驿西二十里，据《邱志》桐梓驿在治北六十里，去夜郎坝不远。知升庵见旧碑处亦必在夜郎坝。然则《通志》得之。《元和志》言夜郎、丽皋、乐源三县并在州侧近，或十里，或二十里，移转不常厥所，可见珍州治在夜郎坝无疑。而夜郎三县时东时西，在当时已无定治，然要不出州治左右也。
按：《孙志》，贞观三年，分牂柯北界置郎州。又开山洞，置播川镇，后并以镇地为珍州，复改为郎州，又改为播州。嗣圣二十年以前，播川镇属珍州，地为舞州。开元元年，改舞州为鹤州，又复为珍州。天宝五年，改遵义县为播川郡。以上诸文，错杂谬乱，于史志传全不合。考舞州，乃长安四年以沅州之夜郎渭溪置，开元十三年改为鹤州，二十年改为业州，大历五年改为奖州，乃今镇远府地，与遵义全不相涉。当缘珍州夜郎与沅州夜郎同名，遂牵混为说，此大误也。《明统治·古迹》沿之，《通志·建置门》驳正最详。
宣宗大中十三年，南诏陷播州。懿宗咸通元年，安南都护李鄠越境收取播州。据《通钅监》寻仍为南诏所陷。据《通志》僖宗乾符初，太原人杨端应募，据《孙志》率其乡人令狐、成、赵、犹、娄、梁、韦、谢八族复之，据《心斋随笔》因据其地；自后播州为杨氏世有。
按史传，宣，懿之朝，屡陷屡复者惟播州。其溱州，绝无考见。 昭宗乾宁三年，黔南节度使王肇以其地降于王建。四年，建遣王宗
侃等出峡，取渝、泸州。《五代史，前蜀世家》 时令遵义地盖为前蜀所有。
后唐明宗长兴元年，孟知祥将张武取渝州，袁彦超取黔州。《五代史，前蜀世家》时今遵义地盖为后蜀所有。
按《孙志》自僖宗后，王建、盂知祥继有其地，亦据《五代史》推之，非别有明据也。
后晋高祖时，牂柯张万涛率其夷、播等七州皆附于楚王马希范。据《五代史·楚世家》
按：如《楚世家》言，夷、播等州自石晋后属楚矣。考楚至后周 广顺元年，地入于南唐；即令终晋、汉两代播州等皆归楚辖，由周广 顺元牟至宋乾德三年珍州田氏内附时，中间凡十六年，此诸地不应更归南唐也。《五代史·职方考》，涪、渝、泸三州在唐、晋、汉、周四代皆归后蜀，今遵义地、于三州最近，意附楚必无几时，其后仍附于蜀。观《宋史·西南诸夷传》云雍熙二年，夷王龙汉濬遣牂柯诸州酋长率种族百余人来献方物，并上蜀盂氏所给符印。益可见诸州附楚于时为暂；历汉、周至宋初，皆孟蜀所有地也。
又按：《宋史·蛮夷传》“西南诸夷”下，云有溱、南二州夷颇盛强，皇祐初，诏自令岁遣使者存问之。此溱州夷，在今正安与南川一带。“叙州三路蛮”下云，南广蛮在叙州庆符以西，为州十有四。大观三年，夷酋罗永顺、杨光荣、李世恭等各以地内属，诏建滋、纯、祥三州。此南广蛮，有在今仁怀接泸州一带。“渝州蛮”下云，古板楯七姓蛮，唐南平僚也。其地西南接乌蛮、昆明哥蛮，大小播州部族数十居之。又云，木攀首领赵泰以地内属。此渝州蛮，在今桐梓与綦江一带。“高州蛮”下，云故夜郎也，在涪州西南。宋初，其酋田仙以地内附，赐名珍州。此高州蛮，在今正安接彭水一带。《地理志》“珍州”下，云唐末没于夷。大观二年，大骆上下族帅献其地，复建为珍州。《宋史·纪志》称骆文贵、骆世雅，即所谓上下族。此大骆夷，在今正安接绥阳一带。《宋朝事实》“承州”下云，大观二年，蕨平帅任汉崇献地，改为承州。此蕨平夷在今绥阳接龙泉、婺川一带。合而观之，各酋豪据有诸地，必不在宋以后始然。《蛮夷传》云，唐季之乱，蛮酋分据其地，自署为刺史。又云，每三二百户为一州，州有长。想自唐僖、昭而后，旧时黔中采访使管内诸州，所在皆如是耳。后来各献所据，《宋朝事实》谓但据夷人所指以置县。则名虽唐之州县，而地大半非其旧矣。论遵义沿革于唐宋之际者，又不可不知此。
宋太祖乾德三年，珍州蛮酋田景迁以其地内附，赐名珍州。据《宋史·诸蛮传》
开宝元年，田景迁上言乞改州名，因改为西高州，据《宋史》《明统志》仍名夜郎郡，领夜郎、丽皋、荣德、乐源四县，隶夔州路。据《元丰九域志》
仁宗庆历八年，以黔州羁縻南、溱二州隶渝州。《宋史·地理志》溱州仍名溱溪郡，领荣懿、扶欢二县。据《元丰九域志》及治平中，为熟夷据有其地。据《宋史，蛮夷传》
按：《元丰志》羁縻州中有两溱州：一，梓州路溱州，无领县，隶泸州；一，夔州路溱州溱溪郡，领荣懿、扶欢二县，隶渝州。此改隶溱州者，即是属夔州路之溱州。而《元丰志》化外州中，夔州路亦列思、费、播、夷、牂、充、庄、琰及奖州所改之业州、珍州所改之西高州，凡十州。其郡名、领县亦与《唐志》同。知此诸州自入宋以来，仍载版图，如唐时归黔州管辖。至是年改南、溱二州从黔州隶渝州，以外诸州必仍隶黔州如故。然蛮酋各自为长，部族亦各分居，纷纷杂杂，自相统领。朝庭亦仅知为唐之旧地，虚存隶黔之籍，时时存问之耳，不可与各路州县论也。
神宗熙宁三年，平熟夷李光吉、梁秀等三族，以其地建荣懿、扶欢两寨。据《宋史，诸蛮传》
按：《宋吏·地理志》熙宁七年置荣懿等寨，《宋朝事实》止云置荣懿寨，亦在七年。盖于文不备。
七年，招纳溱州地五百里，增置开边、通安，安稳、归正四寨及溱川一堡，与前置寨隶渝州。据《宋史·地理志》及《熊本传》。
按：《熊本传》言木斗举溱州地五百里来归，为四寨、九堡。可知平三族时得溱州地无几，故置寨仍两县旧名，以存溱州之旧。至是年尽得其地，乃增开边四寨，合前为六寨矣。而《史·志》、《九域志》不载扶欢寨，不知何时省并。又《本传》九堡，《史·志》《九域志》止称溱川一堡，或九乃一之误、抑或元丰之前省并欤？
又按；《元丰志》羁縻州中梓州路之溱州隶泸州者，盖即此时所招纳之溱州。其隶渝州者，即前熙宁三年置荣懿、扶欢两县之地。
又按；六寨一堡，今皆不能确定所在，大都不出桐梓、仁怀、綦江三县毗连之间，惟安稳寨，据四川旧志云在綦江县西南一百二十 里；又明洪武、永乐间綦江县编里，治南为安稳里，今省曰安里。其 地多与桐梓错壤，中尚有安稳镇。
八年，以渝州南川县铜佛坝地置南平军，领涪州之隆化县，渝州之南川县据《宋志》及《宋朝事实》及荣懿等寨。据《宋·志》寻废南川为镇，隶隆化。据《宋朝事实》
按；置南平军，《宋史·神宗本纪》在熙宁八年，《宋朝事实》亦在八年，独《九域志》谓在七年，据收西番部时言也。又谓隆化隶军时即省南川为镇入之，亦与《事实》异。
元丰元年，复置南川县，隶荣懿，开边、通安、安稳、归正五寨，
溱川一堡。据《九域志》
徽宗大观二年，涪州夷大骆解上下族帅骆世华、骆文贵献地据《宋史·本纪》及《志》东西四百五里，南北三百五十一里，以其地为珍州，亦曰乐源郡。复立乐源县为州治，《宋朝事实》隶夔州路。《宋史，志》
按：《宋·本纪》称以涪夷地为珍州。《诸蛮传》称高州蛮在涪州西南，宋初，其首由附，赐名珍州，后易今名。大观二年，纳土，复以珍名州。涪州西南，正是今正安地。
木攀首领赵泰以地内属，《宋史，诸蛮传》别建溱州及溱溪、夜郎两县。《宋史·志》
播州夷族杨光荣以地内属，诏建播州，《宋史，诸蛮伟》领播川、琅川、带水三县，隶夔州路。《宋史·志》时播川县治在白绵堡，附州郭。
番帅杨文贵献地，东西百二十里，南北六百一十二里。以其地置遵义军《宋朝事实》及遵义县。《宋史·志》
按：《宋朝事实》“遵义军”下云，唐贞观十六年，罗蒙更名遵义，后自播州徙州治。唐衰，播州为杨氏两族所分据，一居播州，一居遵义，以江水为界。其后居播州者曰光荣，得唐所给州铜牌；居遵义者曰文贵，得州铜印。大观二年，两族各献地，皆自以为播州。议者以光荣为族帅，重违其意，乃以播州立州，遵义立军。今按《宋史·本纪》及《地理志》，言以文贵纳土置遵义军及县，并与《事实》相合。惟《志》于“播州”下言南平夷人杨文贵献地，建播州，与《诸蛮传》言光荣内属、建播者矛盾。盖系史笔之误。居播州者，自是光荣，文贵焉得献其地乎？又按：如《事实》说，唐之晚代，播州己徙州治，不与遵义县同郭矣。其州徙于何地，为光荣所居，书传略无考见。以意揆之，《宋史·诸蛮传》云南广蛮在叙州庆符县以西，为州十有四。大观二年，有夷酋罗永顺、杨光荣、李世荣辞各以地内属，诏建滋、纯、祥三州。滋、纯乃今仁怀县地，光荣内属，同叙在此十四蛮州内，则其所居播州必倚近仁怀地方可知。又宋濂《杨氏家传》称光荣籍播州二县地往献于朝。自唐元和后，播州止领三县，此时文贵既居遵义，外止二县。光荣所献，必此二县地也。《事实》言遵义、播州以江水为界。时播州地不越乌江，必以东西分界，此江盖指洪江。然则此时洪江以东为军地，洪江以西为为州地矣。其州所领播川、琅川、带水三县，当亦随指而置，不与唐同。《方舆纪要》谓仁怀县大观中为琅川县地。此一县虽不能尽仁怀全境，要此时仁怀必有播州地矣。
按：《孙志》，大观三年，杨文贵纳土，以其地置遵义军于白绵堡，领播川、琅川、带水三县。《陈志》亦沿之。与史大舛。盖遵义军止领道义一县；其播川三县，乃播州所领、以杨光荣地置者。置军亦不在白绵堡，时亦非三年，不知《旧志》何以谬误如此。蕨平帅任汉崇献地，东西三百五十九里，南北六百六十五里。改为承州，原注：本唐夷州地。领绥阳、都上、洋川、宁夷等县。《宋朝事实》
按《宋史·本纪》大观二年，止称涪夷任应举内附，不作汉崇。其献地置州，《地理志》在三年。汉崇、应举，当如骆氏之世华、文贵，杨氏之文贵、光荣；夷族同时献地，史家随举一人。三年，或二年之误。
三年，以泸夷地建滋州，《宋史，本纪》置承流、仁怀两县，隶潼川府路。《宋史·志》仁怀之名始此。
宣和二年，废漳州及溱溪、夜郎两县，以溱溪寨为名，隶南平军，
据《宋史·志》
三年，废播州为城，隶南平军。《宋史·志》并废播川、琅川、带水三县。时城盖置在桐梓县地。
按：《宋·志》止言播州废为城，不及三县。然当时废州，无不兼废县者。观下言端平三年复播川，二县仍废，则此时州县皆废明 矣。
又按：播州废为城，其城名，《宋·志》不详。以纯州县首九支、 溱州县首溱溪等州废后，即从首县名城名寨，播州或名播川城，亦或 即名播州城也。其城以此后建置推之，定不在播川县治之白绵堡，当 在桐梓矣。
又废遵义军及遵义县，以遵义寨为名，隶珍州。
按：《宋·志》“遵义寨”下，云宣和三年废州及县。州乃军字之讹。
又废承州及都上等县。以绥阳县隶珍州。
又废滋州为武都城。以仁怀县为堡。以承流县并入仁怀。以上并据《宋史·志》
宣和六年，以播州城为播川县，仍隶南平军。据《孙志》
按；《孙志》宣和六年废播州为播川县，隶南平军。《明统志》止言宣和中。据《宋史》明云三年废播州，此年又何有播州可废？细思《孙志》此事决非空撰，必是废为城，一事；以城为县，又一事。《孙志》不关会《宋史》，遂据所见误合为一。《宋史》于播州废置多有不详，赖《孙志》添出此条，以之参证《宋史》，此播川一县乃端委分明。诸地理家东牵西就无从致诂之说，皆可得而正矣。
孝宗淳熙三年。杨轸以旧堡隘陋，迁堡北二十里之穆家川，即今府治地。据《杨氏家体》及《孙志》
按；《潜溪集·杨氏家传》谓穆家川即湘江。《孙志》云迁者即今地。其说确矣。惟云迁播川县于穆家川，此“县”骤难别白。盖播川之名始于唐，《太平御览》引《十道志》，贞观十七年，置播川镇，后以镇为珍州。此一播川也：大观元年，建播州，其所领之播川县，即州治。此只一播川也：宣和六年，改废播州城为播川县。此又一播川也。三播川非一地，唐置镇所在，不得而知。其大观所建为州治者在白绵堡，《潜溪》所称旧堡，即是此地。宣和所改之播川在桐梓地，后改为鼎山者是也。大观元年后，州县并在旧堡。至宣和六年改县后，县治己移在他处。《孙志》辞不别白，犹称迁播川县。其实此时县并末迁，杨轸只是迁居耳。考白绵堡，惟《宋史》作“绵”，《舆地纪胜》及《潜溪集》并作“白锦”，两字形相近，作锦似得其真。《纪胜》云，南平军在白锦堡，去播州三百里，系纳土官杨光荣子孙世袭守之，《四川通志》因谓白锦堡在綦江县南八十里。以余考《杨氏家传》，其叙杨端入播时云：“诣泸州合江，径入白锦，军高遥山，据险立寨为久驻计”。其叙杨昭弟先、蚁拥兵相攻事云：“先据白锦东遵义军，号下州。蚁据白锦南近邑，号杨州，称南衙将军，举兵攻先，外结闽兵为助。昭大发兵，设二伏于高遥山，要其归，击之，闽大溃，赴水死者数千。蚁亡入闽。”所称泸州及遵义军，并是据后以明前，当时无此州、军也。所称闽，或称罗闽，皆即今水西。遵义军，宋置于唐之遵义县，即今绥阳县。高遥山在今府城西三十里。以杨端入白锦、军高遥及杨先据遵义军在白锦东、穆家川在堡北二十里互相证合，定白锦堡在今府治南二十里，则今绥阳正在堡东。杨蚁所据近邑在堡南，与水西紧相接近，故便于结水西攻先。又可知闽兵赴死之水，即是今落闽河。然则白锦堡断在府南二十里，宋景濂据《杨氏家谱》作《传》，故能独得其真。
堡去南平军正三百里，王象之或采听未审，致颠倒成说；抑或传写之误，未足据也。意杨端平播后，定居即在白锦，其地与闽为邻，故端孙部射、曾孙三公世与闽仇杀。事详《家传》。其白锦之为堡，《家传》谓杨光荣籍地献朝，诏即其地建白锦堡。如此说，是堡，献地时建。而《宋史》光荣献地，诏建播州，非建堡也。《家传》止言建堡，《史·志》止言建州，互有不备。说详《古蹟》。
宁宗开禧三年，复珍州遵义军。据《(宋史》“本纪”及《志》。
嘉定十一年，复以遵义军为寨。据《宋史，志》。
理宗端平三年，复以白绵堡为播川县。琅川、带水二县仍废。据《宋史，志》。时播川县仍隶南平军，惟治所非宣和所置之地。
按：《宋书》明成化本作端平三年，复以白绵堡为播州，三县仍废。“播州”，播川之误。“三县”，二县之误。若此年已复播州，下文嘉熙三年，何以又云复设播州乎？此二字偶误，则以后沿革俱龃龉矣。
嘉熙三年，复设播州，充安抚使，据《宋史，志》即播川县为州治。
按；播州自此至明万历中始废。杨氏权职之大，从是始矣。
宝祐六年，复以宣和中所置播川县地为鼎山县，隶南平军。据《桐梓志》
按；《桐梓县（贾）志》，废鼎山县在城南十里，元置，后废。城门尚存，其石榜镌“宝祐戊午”四字。考宝祐，宋理宗年号，戊午为宝祐六年，则鼎山是年置也。“元置”，盖宋置之误。此鼎山一县，向来无得其源者。《元史·世祖纪》：“十五年十二月，从杨邦宪请，以鼎山仍隶播州。”以前并无改名鼎山之文。《孙志》独云世祖十五年春，改为鼎山县。冬，从杨邦宪请，以鼎山仍隶播州。凭空撰出“改为鼎山”一语，鹘突无端，所改者，果是何旧县乎？今据《贾志》补此一条，后邦宪之请隶播州因明白矣。度宗成淳末，以珍州并所隶乐源、绥阳两县来属播州。自此播州领播川、乐源、绥阳三县，隶夔州路。遵义砦时在乐源县中。今遵义、绥阳、正安，时为播州地。桐梓地属南平军。仁怀地属泸州。据《宋史，志》。
按：《宋史·地理志》“播州”下云。“咸淳末，以珍州来隶，县一：乐源”。是播州只有一乐源县；而其“珍州”下云：“宣和三年，承州废，以绥阳县来隶，县二：绥阳，乐源。”绥阳于隶珍州后，未言省废，则珍州并入播州时，必两县并领于播州可知。史文盖有缺也，今补之。
宋、元之际，播川三县递有省废。
按《元史》，至元十六年，改鼎山为播川。知至元以前，播川县必经废去；乐源、绥阳可推也。盖杨氏至宋末浸大，朝廷所置之县在其境内者，大都即遣其酋豪长之。县置亦徒有虚名，县废亦依然酋长、土舍、把目，随其所便，一切处置，并不关白，国家故无从而知也。《元史》所列诸“等处”，当即始于宋、元之间。既分立等处诸名，则旧时所谓县者，虽未经朝廷诏废，自无需此名色。如元所改之播川县，其何时而废，史传亦无明文，非亦在革代之际去之乎？
元世祖至元十五年，从杨邦宪请，以鼎山县仍隶播州。
按：鼎山本播州地，自宣和三年播州废为城，城复改为播川县。播川县又改为鼎山县，自此以前，并隶南平军，非复播州所有，至是始还播州之旧，故曰仍隶播州。
十六年，改鼎山为播川县。
二十一年，立遵义总管府，隶顺元路宣抚司。
二十六年，改播州为播南路。并《元史，本纪》
二十八年，杨汉英乞改为军民宣抚司，直隶四川行省。以播州等处管军万户。杨汉英为绍庆、珍州、南平等处沿边宣慰使、行播州军民宣抚使，播州等处管军万户，仍虎符。时黄平府及平溪、上塘、罗骆家等处，水车等处，石粉、罗家、永安等处，六洞、柔远等处，锡、乐平等处，南平、綦江等处，珍州、思宁等处，水烟等处，溱溪、涪洞等处，洞天观等处，葛娘洞等处，寨坝垭、黎焦溪等处，小孤、单张、倒柞等处，旧州草堂（塘）等处，乌江等处，恭溪、杳洞、水囤等处，平伐、月石等处，下坝、赛章、横坡、平地寨、寨劳，寨勇，上塘寨、坦口岑奔、平莫，林种、密秀、沿河、祐溪等处诸长官并属焉。
二十九年，改播州隶湖广等处行中书省。以上并《元史，志》时播州改为播州沿边安抚司，黄平等十一长官属之。《孙志》
按：《元史·地理志》播州宣抚司，属府一，等处十九，不称等处十二。其分置年月，自黄平府外，皆不可考。《孙志》云至元间改为安抚，属十一长官，隶湖广行省。则诸等处长官，在此一二年间多所省并矣。至明初归附，又只有二安抚六长官，则此十一长官，是后又有省并。史无明文，不能致详也。
成宗大德元年，朝洞蛮内附，立长官司二，命杨汉英领之。
仁宗皇庆二年，以乖西府隶播州宣抚司。
莫宗至治三年，罢播州黄平府长官所一，徙其民隶黄平。以上并《元史》“本记”
顺帝至正二十三年，明玉珍改白泥等处长官司为白泥州。《明统志》改珍州为真州。于播州地增置余庆州。割南平綦江长官司为綦江县。
《孙志》自此至明洪武四年，播州地并为明氏所有。
按：《明统志》白泥长官司改为白泥州，珍州长官司改为真州，并言至正未，不系何年。以《孙志》改珍州之年推之，知其改白泥盖同时也。
明太祖洪武五年，播州宣慰使杨铿、同知罗琛、总管何婴，蛮夷
总管郑瑚等相率归附。仍置播州宣慰使司及宣慰使司同知。据《明史·土司传》改附郭播州军民都镇抚司为播州长官司。《明史，地理志》其黄平府旧州、草塘等处长官司，容山长官司，真州、余庆州、白泥州并隶播州如故。
按：《明统志》作洪武四年。据《史》云，四年，太祖平蜀，遣使谕之。则诸土官因太租遣谕，明年乃来归也。《统志》云洪武四年改为播州宣慰司，又升宣慰使司。可见改宣慰司，是四年遣谕时所授之职；及五年铿率众来归，始以旧职升授之。《统志》据初改，故从四年；《史·传》据来归后所置，故从五年。非有误也。
又：《明史·志》，播州总管，洪武五年正月改为播州长官司。 《统志》所称播州军民都镇抚司，即是播州总管。其改长官司，谓在洪武九年。按太祖改诸长官，置两安抚，俱是十七年事。此改总管为长官司，当从《志》五年。“九”或“五”字之误。
七年，置黄平宣抚司，隶播州。《明史·土司传》
八年，于黄平府地置重安长官司，《明统志》隶播州。
按：《明·土司传》设重安长官在永乐四年，似末确。
十五年，改播州宣慰司隶贵州。《明史·土司传》
十七年，改真州思宁等处长官司为真州长官司。白泥州复为白泥长官司。《明统志》余庆州为余庆长官司。《通志》改旧州、草塘等处安抚司为草塘安抚司。《明统志》
按；《明统志》“遵义府”下无余庆长官司。《明史·土司传》叙播州宣慰司领六长官，有余庆。
宪宗成化十二年，设安宁宣抚司，并怀远、宣化二长官司，建靖南、龙场二堡。《明史，土司传》并隶播州。
世宗嘉靖元年，改安宁宣抚司为凯里宣抚司，隶贵州。以播地并改属贵州思石兵备道。《明史·土司传》
穆宗隆庆二年，播州照旧专属四川管辖，仍听贵州节制调遣。《明
一会典》
按：《明史·土司传》，真州盗平，仍以播归隶四川，而贵州思石兵备，仍旧制播酋、平邑诸土司事。《蛮司合志》，杨烈与水西仇杀垂十年，冯岳讨平之，岳乃奏移思石兵备于龙泉，控扼播州。其播以五年仍隶四川，史无明文，惟《会典》能补其缺。
神宗万历二十三年，于松坎设安边同知。据《明，土司传》及《綦江志》旋废。
二十八年，以播州宣慰司杨应龙叛，命李化龙率师讨灭之。
二十九年四月，分播地为二；属黔者为平越军民府；属蜀者为遵义军民府。改真州长官司置真安州。改播州长官司置遵义县，县与府同徙治故司城西北之白田坝，即宣慰司治为府治。以播州司所属旧夜郎县地置桐梓县、湄潭县。以真州司所属旧绥阳县地置绥阳县、龙泉县。以播州司所属仁怀里及别领长官地置仁怀县。遵义军民府凡领真安一州，遵义、桐梓、绥阳、仁怀四县。真安州复领绥阳、仁怀二县隶四川布政使司。以上据《明史》“本纪”、“传”、“志”及《孙志》设威远卫，与府同城，属、前后、中三所。据《孙志》
按；《明史·地理志》，仁怀以旧怀阳县地置，盖本李化龙《播地善后疏》所称仁怀为怀阳县故地立文。考明以前史志，实无
有县名怀阳者，不知化龙何本。按化龙《疏》第一条称：仁怀为怀阳故地，当复一县。第十一条称；缉麻山、李博垭、仁怀石宝、瓮平等处，皆播州世业，杨氏中衰，为永宁、水西侵占，后应龙恢复故业。是仁怀在平播以前，其名旧矣。今据《孙志》序仁怀沿革，云洪武四年，同播州纳款，嘉、隆间领以长官，同隶播州仁怀里。其长官不知何名，要可见今仁怀境内，别有一长官领其地。其中之仁怀里，则为播州五十四里之一。而以长官隶此里，当时制度，不得而详。平播后，以长官所领及仁怀里地为一县，盖即里名为县名矣。
《孙志》可推阐而得，故从之。
国朝因之，州不领县。
康熙二十六年，裁去“军民”字，为遵义府。并裁威远卫。
按：府自辖卫者，称“军民”，威远卫当至是始裁也。
雍正二年，改真安州“真”字为“正”。
五年，割遵义府并所领一州四县隶贵州布政使司。
乾隆四十一年，贵州巡抚裴宗锡奏析仁怀县河西、土城、仁怀三里地，别设仁怀直隶厅；改遵义府通判为仁怀厅直隶同知。以上据档册
按；府通判自仁怀移城后即驻仁怀旧城，又谓之遵义厅。
附：知府于芳柱《设仁怀厅事宜详》 查所属之仁怀通判，远 驻极边之赤水河，与川省之泸州、合江、叙永厅联界，原系五方杂处， 率皆闽、广、楚、蜀之人，烧窑种靛，贸易其间，啯匪最易藏匿。兼之民风强悍，案件繁多。相距府城十有一站，不惟道路崎岖，文秽稽迟；即通判事权不专，遇有要务，更多掣肘。诚如宪鉴：“今昔繁简 不同，所当因地制宜，随时酌改，以收实效”。应将仁怀通判改为直 隶要缺同知，在外拣选调补，庶足以重职守而资弹压。其一切命、 盗案件，即改归粮道管辖，则解道转司均在省城，实属便捷。所有 原设皂役禁卒壮快等项人役，并通判旧有衙署，足敷办公，以资差应如该厅所议，照例更正，分别支领。至仁怀厅历来议设学校，所属三里生童，每逢科岁两考，分归厅试，由府汇送学院考取。仍于仁怀县学额内，酌拨二、三、四名不等，殊无定数。今既改为直隶同知，且有旧存文庙，该厅议设厅学，酌定额取名数，院试时，附入遵义府舍棚考试，以符规制。并将仁怀县训导裁汰，改为厅学；复设训导，俾获专司。职守之处，事属创始，是否可行，应听宪裁，会核酌办。其改设直隶同知，换给关防，以昭信守。所议亦属应行事宜，详牵各宪会核具题。部复：奉旨；依议。钦遵。