因說南軒東萊，或云：「二先生若是班乎？」壽昌曰：「不然。」先生適聞之，遂問如何。曰：「南軒非壽昌所敢知，東萊亦不相識。但以文字觀之，東萊博學多識則有之矣，守約恐未也。」先生然之。壽昌。

某嘗謂，人之讀書，寧失之拙，不可失之巧；寧失之低，不可失之高。伯恭之弊，盡在於巧。伯羽。

伯恭說義理，太多傷巧，未免杜撰。子靜使氣，好為人師，要人悟。一云：「呂太巧，杜撰。陸喜同己，使氣。」閎祖。

或問東萊象山之學。曰：「伯恭失之多，子靜失之寡。」柄。

或問：「東萊謂變化氣質，方可言學。」曰：「此意甚善。但如鄙意，則以為學乃能變化氣質耳。若不讀書窮理，主敬存心，而徒切切計較於昨非今是之間，恐亦勞而無補也。」

伯恭更不教人讀論語。方子。

伯恭教人看文字也粗。有以論語是非問者。伯恭曰：「公不會看文字，管他是與非做甚？但有益於我者，切於我者，看之足矣。」且天下須有一箇是與不是，是處便是理，不是處便是咈理，如何不理會得？賜。

「躬自厚而薄責於人，則遠怨矣。」呂丈舊時性極褊急，因病中讀論語，於此有省，後遂如此好。廣錄云：「伯恭言，少時愛使性，才見使令者不如意，便躁怒。後讀論語云云。某嘗問路德章：『曾見東萊說及此否？』」

伯恭要無不包羅，只是撲過，都不精。詩小序是他看不破。薛常州周禮制度都不能言。邵數亦教季通說過一遍，又休了。揚。

東萊聰明，看文理卻不子細。向嘗與較程易，到噬嗑卦「和而且治」，一本「治」作「洽」。據「治」字於理為是，他硬執要做「洽」字。「和」已有洽意，更下「洽」字不得。緣他先讀史多，淳錄作「讀史來多而」。所以看粗著眼。讀書須是以經為本，而後讀史。義剛。淳同。

李德之問：「繫辭精義編得如何？」曰：「編得亦雜，只是前輩說話有一二句與繫辭相雜者皆載。只如『觸類而長之』，前輩曾說此便載入，更不暇問是與不是。」蓋卿。

或問繫辭精義。曰：「這文字雖然是裒集得做一處，其實於本文經旨多有難通者。如伊川說話與橫渠說話，都有一時意見如此，故如此說。若用本經文一二句看得亦自通，只要成片看，便上不接得前，下不帶得後。如程先生說孟子『勿忘，勿助長』，只把幾句來說敬。後人便將來說此一章，都前後不相通，接前不得，接後不得。若知得這般處是假借來說敬，只恁地看，也自見得程先生所以說之意，自與孟子不相背馳。若此等處，最不可不知。」賀孫。

人言何休為公羊忠臣，某嘗戲伯恭為毛鄭之佞臣。道夫。

問東萊之學。曰：「伯恭於史分外子細，於經卻不甚理會。有人問他『忠恕』，楊氏侯氏之說孰是？他卻說：『公如何恁地不會看文字？這箇都好。』不知是如何看來。他要說為人謀而不盡心為忠，傷人害物為恕，恁地時他方說不是。」義剛曰：「他也是相承那江浙間一種史學，故恁地。」曰：「史甚麼學？只是見得淺。」義剛。

先生問：「向見伯恭，有何說？」曰：「呂丈勸令看史。」曰：「他此意便是不可曉。某尋常非特不敢勸學者看史，亦不敢勸學者看經。只語孟亦不敢便教他看，且令看大學。伯恭動勸人看左傳遷史，令子約諸人抬得司馬遷不知大小，恰比孔子相似！」必大。

伯恭子約宗太史公之學，以為非漢儒所及，某嘗痛與之辨。子由古史言馬遷「淺陋而不學，疏略而輕信」。此二句最中馬遷之失，伯恭極惡之。古史序云：「古之帝王，其必為善，如火之必熱，水之必寒：其不為不善，如騶虞之不殺，竊脂之不穀。」此語最好。某嘗問伯恭：「此豈馬遷所能及？」然子由此語雖好，又自有病處，如云：「帝王之道以無為宗」之類。他只說得箇頭勢大，下面工夫又皆疏空。亦猶馬遷禮書云：「大哉禮樂之道！洋洋乎鼓舞萬物，役使群動。」說得頭勢甚大，然下面亦空疏，卻引荀子諸說以足之。又如諸侯年表，盛言形勢之利，有國者不可無；末卻云：「形勢雖強，要以仁義為本。」他上文本意主張形勢，而其末卻如此說者，蓋他也知仁義是箇好底物事，不得不說，且說教好看。如禮書所云，亦此意也。伯恭極喜渠此等說，以為遷知「行夏之時，乘殷之輅，服周之冕」，為得聖人為邦之法，非漢儒所及。此亦眾所共知，何必馬遷？然遷嘗從董仲舒遊，史記中有「余聞之董生云」，此等語言，亦有所自來也。遷之學，也說仁義，也說詐力，也用權謀，也用功利，然其本意卻只在於權謀功利。孔子說伯夷「求仁得仁，又何怨」！他一傳中首尾皆是怨辭，盡說壞了伯夷！子由古史皆刪去之，盡用孔子之語作傳，豈可以子由為非，馬遷為是？可惜子約死了，此論至死不曾明！聖賢以六經垂訓，炳若丹青，無非仁義道德之說。今求義理不於六經，而反取疏略淺陋之子長，亦惑之甚矣！僩。

問：「東萊大事記有續春秋之意，中間多主史記。」曰：「公鄉里主張史記甚盛，其間有不可說處，都與他出脫得好。如貨殖傳，便說他有諷諫意之類，不知何苦要如此？世間事是還是，非還非，黑還黑，白還白，通天通地，貫古貫今，決不可易。若使孔子之言有未是處，也只還他未是，如何硬穿鑿說！」木之又問：「左氏傳合如何看？」曰：「且看他記載事跡處。至如說道理，全不似公穀。要知左氏是箇曉了識利害底人，趨炎附勢。如載劉子『天地之中』一段，此是極精粹底。至說『能者養之以福，不能者敗以取禍』，便只說向禍福去了。大率左傳只道得禍福利害底說話，於義理上全然理會不得。」又問：「所載之事實否？」曰：「也未必一一實。」子升問：「如載卜妻敬仲與季氏生之類，是如何？」曰：「看此等處，便見得是六卿分晉、田氏纂齊以後之書。」又問：「此還是當時特故撰出此等言語否？」曰：「有此理。其間做得成者，如斬蛇之事；做不成者，如丹書狐鳴之事。看此等書，機關熟了，少間都壞了心術。莊子云：『有機械者必有機事，有機事必有機心，則純白不備。純白不備者，道之所不載也。』今浙中於此二書，極其推尊，是理會不得。」因言：「自孟子後，聖學不傳，所謂『軻之死不得其傳』。如荀卿說得頭緒多了，都不純一。至揚雄所說底話，又多是莊老之說。至韓退之喚做要說道理，又一向主於文詞。至柳子厚卻反助釋氏之說。因言異端之教，漢魏以後，只是老莊之說。至晉時肇法師，釋氏之教始興。其初只是說，未曾身為。至達磨面壁九年，其說遂熾。」木之。

看大事記，云：「其書甚妙，考訂得子細，大勝詩記。此書得自由，詩被古說壓了。」

「伯恭解說文字太尖巧。渠曾被人說不曉事，故作此等文字出來，極傷事。」敬之問：「大事記所論如何？」曰：「如論公孫弘等處，亦傷太巧。」德明。

伯恭大事記辨司馬遷班固異同處最好。渠一日記一年。渠大抵謙退，不敢任作書之意，故通鑑左傳已載者，皆不載；其載者皆左傳通鑑所無者耳。有太纖巧處，如指出公孫弘張湯姦狡處，皆說得羞愧人。伯恭少時被人說他不曉事，故其論事多指出人之情偽，云：「我亦知得此。」有此意思不好。璘。

東萊自不合做這大事記。他那時自感疾了，一日要做一年。若不死，自漢武至五代，只千來年，他三年自可了此文字。人多云，其解題煞有工夫。其實他當初作題目，卻煞有工夫，只一句要包括一段意。解題只見成，檢令諸生寫。伯恭病後，既免人事應接，免出做官，若不死，大段做得文字。賀孫。

因說伯恭少儀外傳多瑣碎處，曰：「人之所見不同。某只愛看人之大體大節，磊磊落落處，這般瑣碎便懶看。伯恭又愛理會這處，其間多引忍恥之說，最害義。緣他資質弱，與此意有合，遂就其中推廣得大。想其於忠臣義士死節底事，都不愛。他亦有詩，說張巡許遠那時不應出來。」淳。

伯恭是箇寬厚底人，不知如何做得文字卻似箇輕儇底人？如省試義大段鬧裝，說得堯舜大段脅肩諂笑，反不若黃德潤辭雖窘，卻質實尊重。館職策亦說得慢，不分曉，後面又全無緊要。伯恭尋常議論，亦緣讀書多，肚裏有義理多。恰似念得條貫多底人，要主張一箇做好時，便自有許多道理，升之九天之上；要主張做不好時，亦然。{膋，月改田}。

或言：「東萊館職策、君舉治道策，頗涉清談，不如便指其事說，自包治道大原意。」曰：「伯恭策止緣裏面說大原不分明，只自恁地依傍說，更不直截指出。」賀孫。

伯恭文鑑，有正編其文理之佳者；有其文且如此，而眾人以為佳者；有其文雖不甚佳，而其人賢名微，恐其泯沒，亦編其一二篇者；有文雖不佳，而理可取者，凡五例。先生云：「已亡一例，後來為人所譖，令崔大雅敦詩刪定，奏議多刪改之。如蜀人呂陶有一文論制師服，此意甚佳，呂止收此一篇。崔云：『陶多少好文，何獨收此？』遂去之，更參入他文。」

先生方讀文鑑，而學者至。坐定，語學者曰：「伯恭文鑑去取之文，若某平時看不熟者，也不敢斷他。有數般皆某熟讀底，今揀得也無巴鼻。如詩，好底都不在上面，卻載那衰颯底。把作好句法，又無好句法；把作好意思，又無好意思；把作勸戒，又無勸戒。」林擇之云：「他平生不會作詩。」曰：「此等有甚難見處？」義剛。淳錄云：「伯恭文鑑去取，未足為定論。」

東萊文鑑編得泛，然亦見得近代之文。如沈存中律歷一篇，說渾天亦好。義剛。

伯恭所編奏議，皆優柔和緩者，亦未為全是。今丘宗卿作序者是舊所編。後修文鑑，不止乎此，更添入。

嘗語呂丈編奏議，為臺諫懷挾。揚。

伯恭祭南軒文，都就小狹處說來，其文弱。

呂伯恭文集中如答項平父書，是傅夢泉子淵者；如罵曹立之書，是陸子靜者。其他偽者想又多在。璘。

伯恭亦嘗看藏經來。然甚深，不見於言語文字間。有些伯術，卻忍不住放得出來，今害人之甚！揚。

「可憐子約一生辛苦讀書，只是竟與之說不合！今日方接得他三月間所寄書，猶是論『寂然不動』，依舊主他舊說。時子約已死。它硬說『寂然不動』是耳無聞，目無見，心無思慮，至此方是工夫極至處。伊川云：『要有此理，除是死也！』幾多分曉！某嘗答之云：『洪範五事：貌曰僵，言曰啞，視曰盲，聽曰聾，思曰塞，方得！還有此理否？』渠至死不曉，不知人如何如此不通？」用之云：「釋氏之坐禪入定，便是無聞無見，無思無慮。」曰：「然。它是務使神輕去其體，其理又不同。神仙則使形神相守，釋氏則使形神相離。佛家有『白骨觀』，初想其形，從一點精氣始，漸漸胞胎孕育，生產稚乳，長大壯實，衰老病死，以致屍骸胖脹枯僵，久之化為白骨。既想為白骨，則視其身常如白骨，所以厭棄脫離而無留戀之念也，此又釋氏之最下者。」僩。以下子約。

「今日得子約書，有『見未用之體』一句，此話卻好。」問：「未用，是喜怒哀樂未發時，那時自覺有箇體段則是。如著意要見他，則是已發？」曰：「只是識認他。」士毅。廣錄云：「近得子約書，有『未發之本體』一句，此語甚好。人須是看得這箇分曉，始得。」

答子約書云：「目下放過了合做底親切工夫，虛度了難得少壯底時日！」方子。

觀呂子約書，有論讀詩及劉壯輿字畫一段。曰：「某之語詩，與子約異。詩序多附會，須當觀詩經。渠平日寫書來，字畫難曉。昔日劉元城戒劉壯輿，謂此人字畫不正，必是心術不明，故寫此一段與之。子約書又云：「昨讀左傳劉康公說『民受天地之中以生』，下云：『君子勤禮，小人盡力』，見得古人說道理平實，不張皇，而著實下手，隨貴賤高卑皆有地位。非如後世此之為可，而此之為不可，人有所不可為，道有所不可行也。」先生曰：「此一段議論卻好。」可學。

呂子約死，先生曰：「子約竟齎著許多鶻突道理去矣！」賀孫。

先生問：「呂子約近況如何？」曰：「呂丈在鄉里，方取其家來，骨肉得團聚，不至落寞。」曰：「得渠書，多說仙郡士友日夕過從，以問學為樂。罪大責輕，遷客得如此，過分矣。亦是仙郡士友好學樂善，豈非衡州流風餘韻所及乎！」嗟歎久之。又問曰：「識章茂獻否？」曰：「嘗見之，亦蒙教誨。」曰：「江西士大夫如茂獻亦難得。」又言：「吳伯豐有見識，力學不倦。」祖道因言伯豐自植立事。曰：「此某知之有未盡，不意伯豐能如此。」祖道。

伯恭門徒氣宇厭厭，四分五裂，各自為說，久之必至銷歇。子靜則不然，精神緊峭，其說分明，能變化人，使人旦異而晡不同，其流害未艾也。道夫。以下門人。

婺州士友只流從祖宗故事與史傳一邊去。其馳外之失，不知病在不曾於論語上加工。升卿。

浙間學者推尊史記，以為先黃老，後六經，此自是太史談之學。若遷則皆宗孔氏，如於夏紀贊用行夏時事，於商紀贊用乘商輅事，高祖紀贊則曰「朝以十月，車服黃屋左纛」，蓋譏其不用夏時商輅也。遷之意脈恐誠如是，考得甚好。然但以此遂謂遷能學孔子，則亦徒能得其皮殼而已。假使漢高祖能行夏時，乘商輅，亦只是漢高祖，終不可謂之禹湯。此等議論，恰與欲削鄉黨者相反。必大。

先生出示答孫自修書，因言：「陸氏之學雖是偏，尚是要去做箇人。若永嘉永康之說，大不成學問，不知何故如此。他日用動靜間，全是這箇本子，卒乍改換不得。如呂氏言漢高祖當用夏之忠，卻不合黃屋左纛。不知縱使高祖能用夏時，乘商輅，亦只是這漢高祖也，骨子不曾改變，蓋本原處不在此。」銖。

伊川發明道理之後，到得今日，浙中士君子有一般議論，又費力，只是云不要矯激。遂至於凡事回互，揀一般偎風躲箭處立地，卻笑人慷慨奮發，以為必陷矯激之禍，此風更不可長。如嚴子陵是矯激分明，呂伯恭作祠記，須要辨其非矯激。想見子陵聞之，亦自一笑。子陵之高節，自前漢之末，如龔勝諸公不屈於王莽者甚多，漢書末後有傳可見。光武是一箇讀書識道理底人，便去尊敬嚴子陵。子陵既高蹈遠舉，又誰恤是矯激不是矯激在！胡文定父子平生不服人，只服范文正公嚴子陵祠記云：「先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。微先生不能成光武之大，微光武豈能遂先生之高？」直是說得好！其議論什麼正大！往時李太伯作袁州學記說崇詩書，尚節義，文字雖粗，其說振厲，使人讀之森然，可以激懦夫之氣。近日浙中文字雖細膩，只是一般回互，無奮發底意思，此風漸不好。其意本是要懲艾昔人矯激之過，其弊至此。孔子在陳，思魯之狂士，蓋狂士雖不得中，猶以奮發，可與有為。若一向委靡，濟甚事！又說：「固是矯激者非。只是不做矯激底心，亦是私意。大凡只看道理合做與不合耳，如合做，豈可避矯激之名而不為！」璘。

鄭子上問：「昨日所說浙中士君子多要回互以避矯激之名，莫學顏子之渾厚否？」曰：「渾厚自是渾厚。今浙中人只學一般回互底心意，不是渾厚。渾厚是可做便做，不計利害之謂。今浙中人卻是計利害太甚，做成回互耳，其弊至於可以得利者無不為。如陳仲弓送宦者葬，所謂有仲弓之志則可，無仲弓之志則不可。」因說，東漢事勢，士君子欲全身遠害，則有不仕而已。若出仕遇宦官縱橫，如何畏禍不與他理會得！若未免仕，只得辭尊居卑，辭富居貧。若既要為大官，又要避禍，無此理。璘。

問：「前蒙賜書中，有『近日浙中學者多靠一邊』，如何？」曰：「往往泥文義者只守文義，淪虛靜者更不讀書。又有陳同父一輩說又必求異者。某近到浙中，學者卻別，滯文義者亦少。只沈晦叔一等，皆問著不言不語，說著文義又卻作怪。」{膋，月改田}。

近日浙中一項議論，盡是白空撰出，覺全捉摸不著。恰如自家不曾有基地，卻要起甚樓臺，就上面添一層，又添一層，只是道新奇好看，其實全不濟事。又云：「空撰出許多說話，如掜眼生花。」賀孫。

叔度與伯恭為同年進士，年又長，自視其學非伯恭比，即俯首執子弟禮而師事之，略無難色，亦今世之所無耳。道夫。叔度。

叔度應童子進士詞科，然竟以不能隨世俛仰，不肯一日置其身於仕路也。道夫。

自叔度以正率其家，而子弟無一人敢為非義者。道夫。