钦定四库全书
文献通考卷二十九
鄱 阳 马 端 临 贵 与 着
选举考二
举士
唐制取士之科多因隋旧然其大要有三由学馆者曰生徒由州县者曰乡贡皆升於有司而进退之其科之目有秀才有明经有进士有俊士有明法有明字有明算有一史有三史有开元礼有道举有童子而明经之别有五经有三经有二经有学究一经有三礼有三传有史科此岁举之常选也其天子自诏者曰制举所以待非常之才焉 举选不繇馆学者谓之乡贡皆怀牒自列於州县试已长吏以乡饮酒礼会属僚设宾主陈俎豆备管弦牲用少牢歌鹿鸣之诗因与耆艾叙长少焉既至省皆疏名列到结欵通保及所居始由户部集閲而关於考功员外郎试之
凡秀才试方略策五道以文理通粗为上上上中上下中上凡四等为及等凡明经先帖文然後口试经问大义十条答时务策三道亦为四等凡开元礼通大义百条策三道者超资与官义通七十策通二者及第散试官能通者依正员凡三传科左氏传问大义五十条公羊谷梁传三十条策皆三道义通七以上策通二以上爲第白身视五经有出身及前资官视学究一经凡史科每史问大义百条策三道义通七策通二以上爲第能通一史者白身视五经三传有出身及前资官视学究一经三史皆通者奨擢之凡童子科十岁以下能通一经及孝经论语卷诵文十通者予官通七予出身凡进士试时务策五道帖一大经经策全通为甲第策通四帖过四以上为乙第凡明法试律七条令三条全通为甲第通八爲乙第凡书学先口试通乃墨试说文字林二十条通十八为第凡算学録大义本条为问答明数造术详明术理然後为通试九章三条海岛孙子五曹张邱建夏侯阳周髀五经算各一条十通六记遗三等数帖读十得九爲第试缀术缉古录大义为问答者明数造术详明术理无注者合数造术不失义理然後为通缀术七条缉古三条十通六记遗三等数帖读十得九爲第落经者虽通六不第凡弘文崇文生试一大经一小经或二中经或史记前後汉书三国志各一或时务策五道经史皆试策十道经通六史及时务策通三皆帖孝经论语共十条通六为第凡贡举非其人者废举者校试不以实者皆有罚其教人取士着於令者大略如此而士之进取之方与上之好恶所以育材养士招徕奬进之意有司选士之法因时增损不同初秀才科等最高有上上上中上下中上凡四等贞观中有举而不第者坐其州长由是废絶高宗时刘祥道上疏言唐有天下四十年未有举秀才者请自六品以下至草野蕃加搜访毋令赫赫之辰斯举遂絶开元二十四年以後复有此举其时进士渐难而秀才本科无帖经及杂文之限反易於进士主司以其科废久不欲收奨应者多落之三十年无及第者天宝初礼部侍郎韦陟始奏请有堪此举者令官长特荐其常年举送者并停自是士族所趣向唯明经进士二科而已
凡举司课试之法帖经者以所习经掩其两端中间开唯一行裁纸为帖凡帖三字随时增损可否不一或得四或得五或得六为通後举人积多故其法益难务欲落之至有帖孤章絶句疑似参互者以惑之甚者或上抵其注下余一二字使寻之难知谓之倒拔既甚难矣而举人则有駈县孤絶索幽隐为诗赋而诵习之不过十数篇则难者悉详矣其於平文大义或多墙面焉
秀才之科久废而明经虽有甲乙丙丁四科进士则甲乙二科自武德以来明经唯有丁第进士唯有乙科而已 进士大抵千人得第者百一二明经倍之得第者十一二
其制诏举人不有常科皆标其目而搜扬之试之日或在殿庭天子亲临观之试已糊其名於中考之文策高者特授以美官其次与出身开元以後四海晏清士耻不以文章逹其应诏而举者多则二千人少不减千人所收百才有一
高祖即位诏诸州明经秀才俊士进士明於理体为乡里称者县考试州长重覆岁随方物入贡
高宗永徽二年始停秀才科
上元二年加试贡士老子策明经二条进士三条天后表曰伏以圣绪出自玄元五千之文实惟圣教望请王公以下内外百官皆习老子道德经其明经咸令习读一准孝经论语所司临时策试从之
永隆二年考功员外郎刘思立言明经多抄义条进士唯诵旧策皆亡实才而有司以人数充第乃诏自今明经试帖十得六以上进士试杂文二篇通文律者然後试策
武后载初元年二月策问贡人於洛城殿数日方了殿前试人自此始
致堂胡氏曰汉策问贤良非试之也延於大殿天子称制访以理道其事重矣贡士既试於南宫已精其较选而又试之殿庑是以南宫为不足信邪其先所第名必从而升降之殆犹儿戱耳故先正富文忠公请罢殿试其说甚当然未能有行焉无亦悦其名以谓亲屈帝尊策天下士其裒然为举首者天子所亲擢欤夫南宫礼闱遴选文学卿大夫使司衡监严莫甚焉以是为未也重复试之於是上者或下後者或先前日所考殆成虚设古者明试以言岂其若是之劳且玩也又况事始自僭窃乱淫之武后可不革哉
按致堂之言固善然武后所试诸路贡士盖如後世之省试非省试之外再有殿试也唐自开元以前试士未属礼部以考功员外郎主之武后自诡文墨故於殿陛间下行员外郎之事
右补阙薛谦光上疏言今之举人有乖事实或明诏试令搜扬则驱驰府寺请谒权贵陈诗奏记希咳唾之泽摩顶至足冀提携之恩故俗号举人为覔举夫覔者自求之称非人知我之谓也故选曹授职諠嚣於礼闱州郡贡士诤讼於陛闼谤议纷纭寖成风俗今夫举人询於乡闾归於里正而已虽迹亏名教罪加刑典或冒籍窃资邀勲盗级假其贿赂即爲无犯设如才应经邦唯令试策武能制敌只验弯弧昔汉武见司马相如赋恨不同时及置之朝廷终文园令知其不堪公卿之任故也吴起将战左右进劒起曰将者提携桴鼓临难决疑一劒之任非将事也然则虚文岂足以佐时善射岂足以克敌要在文察其行能武观其勇略而已又汉法所举之主终身保任今宜寛平年限容其采访称职者受荐贤之赏滥举者抵欺罔之罪自然举得才行君子道长矣
长夀二年太后自制臣范两卷令贡举人习业停老子中宗神龙初制贡举人停习臣范依前习老子
元宗时诏举人减尚书论语策而加试老子
按六经孔孟之说有国家者所当表章为士者所当习业也老氏岂得以并之武后假圣绪之说狐媚其君及其窃位则复以其所自着所谓臣范者同之六籍以易老子夫麀聚之丑牝晨之祸岂足以埀世立范乎
长夀三年左拾遗刘承庆上疏曰伏见比年以来天下诸州所贡物至元日皆陈在御前唯贡人独於朝堂列拜则金帛羽毛升於玉阶之下贤良文学弃彼金门之外恐所谓贵财而贱义重物而轻人伏请贡人至元日列在方物之前以备充庭之礼制可
元宗开元五年始令乡贡明经进士见讫国子监谒先师学官开讲问义有司爲具食清资五品以上官及朝集使皆往閲礼焉 又令诸州贡举省试不第愿入学者听勅诸州贡士上州岁三人中州二人下州一人必有才行不限其数
开元十七年国子祭酒杨瑒上言伏闻承前之例每年应举常有千数及第两监不过一二十人臣恐三千学徒虚费宫廪两监博士滥縻天禄臣窃见入仕诸色出身每岁尚二千余人方於明经进士多十余倍则是服勤道业之士不及胥吏之得仕也陛下设学校务以劝进之有司为限约务以黜退之臣之微诚实所未晓今监司课试十已退其八九考功及第十又不收一二若长以为限恐儒风渐坠小道将兴若以出身人多应须诸色都减岂在独抑明经进士也上然之瑒又言主司帖试明经不务求述作大旨专取难知问以孤经絶句或年月日请自今并帖平文从之
洋州刺史赵匡举选议曰汉朝用人自诏举之外其府寺郡国属吏皆令自署故天下之士修身於家而辟书交至以此士务名节风俗用修魏氏立九品之制中正司之於是族大者第高而寒门之秀屈矣国朝举选用隋氏之制岁月既久其法益讹夫才智因习就固然之理进士者时共贵之主司褒贬实在诗赋务求巧丽以此为贤溺於所习悉昧本原欲以启导性灵奨成後进斯亦难矣故士林鲜体国之论其弊一也乂人之心智盖有涯分而九流七略书籍无穷主司徵问不立程限故修习之时但务钞略比及就试偶中是期业无所成固由於此故当代寡人师之学其弊二也疏以释经盖筌蹄耳明经读书勤劳已甚既口问义又诵疏文徒竭其精华习不急之业而当代礼法无不面墙及临人决事取办胥吏之口而已所谓所习非所用所用非所习者也故当官少称职之吏其弊三也举人大率二十人中方收一人故没齿而不登科者甚衆其事难其路隘也如此而杂色之流广通其路也此一彼十此百彼千揆其秩序无所差降故受官多底下之人修业抱後时之叹待不才者何厚处有能者何薄崇末抑本启昏窒明故士子舍学业而趋末伎其弊四也收人既少则争第急切交驰公卿以求汲引毁訾同类用以争先故业因儒雅行成险薄非受性如此势使然也浸以成俗亏损国风其弊五也大抵举选人以秋初就路春末方归休息未定聚粮未办即又及秋正业不得修习益令艺能浅薄其弊六也覊旅往来縻费实甚非唯妨阙正业盖亦隳其旧产未及数举索然以空其弊七也贫窭之士在远方欲力赴京师而所冀无际以此揆度遂至没身使兹人有抱屈之恨国家有遗才之缺其弊八也官司运江淮之储计五费其四乃逹京邑刍薪之贵又十倍四方而举选之人每年攅会计其人畜盖将数万无成而归十乃七八徒令关中烦耗其弊九也爲官择人唯才是待今选司量格并格之以年数合格者判虽下劣一切皆收如未合格而应科目者才有小瑕莫不见弃故无能之士禄以例臻才俊之流坐成白首此非古人求贤审官之义亦已明矣其弊十也选人不约本州所试悉令聚於京师人既浩穰文簿繁杂因此渝滥其事百端故俗间相传云入试非正身十有三四赴官非正身十有二三此又弊之尤者今若未能顿除举选以从古制且稍变易以息弊源则官多佳吏风俗可变
开元二十四年考功员外郎李昂爲举人诋诃帝以员外郎望轻遂移贡举於礼部以侍郎主之礼部选士自此始侍郎亲故移试考功谓之别头
开元二十五年勅曰进士以声韵为学多昧古今明经以帖诵爲功罕穷旨趣自今明经问大义十条对时务策三首进士试大经十帖
天宝六载上欲广求天下之士命通一艺以上皆诣京师李林甫恐草野之士对策斥言其奸恶建言举人多卑贱愚愦恐有俚言汚浊圣听乃令郡县长官精加试练灼然超絶者具名送省委尚书覆试御史中丞监之取名实相副者闻奏既而至者皆试以诗赋论遂无一人及第者林甫乃上表贺野无遗贤
按温公通监载此事於天宝六载然以唐登科记考之是年进士二十三人风雅古调科一人不知何以言无一人及第也当考
天宝十二载勅天下罢乡贡举人不由国子及郡县学者勿举送
十四载复乡贡
肃宗乾元初中书舍人李揆兼礼部侍郎言主司取士多不考实徒峻其堤防索其书策殊不知艺不至者居文史之囿亦不能摛其词深昧求贤之意及试进士文章日於庭中设五经诸史及切韵本於?而引贡士谓之曰大国选士但务得才经籍在兹请恣寻检舒元舆举进士见有司鈎校苛切既试尚书虽水炭脂炬飱具皆人自将吏一唱名乃得入列棘围席坐庑下因上书言古贡士未有轻於此者且宰相公卿由此出而有司以隶人待之诚非所以下贤意罗棘遮截疑其为奸又非所以求忠直也
吴氏能改斋谩录曰杜阳编记舒元舆进士既试脂炬人皆自将以余考之唐制如此耳故广记云唐制举人试日既暮许烧烛三条韦永贻试日先毕作诗云褒衣博带满尘埃独上都堂纳卷囬蓬巷几时闻吉说棘篱何日却重来三条烛尽钟初动七转丹成鼎未开残月渐低人扰扰不知谁是谪僊才又云白莲千朶照廊明一片昇平雅颂声才唱第三条烛尽南宫风月画难成而旧说亦言举人试日已晩主文权德舆於帘下戱云三条烛尽烧残举子之心举子遽答云八韵赋成惊破侍郎之胆故国史窦正固传旧制夜试以二烛为限晋长兴二年改令昼试正固以短昼奏复夜试周广顺中窦仪奏复用昼乃知本朝循周不许见烛
代宗广德二年贾至为侍郎建言岁方艰歉举人赴省者两都试之两都试人自此始
宝应二年礼部侍郎杨绾言进士科起隋大业中是时犹试策高宗朝刘思立加进士杂文明经填帖故为进士者皆诵当代之文而不通经史明经者但记帖括又投牒自举非古先哲王侧席待贤之道请依古察孝廉其乡闾孝友信义廉耻而通经者县荐之州州试其所通之学送於省自县至省皆勿自投牒其到状保辨识牒皆停而所习经取大义听通诸家之学每问经十条对策三道皆通为上第吏部官之经义通八策通二为中第与出身下第罢归论语孝经孟子兼为一经其明经进士及道举并停诏议之给事中李栖筠等议曰三代之选士任贤皆考实行是以风俗淳一运祚长远汉兴监其然尊儒术尚名节虽近戚窃位强臣擅权弱主外立母后专政而亦能终彼四百岂非学行之效邪魏晋以来专尚浮侈德义不修故子孙速颠享国不永也今绾所请实为正论然自晋室之乱南北分裂人多侨处必欲复古乡举里选窃恐未尽请兼广学校以明训诱虽京师州县皆立小学兵革之後生徒流离儒臣师氏禄廪无向请增博士员厚其廪稍选通儒硕士间居其职十道大郡置太学馆遣博士出外兼领郡官以教生徒保桑梓者乡里举焉在流寓者庠序推焉朝而行之夕见其利而衆论以为举进士久矣废之恐其失业乃诏明经进士与孝廉兼行
江陵项氏曰风俗之弊至唐极矣王公大人巍然於上以先逹自居不复求士天下之士什什伍伍戴破帽骑蹇驴未到门百步辄下马奉弊刺再拜以谒於典客者投其所为之文名之曰求知己如是而不问则再如前所为者名之曰温卷如是而又不问则有执贽於马前自赞曰某人上谒者嗟乎风俗之弊至此极矣此不独为士者可鄙其时之治乱盖可知矣
德宗贞元十八年勅明经进士自今以後每年考试所收人明经不得过一百人进士不得过二十人如无其人不必要满此数
十九年勅礼部举人自春以来久愆时雨念其旅食京邑资用屡空其礼部举今年宜权停
博士韩愈上状曰伏见今月十日勅今年诸色选举宜权停者道路相传皆云以岁之旱陛下怜悯京师之人虑其乏食故权停举选以絶其来者所以省费而足食也臣伏思之窃以为十口之家益之以一二人於食未有所费今京师之人不啻百万都计举者不过五七千人并其僮仆畜马不当京师百万分之一以十口之家计之诚未为有所损益又今年虽旱去岁大丰啇贾之家必有储蓄举选者皆齎持资用以有易无未见其弊今若暂停举选或恐所害实深一则远近惊惶二则人士失业臣闻古之求雨之词曰人失职欤然则人之失职足以致旱今缘旱而停举选是使人失职而召灾也
宪宗元和时明经停口义复试墨义十条五经取通五明经通六其尝坐法及为州县小吏虽艺文可采勿举初开元时礼部考试毕送中书门下详覆其後中废侍郎钱徽所举送覆试多不中选由是贬官而举人杂文复送中书门下长庆三年侍郎王起言故事礼部已放榜而中书门下始详覆今请先详覆而後放榜议者以为起虽避嫌然失贡职矣
钱徽传徽为礼部侍郎宰相段文昌以所善杨浑之诿徽求致第籍浑之者凭子也多纳古帖秘画於文昌徽不从文昌怒即奏徽取士以私乃诏覆试徽坐贬
洪氏容斋随笔曰唐穆宗长庆元年礼部侍郎钱徽知举放进士郑朗等三十三人後以段文昌言其不公诏中书舍人王起知制诰白居易重试駮放卢公亮等十人贬徽江州刺史白公集有奏状论此事大略云伏料自欲重试进士以来论奏者甚衆盖以礼部进士例许用书策兼得通宵得通宵则思虑必周用书策则文字不错昨重试之日书策不容一字木烛只许两条廹促惊忙幸皆成就若比礼部所试事校不同及駮放公亮等勅文以为孤竹管赋出於周礼正经閲其程试之文多是不知本末乃知唐试进士许挟书及见烛如此又曰高锴为礼部侍郎知贡举閲三岁颇得才实始岁取四十人才益少诏减十人犹不能满此新唐书所载也按登科记开成元年中书门下奏进士元额二十五人诏加四十人奉勅依奏是年及二年三年锴在礼部每举所放各四十人至四年始令每年放三十人为定则唐书所云误矣摭言载锴第一榜裴思谦以仇士良关节取状头锴庭谴之思谦囬顾厉声曰明年打脊取状头第二年锴知举诫门下不得受书题思谦自擕士良一缄入贡院既而易紫衣趍至阶下白曰军容有状荐裴思谦秀才锴接之书中与求巍峩锴曰状元已有人此外可副军容意旨思谦曰卑吏奉军容处分裴秀才非状元请侍郎不放锴俯首良久曰然则略要见裴学士思谦曰卑吏便是也锴不得已遂从之思谦及第後宿平康里赋诗云银缸斜背解明璫小语低声贺玉郎从此不知兰麝贵夜来新惹桂枝香然则思谦踈俊不覊之士耳锴狥凶璫之意以为举首史谓颇得才实恐未尽然先是太和三年锴为考功员外郎取士有不当监察御史姚中立奏停考功别头试六年侍郎贾餗又奏复之事见选举志
按唐科目考校无糊名之法故主司得以采取誉望然以钱徽高锴之事观之权幸之嘱托亦可畏也东汉及魏晋以来吏部尚书司用人之柄然其时诿曰取行实甄材能故为尚书者必使久於其任而後足以察识今唐人礼部所试不过於寸晷之间程其文墨之小技则所谓主司者当於将试之时择士大夫之有学识操守者俾主其事可矣不必专以礼部为之今高锴之为侍郎知贡举也至於三年仇士良之挟势以私裴思谦也至於再嘱於是锴亦不能终拂凶璫以取祸矣此皆预设与久任之弊也
元和中中书舍人李肇撰国史补其略曰进士为时所尚久矣是故俊乂实在其中由此而出者终身为文人故争名常为时所弊其都会谓之举塲通称谓之秀才投刺谓之乡贡得第谓之进士互相推敬谓之先辈俱捷谓之同年【近年及第未过关试皆称新及第进士所以韩中丞仪尝有知闻近过关试仪以一篇纪之曰短行轴子付三铨休把新衘恼必先今日便称前进士好留春色与明年】有司谓之座主京兆府考而升之者谓之等第外府不试而贡者谓之拔解【然拔解亦须预托人为词赋非谓白荐】将试各相保谓之合保羣居而赋谓之私试造请权要谓之关节激扬声价谓之还往既捷列名於慈恩寺塔谓之题名大燕於曲江亭子谓之曲江会【曲江大会在关试後亦谓之关宴宴後同年各有所之亦谓之离会】籍而入选谓之春关不捷而醉饱谓之打眊矂匿名造谤谓之无名子退而肄业谓之过夏执业以出谓之夏课【亦谓之秋卷】挟藏入试谓之书策此其大略也其风俗系於先逹其制置存於有司虽然贤者得其大者故位极人臣常有十二三登显列十有六七而元鲁山张睢阳有焉刘辟元翛有焉
永徽之後以文儒亨逹鲜不由两监者於时塲籍先两监而後乡贡盖以朋友之臧否文艺之优劣切磋琢磨匪朝伊夕抑扬去就与衆共之故也
天府解送自开元天宝之际率以在上十人谓之等第必求名实相副以滋教化之原小宗伯倚而选之或至浑化不然十得七八苟异於是则往往牒贡院请落由暨咸通乾符则为形势吞嚼故废置不定同华解衆推利市与京兆无异若首送无不捷者
谏议大夫殷侑言三史为书劝善惩恶亚於六经比来史学多废至有身处班列而朝廷旧章莫能知者於是立史科及三传科
文宗太和八年宰相王涯以为礼部取士乃先以榜示中书非至公之道自今一委有司以所试杂文乡贯三代名讳送中书门下
唐衆科之目进士为尤贵而得人亦最为盛岁贡常不减八九百人缙绅虽位极人臣而不由进士者终不为美其推重谓之白衣公卿又曰一品白衫其艰难谓之三十老明经五十少进士 先是进士试诗赋及时务策五道明经策三道建中二年中书舍人赵赞权知贡举乃以箴论表讃代诗赋而皆试策三道太和八年礼部复罢进士议论而试诗赋文宗从内出题以试进士谓侍臣曰吾患文格浮薄昨自出题所试差胜乃诏礼部岁取登第者三十人苟无其人不必充其数时文宗好学嗜古郑单以经术位宰相深嫉进士浮薄屡请罢之帝曰敦厚浮薄色色有之进士科取人二百年矣不可遽废因得不罢容斋洪氏随笔曰唐以赋取士而韵数多寡平仄次叙元无定格故有三韵者花萼楼赋以题为韵是也有四韵者蓂荚赋以呈瑞圣朝舞马赋以奏之天庭丹甑赋以国有丰年泰阶六符赋以元亨利贞为韵是也有五韵者金茎赋以日华川上动为韵是也有六韵者水止魍魉人镜三统指归信及豚鱼洪钟待撞君子听音东郊朝日蜡日祈天宗乐德训胄子诸篇是也有七韵者日再中射已之鹄观紫极舞五声听政诸篇是也八韵有二平六仄者六瑞赋以俭故能广被褐怀玉日五色赋以日丽九华圣符土德径寸珠赋以泽浸四荒非宝远物为韵是也有三平五仄者宣耀门观试举人以君圣臣肃谨择多士悬法象魏以正月之吉悬法象魏元酒以荐天明德有古遗味五色土以王子毕封依以建社通天台以洪台独出浮景在下幽兰以远芳袭人悠久不絶日月合璧以两耀相合候之不差金柅以直而能一斯可制动为韵是也有五平三仄者金用砺以商高宗命傅说之官为韵是也有六平二仄者旗赋以风卷云舒军容清肃为韵是也自太和以後始以八韵爲常唐庄宗时常覆试进士翰林学士承旨卢质以后从谏则圣为题以尧舜禹汤倾心求过为韵旧例赋韵四平四仄质出韵乃五平三仄大为识者所诮岂非是时已有定格乎国朝太平兴国三年九月始诏自今广文馆及诸州府礼部试进士赋并以平仄次用韵其後又有不依次者至今循之
九年中书门下奏面奉进止令条流进士数及减下诸色入仕人等进士准太和四年格及第每年不过二十五人今请加至四十人明经准太和八年勅减下人数外及第不得过一百一十人今请再减下十人
武宗会昌五年举格节文公卿百家子弟及京畿内士人寄客外州府举士人等修明经进士业者并隶名所在监及官学仍精加考试所送人数其国子监明经旧格每年送三百五十人今请送二百人进士依旧格送三十人其隶名明经亦请送二百人其宗正寺进士送二十人其东监同华河中所送进士不得过三十人明经不得过五十人其凤翔山南西道东道荆南鄂岳湖南郑滑浙西浙东鄜坊宣商泾邠江南江西淮南西川东川陕虢等道所送进士不得过一十五人明经不得过二十人其河东陈许汴徐泗易定齐德魏博泽潞幽孟灵夏淄青郓曹兖海镇冀麟胜等道所送进士不得过一十人明经不得过十五人金汝盐丰福建黔府桂府岭南安南邕容等道所送进士不得过七人明经不得过十人其诸支郡所送人数请申观察使为解都送不得诸州各自申解诸州府所试进士杂文据元格并合封送省准开成三年五月三日勅落下者今缘自不送所试以来举人公然拔解今诸州府所试各须封送省司检勘如病败不近词理州府妄给解者试官停见任
时宰相李德裕尤恶进士初举人既及第缀行通名诣主司第谢其制序立西阶下北上东向主人席东阶下西向诸生拜主司答拜乃叙齿谢恩遂升阶与公卿观者皆坐酒数行乃赴期集又有曲江会题名席至是德裕奏国家设科取士而附党背公自为门生自今一见有司而止其期集参谒曲江题名皆罢德裕尝论公卿子弟囏於科举武宗曰向闻杨虞卿兄弟朋比贵势妨平进之路昨黜杨知至郑朴等抑其太甚耳有司不识朕意不放子弟即过矣但取实艺可也德裕曰郑肃封敖子弟皆有材不敢应举臣无名第不当非进士然臣祖天宝末以仕进无他岐勉疆随计一举登第自後家不置文选盖恶其不根艺实然朝廷显官须公卿子弟为之何者少习其业目熟朝廷事台阁之仪不教而自成寒士纵有出人之才固不能闲习也则子弟未易可轻德裕之论偏异盖如此然进士科当唐之晚节尤为浮薄世所共患也
宣宗大中元年礼部侍郎魏扶放及第二十三人续奏堪放及第三人封彦卿崔瑑郑延休等皆以文艺为衆所知其父皆在重任不敢选取其所试诗赋并封进奉进止令翰林学士户部侍郎知制诰韦琮等考尽合程度其月二十三日奉进止并付所司放及第有司考试祗合在公如涉徇私自有刑典从今以後但依常例取舍不得别有奏闻
懿宗咸通四年进士皮日休上疏请以孟子为学科曰臣闻圣人之道不过乎经经之降者不过乎史史之降者不过乎子子不异乎道者孟子也今国家有业庄列之书者亦登於科其诱善也则深而悬科也未正伏望命有司去庄列之书以孟子为主有能精通其义者其科选视明经同不报
昭宗天复元年赦文令中书门下选择新及第进士中有久在名塲才沾科级年齿已高者不拘常例各授一官於是礼部侍郎杜德祥奏拣到新及第进士陈光问年六十九曹松年五十四王希禹年七十三刘象年七十柯崇年六十四郑希顔年五十九诏光问松希禹可秘书省正字象崇希顔可太子校书
洪氏容斋随笔曰昭宗当斯时乱离极矣尚能眷眷於寒儒甚可书也摭言云上新平内难闻放进士甚喜特授官制词曰念尔登科之际当予反正之年宜降异恩各膺宠命时谓此举为五老榜
唐登科记总目
高祖武德元年上书拜官一人
二年三年四年不贡举
五年秀才一人进士四人
六年进士四人
七年秀才二人进士六人
八年秀才一人进士五人
九年秀才二人进士七人
太宗贞观元年秀才二人进士四人
二年米贵不举贡
三年秀才二人进士五人
四年秀才一人进士九人
五年秀才一人进士十五人
六年秀才一人进士十二人
七年秀才二人进士十三人
八年秀才一人进士九人
九年进士六人
十年进士十一人
十一年秀才一人进士八人
十二年秀才一人进士十一人
十三年秀才二人进士十七人
十四年秀才一人进士五人
十五年秀才一人进士十四人
十六年不贡举
十七年进士十五人
十八年秀才一人进士二十四人
十九年秀才三人上书拜官一人
二十年秀才一人进士三人
二十一年进士七人
二十二年进士九人
二十三年秀才一人进士八人
高宗永徽元年秀才一人进士十四人
二年进士二十五人【其年始停秀才举】
三年四年不贡举应制及第三人
五年进士一人
六年进士四十三人应制一人
显庆元年进士三人
二年进士二十二人
三年进士十七人诸科一人
四年进士二十人
五年进士十四人上书拜官一人
六年进士五人召拜官一人
龙朔二年进士八人
三年不贡举
麟德元年进士三人诸科二人
二年进士并落下
乾封元年幽素举十二人
二年进士五人
总章元年进士二十六人
二年不贡举
咸亨元年进士五十四人
二年三年不贡举
四年进士七十九人
上元元年进士五十七人重试及第十一人
上元二年进士四十五人别敕二人续试三人仪凤元年不贡举诸科四人
二年不贡举上封拜官一人
三年不贡举诸科一人
调露元年不贡举
二年进士一人
永隆二年进士一人
开耀二年进士五十五人重试及第十八人
永淳二年进士五十五人
嗣圣二年进士十三人重试三十六人
武后光宅元年进士十六人上书拜官并诸科九人二年进士五十九人
垂拱元年进士二十二人再取五人
二年进士四人
三年进士六十五人
四年进士二十四人诸科三十人
永昌二年进士神都六人西京二人诸科一人二年神都十二人西京四人诸科五人
三年进士十六人
长夀二年进士十八人减策及第一人
三年不贡举诸科二人
延载二年进士二十二人
证圣元年不贡举诸科一人
天册万岁二年进士二十七人南郊举及第三人万岁通天二年进士二十七人诸科十人
三年不贡举诸科二人
圣历元年进士二十二人
二年进士十六人诸科一人
三年进士二十人
久视二年进士十九人诸科二人
大足元年进士二十七人
二年不贡举诸科十人
长安二年进士二十一人
三年进士三十一人诸科四人
四年四十一人续奏四人
中宗神龙元年进士六十一人重试及第十二人诸科二十九人
二年进士三十二人诸科三十九人
景龙元年进士四十八人诸科三人
二年进士四十人诸科六人
三年不贡举诸科八人
睿宗景云元年进士五十二人
二年诸科五十六人
延和元年进士三十七人
元宗先天元年诸科二十七人
开元元年进士七十一人重奏六人
二年进士十七人诸科十二人
三年进士二十一人
四年进士十六人上书及第一人
五年进士二十五人
六年进士三十二人
七年进士二十五人诸科八人
八年进士五十七人
九年进士三十八人
十年进士三十三人
十一年进士三十一人
十二年进士二十一人
十四年进士三十一人
十五年进士十九人诸科三人
十六年进士二十人
十七年进士二十六人诸科一人
十八年进士二十六人
十九年进士二十三人诸科二人
二十年进士二十四人
二十一年进士二十五人诸科一人
二十二年进士二十九人诸科九人
二十三年进士二十七人诸科五人
二十四年进士二十人诸科七人
二十五年进士二十七人诸科三人
二十六年进士二十三人诸科二十一人
二十七年进士二十四人诸科五人
二十八年进士十五人诸科五人
二十九年进士十三人诸科四人
天宝元年进士二十三人诸科二人
二年进士二十六人
三载进士二十九人
四载进士二十五人
五载进士二十一人
六载进士二十三人诸科一人
七载进士二十四人
八载进士二十人
九载进士二十一人
十载进士二十人
十一载进士二十六人
十二载进士五十六人
十三载进士三十五人诸科一人
十四载进士二十四人
十五载进士三十三人
肃宗至德二载进士二十二人江淮六人成都府十六人江东七人
乾元元年进士二十三人
二年进士二十五人
三年进士二十六人
上元元年进士二十九人
代宗宝应元年停贡举
二年进士二十七人
广德二年进士十三人又十二人
永泰元年进士二十七人
二年两都共二十六人
大历二年进士二十人诸科一人
三年进士十九人诸科三人
四年进士二十六人诸科二人
五年进士二十六人
六年进士二十八人诸科二人
七年进士三十三人诸科四人
八年进士三十四人诸科五人
九年进士三十二人
十年进士二十七人诸科一人
十一年进士十四人
十二年进士十二人
十三年进士二十一人诸科二人
十四年进士二十人
德宗建中元年进士二十一人诸科二十七人二年进士十七人诸科二人
三年进士二十八人诸科一人
四年进士二十七人诸科三人
兴元元年进士五人
贞元元年进士三十三人诸科二十一人
二年进士二十七人诸科一人
三年进士三十三人诸科五人
四年进士三十一人诸科二十六人
五年进士三十六人诸科六人
六年进士二十九人诸科五人
七年进士三十人诸科二十二人
八年进士二十三人诸科八人
九年进士三十二人诸科八人
十年进士二十八人诸科二十六人
十一年进士二十七人诸科八人
十二年进士三十人诸科四人
十三年进士二十人诸科六人
十四年进士二十人诸科九人
十五年进士十七人诸科四人
十六年进士十九人诸科八人
十七年进士十八人诸科八人
十八年进士二十三人诸科三人
十九年进士二十人诸科六人
顺宗永贞元年进士二十九人诸科十人
宪宗元和元年进士二十三人诸科三十六人二年进士二十八人诸科十一人
三年进士十九人诸科二十四人
四年进士二十人诸科七人
五年进士三十二人诸科十二人
六年进士二十人诸科十三人
七年进士二十九人诸科十四人
八年进士三十人诸科十二人
九年进士二十七人诸科十一人
十年进士三十人诸科十三人
十一年进士三十三人诸科十四人
十二年进士三十五人诸科十四人
十三年进士三十二人诸科十三人
十四年进士三十一人诸科十二人
十五年进士二十九人诸科十三人
穆宗长庆元年进士三十三人驳下十人重试十四人诸科三十八人
二年进士二十九人诸科十人
三年进士二十八人诸科十九人
四年进士三十三人诸科十五人
敬宗宝历元年进士三十三人诸科三十二人二年进士三十五人诸科十二人
文宗太和元年进士三十三人诸科十五人
二年进士三十七人诸科三十六人
三年进士二十五人诸科二十六人
四年进士二十五人诸科七人
五年进士二十五人诸科六人
六年进士二十五人诸科五人
七年进士二十五人诸科五人
八年进士二十五人诸科十一人
九年进士二十五人诸科五人
开成元年进士四十人诸科九人
二年进士四十人诸科三人
三年进士四十人诸科七人
四年进士三十人诸科二人
五年进士三十人诸科十八人
武宗会昌元年进士三十人诸科十六人
二年进士三十人诸科十三人
三年进士二十二人诸科十四人
四年进士二十五人续放一人诸科七人
五年进士二十七人覆试落下八人诸科五人六年进士十六人诸科五人
宣宗大中元年进士二十三人诸科二十人
二年进士二十二人诸科十七人
三年进士三十人诸科十人
四年进士三十人诸科十三人
五年进士二十七人又三十人诸科二十二人六年进士二十八人诸科九人
七年进士三十人诸科十一人
八年进士三十人诸科十五人
九年进士三十人诸科六人
十年进士三十人诸科五人
十一年进士三十人诸科三人
十二年进士三十人诸科四人
十三年进士三十人诸科三人
十四年进士三十人诸科三人
懿宗咸通二年进士三十人诸科十二人
三年进士三十人诸科十一人
四年进士三十五人诸科十一人
五年进士二十五人诸科九人
六年进士二十五人诸科十八人
七年进士二十五人诸科十七人
八年进士三十人诸科二十人
九年进士三十人诸科十一人
十年进士三十人诸科十人
十一年停举
十二年进士四十人诸科九人
十三年进士三十人诸科十一人
十四年进士三十人诸科十人
十五年进士三十人诸科十一人
僖宗乾符二年进士三十人诸科九人
三年进士三十人诸科十一人
四年进士三十人诸科十人
五年进士三十人诸科八人
六年进士三十人诸科九人
七年进士三十人诸科十四人
广明二年进士十二人续赐第二人
中和二年进士二十八人诸科二人
三年进士三十人诸科二人
四年停举
五年进士三十五人诸科二人
光启二年进士九人诸科二人
三年进士二十五人诸科一人
四年进士二十八人诸科一人
昭宗龙纪元年进士二十五人诸科七人
大顺元年进士二十一人诸科一人
二年进士二十七人诸科六人
三年进士三十人诸科六人
景福二年进士二十八人诸科十二人
乾宁元年进士二十八人诸科三人
二年进士二十五人重放一十五人落下十人诸科三人
三年进士十二人诸科四人
四年进士二十人诸科三人
五年进士二十人诸科一人
光化二年进士二十七人诸科一人
三年进士三十六人诸科二人
四年进士二十六人诸科三人
天复二年三年停举
四年进士二十六人诸科一人
天佑二年进士二十三人诸科二人
三年进士二十五人诸科四人
四年进士二十人诸科二人
右唐二百八十九年逐岁所取进士之总目按昌黎公赠张童子序言天下之以明二经举其得升於礼部者岁不下三千人谓之乡贡又第其可进者属之吏部岁不及二百人谓之出身然观登科记所载虽唐之盛时每年礼部所放进士及诸科未有及五七十人者与昌黎所言不合又开元十七年限天下明经进士及第每年不过百人又太和敕进士及第不得过四十人明经不得过百一十人然记所载逐年所取人数如此则元未尝过百人固不必为之限也又明经及第者姓名尤为?寥今曰不得过百一十人则是每科尝过此数矣岂登科记所载未备而难凭邪唐史摭言载华良入为京兆解不第以书让考官曰圣唐有天下垂二百年登进士科者三千余人以此证之则每岁所放不及二十人也登科记不误矣又按容斋随笔言唐开元间国子祭酒杨瑒上言省司奏限天下明经进士及第每年不过百人切见流外出身每岁二千余人而明经进士不能居其什一则是服勤道业之士不如胥吏之得仕也若以出身人太多则应诸色裁损不应独抑明经进士当时以其言为然淳熙九年大减任子员数是时吏部四选开具以三年为率文班进士大约三四百人任子文武亦如之而恩幸流外盖过二千之数甚与开元类也今考唐每岁及第者极盛之时不能五十人姑以五十人为率则三岁所放不过百五十人而宋自中兴以後每科进士及第动以四五百人计盖倍於唐有余矣又唐士之及第者未能便解褐入仕尚有试吏部一关韩文公三试於吏部无成则十年犹布衣且有出身二十年不获禄者而宋则一登第之後即为入仕之期夫其数之多如此取之易复如此则宋之以进士入仕者其冗当数倍於唐而今谓淳熙之事才类开元何邪
文献通考卷二十九