钦定四库全书
说郛卷八十九下 元 陶宗仪 撰法帖刋误卷下【黄伯思】
第六王会稽书上
自适得书至慰驰疎【或作竦】耳中闻【一作间】诸帖除穆松及秋中二帖差似逸少书余并近世不工书者伪作耳非特笔无晋韵又宅上静眠过此如命等乃今流俗语不待观笔蹟已可辨之
酸感至比加【一作和】下及宰相并噉豆鼠伏想?等亦伪作盖以逸少别帖垂三十年比加下?等语厠其间或云宰相安和帖乃郗愔书谓宰相者简文作相王时也殷生者殷浩也然此或是书郗愔帖语耳而结字实近世人伪作愔书自与逸少早年抗衡而此帖了无晋韵其非审矣
鲤鱼帖敬字行成帖殷字皆缺语在第五章夫人及蔡家二帖亦後人依放贾曾送张说赴朔方序中云备官而行成旅比从下云有诏具僚爰开祖宴且申後命宠以蕃锡此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草书多不缀属当是集逸少书写此序耳先辈以为张说送贾曾文非也米亦以自是月下为伪殊不知自行成下巳伪盖此帖失其首尾而米未尝考贾曾文也濶别稍久眷与时长帖云云遇信忩遽万不一陈字既甚恶而笔语乃尔非逸少书无疑吾昨得一日一起帖米以为张长史书有之但米论书多以草字差大者为非二王书一概求之理恐未竟
追寻帖米以为大令书非也字势圜紧既非献之体而中云吾老矣余愿未备惟在子辈耳按大令夀四十三初无後嗣与此不合又法书要录逸少帖内有此语固宜在此卷
二十日以下二帖结体虽疎词笔皆有王氏风气殆是唐人纵笔临放非摹搨也
不得临川问帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也朱处仁帖在十七帖间其中有云往得其书信遂不取荅谓昔尝得其书而信人竟不取报书耳而世俗遂误读为往得其书信殊不知信者乃使人也自连下语非若今之谓书信也第一篇晋武帖中已详
第七王会稽书中
得都下九日帖中云蔡公者蔡谟也仁祖者谢尚也晋穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此云久当至洛是时将以谢尚镇司州以病止故此云得仁祖二十六日问疾更委笃与陶谷家所畜逸少破羌帖中所书事正同其帖云知虞帅云桓公以至洛即摧破羌贼贼重命想必禽之王略始及旧都使人悲慨深此公威略实着自当求之於古真可以战使人叹息知仁祖小差此慰可言适范生书如其语无异故须後问为定今以书示君仆尝跋之云晋穆帝永和十二年秋桓温破姚襄于伊水遂至洛时将以谢尚镇之属病不行所云桓公摧破羌贼及仁祖小差正当时事也是时逸少去会稽内史已岁余方遯迹山水间宜不复以世务经怀而此书乃叹宣武之威略悲旧都之始平忧国嗟时志犹不息惜其一愤远引使才猷约结弗光於世独区区遗翰见宝後人览之深为兴叹此帖草法极工惜不载法帖间故附见此条
与足下意政同政当作正盖逸少祖尚书郎名正故王氏作书正月或作初月或作一月他正字皆以政代之後人相承斆之非也
自初月二日至前从洛帖皆伪如初月有云羲之是耳愿知心素致使如然也愿足下莫见责乃俗人伪作第恐是着书观其所补永禅师十字格韵与此正同十月七日帖米以为集成予谓昨见君帖亦然盖二帖字意皆不相属而十月帖颇取十七帖中足慰前可令必达以副此志远想慨然等帖中语厠其间如云足下尚停数日得告承长平未佳足下小大佳也知比得丹阳书热日更甚期已至旦反想至七帖皆後人依放中有云不易可得过夏知有患者早乘凉行皆非当时人语承足下还来一帖不论可见其伪荀侯帖云安好音信明公还得归洛也词笔皆如初月帖【刘次庄释云安好音信那可遇得归洛也】
深以自慰晩复毒热二帖唐文皇所临者羲之白耳帖不论可见其伪
仆近修小园子殊佳帖米以为子敬书仆谓处动静以下方是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与後迥殊
第八王会稽书下
羲之死罪小大悉佳帖书殊恶末云因缘不多亦近代所为耳
足下各如常亦唐人作比初月帖差胜中云淡闷干呕淡古淡液之淡干古干湿之干今人以淡作痰以干作乾非也据此当亦非今人所作
濶转久帖末云卒未近缘如何非晋士语阮公故尔一帖非逸少书
蒸湿帖米云大令代父书非也盖结字殊不同词亦异晋体
修龄王胡之也重熙郗昙也安西庾翼也其云一昨得安西六日书无他无所知说故不复付送让都共【或作督】表亦复常言耳按翼之镇荆州以石虎哀暴娄表请北伐康帝及朝士皆遣使譬止孙绰辈亦致书谏之则逸少所见之表殆亦论北伐事也翼之此举朝论弗以为然故逸少以为常言及闻其迁襄阳乃云稚恭遂进镇东西齐举想尅定有期也则始虽同羣议而终以为当犹赵充国之计?羌初是之者十三中十五最後十八有诏诘前言不便者皆顿首服无足怪也然翼有志无年徒奋十倍之气而蔑一统之功此志士所嗟慨者逸少所书进镇帖唐张彦远载于书录今闻在王仲修家月半帖虽晋人语字不合作盖後人写二王尺牍中语耳
此郡帖米谓与王述书非也逸少与蓝田方隙而为属郡既检察苛急主者疲於课对正救过不暇岂复尺牍间自彰其逋滞哉此帖官本传摹甚失真如以就劳为能劳小却为小都皆转失草法也
适欲遣书帖非逸少书
逸少十七帖本唐贞观御府中书张彦远云王草书中烜赫者名帖也仆谓当时书卷首帖有十七日字故诸帖总谓之十七耳非帖数也本二十七条今官法帖有其十五散寘逸少书三卷中又续法帖有五而卭竹杖丝布衣汉讲堂诸葛顒天鼠膏四果种虞安吉七条不载当是亡轶而世有完卷者传模殊精非此比也此卷有帖云周益州送此卭竹杖卿尊长或须今送仆按十七帖有云去夏足下致卭竹杖皆至此士人多有尊老者皆即分布令知足下远惠之至以前帖观之即知此帖盖与周益州矣自昔相传十七帖乃逸少与蜀太守者未必尽然然其中间蜀事为多是亦应皆与周益州书也但来禽一帖则或以为与桓温而已本朝僧邦者有寄李昌武翰林诗云来禽简寄桓宣武不知何据按此帖有云今在田里惟以此为事足下致此子者大惠也逸少视桓公位殊絶与书不当尔耳然当时真长子猷辈犹嫚侮桓公彼亦能容逸少作书若交友益无足怪温飞卿诗云画图惊畏兽书帖得来禽此帖垂宝非一世也
第九王大令书上
此卷王大令部伪者最少相过无复日借匪献之韵自可赏
鹅还慰姊意帖鹅者王氏子姓之小字耳犹袁羊顾虎之类或以此鹅即逸少所爱之鹅甚可鄙笑二十九日帖云昨遂不奉恨深此近世人语非子敬书静息帖云赖消息内外极生冷内外二字本行旁注故字差小而昩者摹填着行中非也当依本为胜诸帖中此例甚多如十七帖中远想慨然孔琳之帖恨恨脚中转剧等字本皆侧注後人摹以入行虽失格体犹於理未害至於读兰亭叙者以不知老之将至旁一僧字为逸少作曾字之误借使摹入行中则害理矣按古兰亭序本二十八行至第十四行间特濶者盖接纸处而不与知字适在此行之末梁舍人徐僧权於其旁着名当时谓之押缝梁御府中法书率如此而此帖僧字下亡其权字近世人殊不知此乃云僧者曾之误因读为曾不知老之将至非也又按晋史逸少本传及书录第十卷皆载此序但云不知老之将至而无曾字益可是正乃知善摹帖者勿问其黵灭注缺横斜细大一放其本而不小异乃不失真矣今法帖多妄更易之至以注字入行大小既殊体不缀属後人不晓从而效之一行之中洪纎顿异号子母体如第五卷近世伪作释智果书是也每一观之使人深慨
静息帖云礜石深是可疑事兄憙患散辄发痈散者寒食散之类散中盖用礜石是性极热有毒故云深可疑也刘表在荆州与王粲登障山见一冈不生百草粲曰此必古冢其人在世服生礜石热蒸出外故草木焦灭凿看果墓礜石满茔又今洛水冬月不冰古人谓之温洛下亦有礜石今取此石置瓮水中水亦不冰又鹳伏卵以助暖气其烈酷如此固不宜饵服子敬之语实然聊附于此
异苑魏武北征踰顿升岭眺瞩见山冈不生百草王粲曰是古塜此人在世服礜石而石生热蒸出外故卉木焦灭即令发看果得大墓内有礜石满茔此段本草【误刻在矾石部】此云刘表登障山当别有出
授衣帖历世所传自为一卷法帖中亡其帖尾政在此耳下当云当今可复使不万全不愿其以多算难易得之便自可令不为因絫耳比者忉怛当不可言当不可言献之死罪法帖无此四十三字又其间多有燥笔及鱼食处而官帖不复依本其失多矣
奉对帖云方欲与姊极当年之足以之偕老岂谓乖反至此当是与郗家帖也按子敬病笃请道士上章法应首过子敬曰不忆余事惟省与郗家离婚子敬前室郗昙女也郗氏自太尉鉴後为江左名族其姓读如絺绣之絺而世人以俗书郗字作郄因读为郤诜之郤非也郤诜乃春秋晋大夫郤縠郗鉴乃汉御史大夫郗虑之後姓原既异音读迥殊後世因俗书相乱郗郤二姓遂不复辨亦近代氏族及小学二家之学不讲故也陆鲁望博古矣其诗有云一段清香染郗郎亦误读也今因郗氏帖聊尔及之以糺俗缪梁中书郎虞龢表云逸少为会稽子敬为吴兴故三吴之地偏多遗迹又是暮年遒美之时今此卷中亦时有吴兴帖然大令帖传於世佳者甚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神赋刘氏所藏十二字等帖官帖中皆遗之顷以韵语题河南王氏所藏子敬帖云君家大令书盈纸笔势翩翩趣多媚虽云沓拖如少年岂至拘挛同饿隶会稽七子五知名此公风槩尤超诣太极琁题犹重书【谓不书太极殿榜】一时凛凛标英气半袖精裓衆争求数幅新帬世犹贵当时亲遇得已难况复传今仅千岁龙珠归浦劒还津此帖君藏真得地才披尺许目增明鸾跂鸿惊欲飞逝硬黄响榻若传吾完碧摹刋愿垂世聊尔以记大令书事漫附于此【碧聊尔三字皆疑】
玄度时来一帖米以为无名人作仆谓此真晋人语但笔势疎缓多失落耳谓大令书则非盖中云仁祖欲请为军司按献之以晋孝武太元十一年年四十三卒上推谢尚於穆帝升平元年卒时献之方年十三请军司又在升平前大令是时才十许岁安得已作书论时事殆是穆帝时他人书後玄度何来迟亦此类
薄冷益部二帖米以为欧率更书实然但米误以益部字为益郎盖下接耆旧传字此帖盖借陈夀所着益部耆旧传也
咏史诗郁郁涧底松数句乃集大令书
一月二十九日黄门帖亦王氏书而非大令也
第十王大令书下
吾当托桓江州助汝帖米以为张长史书虽未必然要非大令书也按此帖不至恶但纵任近俗无晋世清韵真非大令书但殊不知亦写右军帖词耳张彦远右军帖录有此语此卷亡其半其上略云汝决欲来下【张录於来下之字下有二十九字续帖畧同】上方大枋想汝不过数枋足人方足【张录云人力当粗足】不果尔可白吾当托桓江州助汝续帖逸少部中有前段结字殊应模矩盖王氏子弟临逸少书胜此远矣
疾不退至分张帖诸大草字语类江表人玄度何来亦似逸少语其字皆张长史藏真辈伪作或自书二王帖语耳与第二卷知汝殊愁及藏真长史部中诸帖一手也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中时及之如云豹奴晩归家之类然此豹奴惟省一书帖亦後人依放极热敬惟府君帖云来时几得问希此消息极闷闷又云意甚无赖君有好药云云极济事邪又服油帖云不至絶艰辛也皆近世俗言字势亦不至佳非王氏帖明甚【帖云意甚无赖君有好药必时复与府中多少极济事耶】
七月二日献之白七字人伪作也下章草云孙权据有江东以历三世亦蜀志中语与第五卷章草不可争锋也语相接字虽大小异乃一人书语已见本章此段世字缺中画盖唐人临摹时去之以避讳犹今集法帖时殷敬二字多省其波也但东连吴会与用武之国连武二字章草体差相乱摹者谬互置之
复面悲积宋齐人书
?等帖王氏书亦非大令
鹅羣帖前辈谓此墨帖乃大令真笔仆观此书殊不恶但怒张狂劲无晋诸贤韵味而前辈乃云此帖笔势险远如从空中数丈外掷下恐是真笔此非仆之所敢知也又此帖词云崇虚刘道士鹅羣并复归也献之等须向彼谢之亦非当时尺牍体盖以大令父逸少尝书道德经换鹅而山隂昙?村道士举羣赠之故以此事传会作是帖耳按崇虚馆乃宋明帝泰始四年建子敬晋人相去亡虑五十余年何得已称之其伪可无疑又按魏收释老志太和十五年诏立道家寺宇於桑乾之隂名崇虚寺去晋愈远矣予前所校量诸书讵敢自谓竟理要非臆决目论盖书虽小道亦六艺之一能之既艰知亦匪易然天下理当为天下士言之真赏难遇岂独论书哉
法帖刋误【陈与义】
右臣先准御前降到法帖一十卷并释文一册付臣校正臣将刘次庄所释子细寻究其误者改之阙者补之亦有次庄妄以意释臣虽疑之而不能晓其何字者皆存之不敢妄改臣学书不广不能仰副使令俯伏震惧伏望陛下乙夜之闲特赐睿鉴定以幸学者所有法帖一十卷释文一册谨具上进
第一卷
宋明帝书
彧报误作感报明帝名彧
第二卷
汉张芝书
不日秋凉章体艹如此写而次庄误释作所为秋凉王廙章艹帖中不字亦如此写【八月九日帖】不遂止是不逐字【同上】冠军暂畅释当不得极纵可恨【知汝帖】
晋桓温书
酒席意误作治度意
王导书
湿蒸误作湿恶
王敦书
愦愦误作怏怏
王洽书
承字如此写恐是字画失真如此卷中卫瓘书承字乃字
王泯书
明吾当下明日吾当下也误作的字【今欲帖】
王敬只是王家字【同上】
王廙书
月何复半恐是月行复半【七月十三日帖】今遣使未北反书
郗愔书
食进不误作食逢不【九月七日帖】石首千一节【二十四日帖】敬豫何当来王恬字敬豫【想亲帖】
卫恒书
云耶恐是之耶
第三卷
王徽之书
可言误作可耳
谢庄书
顷日误作须日
纪瞻书
所谓误作所须
王恬书
不具误作不宣
孔琳之书
迷反恐是迷具
第四卷
萧思话书
近说寒切
陈逵书
訅问訅也与讯同
虞世南书
愿学学字与第六卷王羲之帖中熙字下一字笔画相似而次庄故知此亦未必是学字也
第五卷
何氏书
地便生异议【吞声帖】
古帖
与争峰非久字【亮白帖】
古帖
直步廊误作宜步廊【既移屋帖】疾惛误作病惛【足下帖】
音介误作音分【同上】
第六卷
王羲之书
愦愦误作怏怏【适得书帖】何物喻误作何指喻【伏想帖】平安唯修载【诸从帖】甚为简濶远【此诸贤帖】胛风误作脾风此後有云髀中故不差髀字笔法可见此非脾字【秋中帖】熙孝与第四卷虞世南学字笔画相似而次庄释之不同故知皆未必是【又不能帖】愿一一诲之误音以一为乙【同上】驰竦误作驰踈【疾不退帖】以误作比逸少父子通用以字为已字此後一段心以驰於彼矣可见【吾有帖】悬耿至忽忽五字误作悬能至具四字与第二卷王导帖中耿字亦如此写【月半帖】星火列宵误作殷宵【是月帖】豫误作潒【敬豫帖】二康恐是二庚【适知帖】不果复若作复恐非当是役字此後第四段一役字其体正同【想第帖】足下何如想清豫耳【羲之顿首帖】诸贤误作往贤【同上】自勉误作目勉【适重熙书】
第七卷
王羲之书
豫字误作潒【长素帖】为益误作为盖【知念帖】知有患者误作知有惠者【云足下帖】胛误作脾【太常帖】悬竦误作悬谏【同上】莫亦尝见误作莫与【乡里帖】还来已久早欲参【承足下帖】今误作令【深以帖】须迟见误作次迟见【知远帖】清晏岁丰【知彼帖】念违误作念连第一卷张芝帖中无违字可见【爱为帖】
第八卷
王羲之书
行应至迟卞公还具卞乃卞壼也【羲之死罪帖】承问误作年问【同上】运代恐是运民其下文势亦可见【伏想帖】县户误作县名下言今送其名字乃是名字【乡里帖】修龄来【得书帖】大灸不得力【阮公帖】佳者误作不保【同上】都督表误作都共表【一时帖】与书督之误作共之
第九卷
王献之书
未尝暂拨误作暂掇【相过帖】今已当向发误作已常【诸舍帖】有佳酒须服误作佳治【奉别帖】气力微复充耳误先耳【节过帖】殊当误作殊常【阮新妇帖】唯当误作唯常【虽奉帖】事当误作事常【静息帖】政当误作政常【不谓帖】诸吴误作诸从【玄度帖】问龄前来【同上】第八卷羲之月半帖中有痹差不字此卷中愿余上下帖有知婢日夕字卷末有静婢字观痹婢之笔法知此非脾也【诸舍帖】
第十卷
王献之书
无湖误作无御芜湖乃地名从简作无字【吾当帖】自脾痛误作白脾痛【同上】驰竦误作驰疎【疾不退帖】令人忧误作足人忧【玄度帖】可与为援误作可久为援【七月二日帖】利尽南海误作利建南海章艹法如此【同上】愦愦误作怏怏【八月十九日帖】若得消息者误作消息告【不审帖】
集古录【欧阳修】
周穆王刻石
右周穆王刻石曰吉日癸巳在今赞皇县坛山上坛山在县南十三里穆天子传云穆天子登赞皇以望临城置坛此山遂以为名癸巳志其日也图经所载如此而又别有四望山者云是穆王所登者据穆天子传但云登山不言刻石然字画亦奇怪士人谓坛山为马蹬山以其□字形类也庆历中宋尚书祁在镇阳遣人於坛山摹此字而赵州守将武臣也遂命工凿山取其字龛于州廨之壁闻者为之嗟惜也治平甲辰秋分日书
周石鼔文
右石鼓文在岐阳石鼔初不见称於前世至唐人始盛称之而章应物以为周文王之鼓至宣王刻诗尔韩退之直以为宣王之鼔在今凤翔孔子庙中鼔有十先时散弃于野郑余庆置于庙而亡其一皇佑四年向傅师求於民间得之十鼔乃足其文可见者四百六十五磨灭二字不可识者过半余所集录古文古者莫先於此然其可疑者三四今世所有汉桓帝时碑往往尚在其去今未及千岁大书深刻而磨灭者十犹八九此鼔按太史公年表自宣王共和元年至今嘉佑八年实千有九百一十四年鼓文细而刻浅理岂得存此其可疑者一也其字古而有法其言与雅颂同文而诗书所传之外三代文章真蹟在者惟此而已然自汉以来博古好奇之士皆畧而不道此其可疑者二也隋氏藏书最多其志所录秦始皇刻石婆罗门外国书皆有而独无石鼓遗近录远不宜如此其可疑者三也前世传记所载古远奇怪之事类多虚诞而难信况传记不载不知韦韩二君何据而知为文宣之鼔也隋唐古今书籍粗备岂当时犹有所见而今不见之耶然退之好古不妄者余姑取以为信尔至於字画亦非史籕不能作也
周韩城鼎铭
右原甫既得鼎韩城遗余以其铭而太常博士杨南仲能读古文篆籕为余以今文写之而阙其疑者原甫在长安所得古奇器物数十种亦自为先秦古器记原甫博学无所不通为余释其铭以今文而与南仲时有不同故并着二家所解以竢博识君子具之如左
周张仲器铭
右张仲器铭四其文皆同而转注偏旁左右或异盖古人用字如此尔嘉佑中原父在长安获二古器於蓝田形制皆同有盖而上下有铭甚矣古人之为虑远也知夫物必有弊而百世之後埋没零落幸其一在尚冀或传尔不然何丁宁重复若此之烦也诗六月之卒章曰侯谁在矣张仲孝友盖周宣王时人也距今实千九百余年而二器始复出原甫藏其器余录其文盖仲与吾二人者相期於二千年之间可谓远矣方仲之作斯器也岂必期吾二人者哉盖久而必有相得者物之常理尔是以君子之於道不汲汲而志常在於远大也原甫在长安得古器数十作先秦古器记而张仲之器其铭文五十有一其可识者四十一具之如左其余以竢博学君子
秦二世诏
右秦二世诏李斯篆天下之事固有出於不幸苟有可用於世不必皆圣贤之作也蚩尤作五兵纣作漆器不以二人之恶而废万世之利也小篆之法出於李斯斯之相秦焚弃典籍遂灭先王之法而至己之所作则为万世不朽之计何其愚哉按史记始皇帝行天下凡六刻石及二世立又刻诏书於其傍今皆亡矣独泰山顶上此诏仅存数十字耳今俗传峄山碑者史记不载其字特大不类泰山存者其本出於徐铉又有别本出於夏竦家自唐封演巳言峄山碑非真而杜甫直谓枣木篆刻耳余友人江休复宦於奉符常自至泰山顶上视秦所刻石处云石顽不可镌凿不知当时何以刻也其四面皆石无草木而野火不及故能若此之久也然风雨所剥其存者仅此数十字而已休复字邻几
之罘山秦篆遗文
右秦篆遗文才二十一字曰於久远也如後嗣马成功盛德臣去疾御史大夫臣德其文与峄山碑泰山刻石二世诏语同而字画皆异惟泰山为真李斯篆尔此遗者或云麻温故学士於登州海上得片木有此文岂杜甫所谓枣木篆刻肥失真者耶
东汉张平子墓铭
右汉张平子墓铭世传崔子玉撰并书按范晔汉书张衡传赞云崔子玉谓衡数术穷天地制作侔造化此铭有之语则真子玉作也其刻石为二本一在南阳一在向城天圣中有右班殿直赵球者知南阳县事因治县事署毁马台得一石有文验之乃斯铭也遂龛於厅事之壁其文至凡百君子而止其後半亡矣其在向城者今尚书屯田员外郎谢景初得其半於向城之野自凡百君子已上其前则亡矣今以二本相补续其文遂复完而阙其最後四字然则昔人为二本者不为无意矣唐天宝中有徐方囘者别得二十一字乃赵球所得南阳石之亡者今不复见则又亡矣惜哉嘉佑八年岁在癸卯十月十八日书
晋乐毅论
右晋乐毅论石在故高绅学士家绅死家人初不知惜好事者往往就阅或摸传其本其家遂袐藏之渐为难得後其子弟以其石质钱於富人而富人家失火遂焚其石今无复有本矣益为可惜也後有甚妙二字吾亡友圣俞书也论与又选所载时时不同考其文理此本为是惜其不完也
晋兰亭修禊序
右兰亭修褉序世所传本尤多而皆不同盖唐数家所临也其转相传模失真弥远然时时犹有可喜处岂其笔法或得其一二耶想其真蹟宜如何也哉世言真本葬在昭陵唐末之乱昭陵为温韬所发其所藏书画皆剔取其装轴金玉而弃之於是魏晋以来诸贤墨蹟遂复流落於人间太宗皇帝时购募所得集以为十卷俾模传之数以分赐近臣今公卿家所有法帖是也然独兰亭真本亡矣故不得列於法帖以传今予所得皆人家旧所藏者虽笔画不同聊并列之以见其各有所得至於真伪优劣览者当自择焉其前本流俗所传不记其所得其二得於殿中丞王广渊其三得於故相王沂公家又有别本在定州民家各自有石较其本纎毫不异故不复录其四得於三司蔡给事君谟世所传本不出乎此其或尚有所未传更俟博采
晋黄庭经
右黄庭经二篇皆不着书人姓名余初得後本己爱其字不俗遂録之既而又得前本於殿中丞裴造造好古君子也自言家藏此本数世矣与其藏於家不若附见予之集录可以传之不朽也余因以旧本较其优劣而并存之使览者得以自择焉世传王羲之尝写黄庭经此岂真遗法欤
晋十八家法帖
右世传十八帖者实二十五帖盖书者实十八家尔而流俗又自有羲之十八帖然皆出於官法帖也太宗皇帝时尝遣使者天下购募前贤真蹟集以为法帖十卷镂板而藏之每有大臣进登二府者则赐以一本其後不赐或传板本在御书院往时禁中火灾板被焚遂不复赐或云板今在但不赐尔故人间尤以官法帖为难得此十八家者盖官法帖之尤精者也余得自薛公期云是家藏旧本颇真今世人所有皆转相传模者也
晋王献之法帖
右王献之法帖余尝喜览魏晋以来笔墨遗蹟而想前人之高致也所谓法帖者其事率皆吊哀候病叙暌离通讯问施於家人朋友之间不过数行而已盖其初非用意而逸笔余兴淋漓挥洒或姸或丑百态横生披卷发函烂然在目使人骤见惊絶徐而视之其意态愈无穷尽故使後世得之以为奇翫而想见其人也至於高文大册何尝用此而今人不然至或弃百事弊精疲力以学书为事业用此终老而穷年者是真可笑也治平甲辰秋社日书
晋贤法帖
右晋贤法帖太宗皇帝万几之余留神翰墨尝诏天下购募锺王真蹟集为法帖十卷摸刻以赐羣臣往时故相刘公沆在长沙以官法帖镂版遂布於人间後有尚书郎潘师旦者又择其尤妙者别为卷第与刘氏本并行至余集录古文不敢辄以官本参入私集遂於师旦所传又取其尤者散入录中俾夫启帙披卷者时一得之把翫欣然所以忘勌也
梁智藏法师碑
右梁智藏法师碑梁湘东王萧绎撰铭新安太守萧几作叙尚书殿中郎萧挹书世号三萧碑法师姓顾几挹皆称弟子衰世之弊遂至於斯余集古录而不忍遽弃者以其字画粗佳舍短取长云尔
梁瘗鹤铭
右瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻於焦山之足常为江水所没好事者俟水落时模拓而传之往往秖得其数字云鹤夀不知其几而已世以其难得尤以为奇惟余所得六百余字独为多也按润州图经以为王羲之书字亦奇特然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月不知何时疑前後有人同斯号者也
陈僧智永千文二跋
右千字文今流俗多传此本为浮屠智永书考其字画时时有笔法不类者杂於其间疑其石有亡缺後人妄补足之虽识者览之可以自择然终汩其真遂去其二百六十五字其文既无所取而世复多有所佳者字尔故辄去其伪者不以文不足为嫌也蔡君谟今世知书者犹云未能尽去也
梁书言武帝得王羲之所书千字命周兴嗣以韵次之今官法帖有汉章帝所书百余字其言有海咸河淡之类盖前世学书者多为此语不独始於羲之也嘉佑八年十月十八日书
说郛卷八十九下