景公新成柏寢之臺〔一〕，使師開鼓琴〔二〕，師開左撫宮，右彈商，曰：「室夕〔三〕。」公曰：「何以知之？」師開對曰：「東方之聲薄，西方之聲揚〔四〕。」公召大匠曰：「室何為夕〔五〕？」大匠曰：「立室以宮矩為之。」于是召司空曰：「立宮何為夕？」司空曰：「立宮以城矩為之。」明日，晏子朝公〔六〕，公曰：「先君太公以營丘之封〔七〕立城〔八〕，曷為夕？」晏子對曰：「古之立國者，南望南斗，北戴樞星，彼安有朝夕哉〔九〕！然而以今之夕者〔一十〕，周之建國，國之西方，以尊周也。」公蹴然曰：「古之臣乎！」

〔一〕孫星衍云：「封禪書：『少君見上，上有故銅器，問少君，少君曰：「此器齊桓公十年陳于柏寢。」』而此云『新成』，又召大匠責之，則是景公時始有此臺，少君固妄言也。括地志：『柏寢臺在青州千乘縣東北二十一里。』」◎黃以周云：「『臺』字誤，元刻作『室』，下文云『室夕』，云『室何為夕』，云『立室』，可證。」◎劉師培校補云：「『室』字當從他本作『臺』。漢書郊祀志『陳于柏寢』，顏注引臣瓚說曰：『晏子書柏寢，臺名也。』史記武紀集解引同。通典州郡十『千乘縣』注亦云：『有柏寢臺，齊景公與晏子游處。』此舊本作『臺』之徵。」◎則虞案：楊本、凌本亦作「室」。

〔二〕孫星衍云：「樂師名開。」

〔三〕王念孫云：「『夕』與『邪』，語之轉也。呂氏春秋明理篇『是正坐于夕室也，其所謂正，乃不正矣』，高誘注：『言其室邪不正，徒正其坐也。』『夕』又有『西』義，周禮『凡行人之儀，不朝不夕』，鄭氏注：『不正東鄉，不正西鄉。』故下云『國之西方，以尊周也』。」◎蘇時學云：「據下文所云，是言室遍向西，日夕則返照，故謂之夕。」

〔四〕蘇時學云：「『薄』，猶『迫』也。室東坐而西向，則東實而西虛；實故其聲迫，虛故其聲揚。」◎則虞案：天地氣厚於西北，而下於東南，故西北地高，東南地下，『薄』『揚』亦言其高下也。

〔五〕王念孫云：「案以下文『立室』『立宮』例之，則『室』上當有『立』字，而今本脫之。」◎則虞案：指海本「室」上已據補「立」字。

〔六〕則虞案：元本、活字本、嘉靖本皆誤作「子朝晏公」，綿眇閣本已改。

〔七〕劉師培校補云：『漢書地理志『臨淄』，顏注載臣瓚說，引作『先君太公築營之丘』，又云：『今齊之城中有丘，即營丘也。』水經『淄水』注引瓚說同。」

〔八〕劉師培校補云：「玉海九十一引『城』作『宮』。」

〔九〕于鬯云：「『朝』有『東』義，『夕』有『西』義。爾雅釋山云：『山東曰朝陽，山西曰夕陽。』周禮司儀職『不朝不夕』，鄭注云：『不正東鄉，不正西鄉。』賈釋云：『朝謂日出時為正，鄉東，夕謂日入時為正，鄉西。』又考工匠人記『以正朝夕』，釋云：『言朝夕，即東西也。』然則云『彼安有朝夕哉』，猶云『彼安有東西哉』，上文云『室夕』，『室何夕』，『立宮何為夕』，『立城曷為夕』，諸言『夕』，皆謂偏鄉西也。此言古之立國正而不偏，故上文云：『古之立國者，南望南斗，北戴樞星。』此明正南北也。南北正則東西亦必正，故曰：『彼安有東西哉。』謂不偏鄉東，不偏鄉西也。以見偏鄉西者實非古，故下文又言『今之夕者』，用『然而』字作轉語。『古』謂殷以前也，『今』謂大公以來至於今也」。

〔一十〕于鬯云：「『以』即『似』字，左襄三十一年傳云『令尹似君矣』，孔義引服本作『以君』，彼俞蔭甫太史平議正謂『以』『似』同字，與鬯見合（茶香說又謂作『以君』）。又公羊定四年傳『士之甚』，何休解詁云『言其以賢士之甚』，謂言其似賢士之甚也。彼孔廣森通義引正作『似』。餘說具前校。易明夷卦及詩文王有聲篇『似』，猶『如』也。『然而似今之夕者』，猶云『然而如今之夕者也，如今之偏鄉西者也』。否則，『以』字無義。下章云：『公兩賜之，曰：「以晏子不奪人之功，以占瞢者不蔽人之能。」』兩『以』字亦即『似』字，而當訓『如』。『曰』者，景公言也。作『如』，語氣合；作『以』，則若著書者之辭矣，則『曰』字為贅矣。」◎文廷式云：「『以』字當在『周之建國』上。」