晏子居晏桓子之喪〔一〕，麤衰〔二〕，斬，苴絰帶，杖，菅屨〔三〕，食粥〔四〕，居倚廬，寢苫，枕草。其家老曰〔五〕：「非大夫喪父之禮也〔六〕。」晏子曰〔七〕：「唯卿為大夫〔八〕。」曾子以聞孔子〔九〕，孔子曰：「晏子可謂能遠害矣〔一○〕。不以己之是駁人之非，遜辭以避咎〔一一〕，義也夫！」

〔一〕孫星衍云：「晏桓子名弱。」◎則虞案：孫說本禮記雜記孔疏。

〔二〕孫星衍云：「左傳作『縗』。說文：『縗服長六寸，博四寸，直心。』」

〔三〕則虞案：家語、曲禮子貢問「菅」上有「以」字，非也。左傳無。楊本「菅」誤作「管」。

〔四〕孫星衍云：「左傳作『鬻』。」

〔五〕則虞案：左傳、家語均無「家」字。杜注「其老曰」下，有「其家臣不解」云云。又注云：「故孫辭略答家老。」孔疏亦出「家老」。此作「家老」者不為誤。

〔六〕于鬯云：「春秋時有大夫喪父之禮，則當時為大夫者必皆習用之，而晏子獨否，故其家老有是言也。夫小戴中庸記云：『父母之喪，無貴賤一也。』孟子滕文公篇云：『三年之喪，齋疏之服，飦粥之食，自天子達於庶人，三代共之。』則烏有所謂大夫喪父之禮。大夫喪父之禮，即士禮也。大夫而有喪父之禮也，齊之末造也。乃晏子不欲斥大夫喪父之禮之非禮，曰『唯卿為大夫』，轉自託於己非大夫為解，故孔子謂其『不以己之是駁人之非』也。夫當時既習行大夫喪父之禮，則使晏子斥大夫喪父之禮之非禮，不啻概斥當世大夫矣，豈非招尤之道乎？故曰：『晏子可謂能遠害矣。』明乎此義，而下文之義可通。從是知滕文定三年之喪，父兄百官皆不欲者，彼滕之父兄百官，亦習行大夫喪父之禮久矣，君既行之，大夫安得不行，故不欲也。而曰『吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也。』蓋大夫既別有大夫喪父之禮，則諸侯自必別有諸侯喪父之禮，皆春秋之末造也。故孟子曰：『諸侯之禮，吾未之學也。』豈非隱斥當時諸侯之禮之非禮與？」◎則虞案：于說是也。自來論此禮者有二：鄭玄以大夫喪服禮逸，與士異者未得備聞，「惟卿為大夫」之對，乃平仲之謙，張融申其說，以士與大夫異者，皆亂世尚輕敘，鄭言謙者，不異於遠害，此一說也；王肅持異議，謂喪禮自天子以下無等，「唯卿大夫」者，諸侯之卿當天子之大夫，而大國上卿當天子之士，非謙詞也，又一說也。荀從王說，則「遠害」「遜辭」之義不可見。竊疑諸侯異政，喪禮遂毀，五月三易衰者有之矣，卿大夫惟魯孟惠伯期年猶毀，不能盡喪者，比比皆是。齊俗尚奢，輕簡喪服，必有其行，晏子矯之，或有其事。王肅有意難鄭，其言不足信也。夫墨子薄葬短喪，而晏子守禮勿愆，此事既見於左傳，諒不得謂之後世偽託。七略晏子入儒家，班志列之為首，蓋有見於此乎。

〔七〕則虞案：左傳無「晏子」二字。

〔八〕孫星衍云：「鄭氏注：『此平仲之謙辭也。言己非大夫，故為父服士服耳。』左傳襄公十七年文同，又見家語。」◎則虞案：孫氏云「鄭氏注」云者，見禮記雜記「大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪」下，鄭引「唯」作「惟」。

〔九〕孫星衍云：「『聞』，家語作『問』。」◎則虞案：以下文左傳無。

〔一十〕則虞案：家語作「晏平仲」。左傳襄公十七年疏引家語作「能辟害矣」。禮記雜記疏引家語作「能遠於害矣」。

〔一一〕劉師培校補云：「家語『遜』作『愻』，左傳襄十七年杜注云：『晏子惡直己以斥論時失禮，故遜辭略答家老。』說本此。」