晏子聘于吳，吳王曰：「子大夫以君命辱在敝邑之地〔二〕，施貺寡人〔三〕，寡人受貺矣，願有私問焉。」晏子巡遁而對曰〔四〕：「嬰，北方之賤臣也，得奉君命，以趨于末朝〔五〕，恐辭令不審，譏于下吏，懼不知所以對者。」吳王曰：「寡人聞夫子久矣，今乃得見，願終其問。」晏子避席對曰：「敬受命矣。」吳王曰：「國如何則可處，如何則可去也？」晏子對曰：「嬰聞之，親疏得處其倫，大臣得盡其忠，民無怨治，國無虐刑，則可處矣。是以君子懷不逆之君〔六〕，居治國之位。親疏不得居其倫，大臣不得盡其忠，民多怨治，國有虐刑，則可去矣。是以君子不懷暴君之祿，不處亂國之位。」

〔一〕則虞案：楊本缺此章。

〔二〕劉師培補釋云：「『之地』二字衍文也。『地』為『施』之誤字，後人併存之，因于『地』上增『之』字，實則左傳諸書，凡稱『弊邑』，無有複言『之地』二字者，下晏子聘魯節『辱臨敝邑』亦無『之地』二字。」◎則虞案：元明本「敝」皆作「弊」。

〔三〕孫星衍云：「詩傳：『貺，賜也。』當為『況』。」

〔四〕孫星衍云：「說文：『巡，視行貌；遁，遷也。』漢書平當傳贊『逡遁有恥』，師古曰：『「遁」與「循」同。』刊謬正俗曰：『賈誼過秦論「九國之師，遁廵而不敢進」，「遁」者，蓋取「循」聲以為「逡」字。』◎盧文弨云：「『廵』當作『逡』，下文正作『逡』。」黃以周曰：「元刻作『逡遁』。」◎則虞案：非是。元刻本、活字本皆作「巡遁」。

〔五〕黃以周云：「盧校作『本朝』。按『末朝』謙詞，猶下文云『下吏』，似非誤。」

〔六〕則虞案：以下句「不懷暴君之祿」句例之，此句似有訛奪。