钦定四库全书
经义考卷八十六
翰林院检讨朱彝尊撰
书【十五】
许氏【谦】读书丛说
六卷
存
黄溍曰先生书说时有与蔡氏不能尽合者要归於是而已
谦自序曰自尧至襄王六十五君尧元年至襄二十八年历年一千七百三十四而惟十八君之世有书以亡书考之亦惟沃丁太戊仲丁河亶甲祖乙五君之世有书十篇耳自此二十三君之外其余岂无出号令纪政事之言盖皆孔子所芟夷者纬书谓孔子求帝魁之书迄於秦穆凡三千二百四十篇虽其言未必实然有书者不止二十三君则明矣愚尝谓圣人欲纳天下於善无他道焉惟示之观戒而已故孔子於春秋严其褒贬之辞使人知所惧於书独存其善使人知所法是故春秋之贬辞多而褒甚寡书则全去其不善独存其善也虽桀纣管蔡之事犹存於篇盖有圣人诛鉏其暴虐消弭其祸乱独取乎汤武周公之作为非欲徒纪其不善也至於羿浞之簒夏幽厉之灭周畧不及之观此则圣人之心可见矣张枢序曰孔安国始为书传辞义简质至唐孔頴达撰正义以推衍之其後书说浸广见於着录者数十百家间有所明而其大要卒不能出夫二家之说焉朱子为经於书属之门人蔡氏固尝质疑问难然非若易诗之有全书也本朝设科取士并绌衆说而专用古注书蔡氏犹以朱子故也蔡氏之说或有未备仁山先生文安金公於书表注通监前编引书语中既剖晰而着明之矣先生受学之久闻义之邃独患是经之传出於朱子之门人苟一毫之不尽则学者无所折衷乃研精覃思博求其说为之图说以示学者使人人易知焉丛说中所引传疏诸家之说或采掇其词而易置其次不必尽如旧也盖皆有所裁定而毕致其意非徒随文援引而已虽其说之时少异於蔡氏而异者所以为同也先生尝诵金先生之言曰在吾言之则为忠臣在人言之则为谗贼要归於是而已岂不信哉至正六年门人南台监察御史白野普花帖睦尔与其僚大梁杨公惠移浙东亷访使锓版以传於是先生所着诗名物钞八篇四书丛说十二篇与读书丛说皆刋行先生不幸无位退而求之於经不为新奇不求近名卒以救往说之偏得圣人之意而会夫大中之归既没而其言立其施於人者溥矣
俞实序曰私以求圣人之意求之愈深而失之愈远言之愈广而袭之愈晦此世士之为经者之所同病也先生不幸无位退而求之於经不为新奇不为近名卒以救往说之偏得圣人之意而会夫大中之归既没而其言立其施於人者溥矣宜其为士所宗为时所尚考行易名而令闻长世也先生金华人其讳字世系言行本末具今翰林直学士乌阳黄公溍所为墓序志铭兹不述
俞氏【元爕】尚书集传
十卷
未见
或问
二卷
未见
黄虞稷曰元爕居於吴其卒也虞集铭之
张景春曰元爕字邦亮其先建宁人徙长洲通蔡氏传博采羣说着集传十卷或问二卷
吴氏【莱】尚书标说
六卷
未见
元氏【明善】尚书节文
佚
陆元辅曰元明善复初以太子文学事文宗於东宫陞翰林直学士译尚书节文以进每奏一篇必称善
王氏【充耘】读书管见
二卷
存
亡名子序曰书有管见曷为而作也耕野王先生考订蔡传而志其所见也先生当前代科目鼎盛时用书经登二甲进士第授承务郎同知永新州事先生弃官养母着书授徒益潜心是经自微辞奥旨名物训诂以至山川疆理靡不究竟辨析必公是之从而不苟为臆说阿附其用功精深造诣微密岂徒专门名家党同伐异者之为哉此其能为蔡氏之忠臣不啻苏黄门古史之有功於子长也先生易箦之际书其卷端曰凡为吾徒者须人录一编以的本付吾儿其惓惓遗後之意为何如耶先生没未几而元纲板荡山棚构孽世家藏书悉遭焚荡是编赖先生从子光荐密置诸复壁中仅免於毁乃以别本订其讹缺以付先生之子吉光荐其可谓善学先生之学而不失其本者矣先生於四书别有管见若干卷多所发明而不获与是编俱存惜哉
梅鹗曰此书得之西臯王氏写者甚草草而其末尤甚当时恐失其真辄以纸临写一本而以意正若干字畧可读吁惜吾生之晚不得枢衣於耕埜之堂也黄虞稷曰充耘字与耕吉水人登元统甲戌进士授永州同知以母老弃官归着是书外有四书经疑贯通失传
书义主意
六卷
存
刘景文序曰四代之书蔡氏训诂深得於朱子心传之妙宜今日科举之所尚也王君与耕以是经拾巍科愚尝购求得其经义主意语虽不离乎传注之中而实有得乎传注之外又可谓能发蔡氏之所未言者欤是编辑作义要诀於其前附羣英书於其後学者苟先熟乎经传因是推广而讲明之则於二帝三王之道自有以得其藴矣学优而仕其於致君泽民岂小补哉不敢私秘用刻诸梓以广其传云峕至正戊子七月既望
书义矜式
六卷
存
张云章曰宋熙宁四年王安石始更科举法罢诗赋以经义论策试士士各占法一经此经义之始其格律有破题接题小讲谓之冒子冒子後入官题官题下有原题有大讲有余意亦曰从讲又有原经亦曰考经有结尾承袭既久冗长繁复可厌则不尽拘格律然大槩有冒题原题讲题结题此经义定式也充耘主张题意率本功令而又自为经义名曰矜式存此犹见当时体制充耘名进士是编之出操觚家讵不奉为鸿宝哉今虽流传於後孰取而寓目焉
李氏【天篪】书经疏
佚
江西通志李天篪吉水人得刘静修道学之传
陈氏【悦道】书义断法
六卷
存
张云章曰此亦科举书以其流传久存之後附作义要诀新安倪士毅所辑也
王氏【天与】尚书纂传
四十六卷
存
天与自序曰愚少从师取友读尚书审问明辨亦既有年追惟百篇之义由伏生传二孔注疏暨数百家解释富矣晦庵先生於易於诗皆有训传独於书晚年属之蔡九峯二典禹谟亲所订定其贡举私议则曰诸经皆以注疏为本书则兼取刘王苏程杨晁叶吴韩吕其与门人答问则如林如史如曾如李如陈各取其长西山先生读书记纂三十余篇大学衍义讲数十余条愚尝稽首敬叹曰古今传书者之是非至晦庵先生而遂定晦庵先生折衷传书者之是非至西山先生而愈明学者不於二先生乎据将焉据乃本二先生遗意作尚书纂传其条例则先二孔氏说者崇古也有未当则引诸家说平之有未备则引诸家说足之说俱通者并存之间或以臆见按之大要期与二先生合而已愚亦安敢以私意见去取哉且愚之编此特示儿振耳积日累月而编始就就矣未敢自安乙亥冬携是编偕振求是正於集斋彭先生先生首肯增广校定凡若干条往复究竟十四五载且怂恿流布以与四方同志共切磋之先生以是经擢巍科视富贵如浮云不鄙末学是讲是迪使帝王遗书昭如日月愚父子之幸也晦庵西山二先生所望於後来者其庶几乎庸是俾振锓之梓云刘坦序云梅浦王君立大书纂传成集斋先生为之序而又俾余赘一语余於立大十年以长居相邻世相好也梅浦籍籍有声塲屋一时从之游者膏残馥賸无不意满而猿臂数奇衆犹以晚器目之梅浦於是息意科举之学研精覃思博采详说纂为此书勤亦至矣向使业举子时龙跃虎变未必有暇着述由今而观发百篇之奥藴集四百氏之大成私淑诸人垂训来世其视夫收科膴仕甘与草木俱腐者又孰为得失也近有善评紫阳谓其山林之日长学问之功深辄借斯言挂名传末若其传中大义数十微显阐幽有先儒所未到览者宜自得之
刘辰翁序曰闻若稽古说三万言又闻书解近年至四百家使人茫然孰何不识其所谓得王君纂传如远游半天下首路以归如观乐请止不愿更有是可嘉也每忆咸淳初诸老荐徐几经筵第一义论人心道心以为人心恶几也余叹曰有是哉以其在理慾之间也故危槩以为恶则过矣亦何所附丽以为道心哉侍御史陈千峰闻吾言是之几以是论去又数十年过金陵入明道书院读真西山所为记记首二语则亦几说也盖骇然为之愧悔自失是几亦有所本也惧哉以此明民犹有出於金口木舌之外者故知食不厌精而脍不厌细君纂传多西山氏已得彼复遗此耶或谓君有功於纂择政在此
彭应龙序曰书繇伏传孔注若疏至近代博矣唐虞三代辽哉邈乎上遡三千五百余年而圣贤心至今犹在者书在焉故也书藴奥难见而庶几可探讨而见者诸家说在焉故也如余习读时尤爱巩氏抄东莱说开卷初首引伊川发明钦字义以为理学精微当年阐自伊洛後读书者如欲求书旨到亲切的当处舍是宜何折衷久之又读紫阳西山二先生所考释与所记衍窃知其渊源上出伊洛之正发经义理惠淑後学又至矣乎惜其未成全书於百篇或开绎之而未竟微言粹旨之别见者世亦莫有能考而会之一梅浦王立大专勤力学用工於是经者有年间与余言今解者多矣眩於多而莫适为之决择则将焉用为是竭其闻见心思之力考诸衆说远摭伏生二孔之训诂义疏近据紫阳西山之考释记衍虽其说之散在文集语录者靡不会粹於其中而诸家说有合而弗畔者一准此类取焉然後由博归约而一经大义至是益以彪炳盖尝读之嘉其编摩之力匪易足慰余夙昔之所有志而未偿者遂以余初与儿曹录前辈说附之及管见一二以备啇确嗟乎百代而上世运迹陈而得其说者犹因是获窥圣贤用心之万一可幸也已运会以逝思古人之巍冠讲论事付之一慨抑就此书人人玩味无不切已者斯言何谓与其藏诸家塾之思孰若广而流布与四方同志之士切磋之以无忘往训适有谂梅浦刻诸梓以传者意媺益甚余复为之怂慂叙其说於帙之初崔君举後序曰六经惟书最难读去古既远世人无唐虞三代圣贤心胸往往以其褊且薄者揣臆其寛大忠厚故非惟文义少通句读亦未易晓自韩昌黎已目盘诰以聱牙近代大儒朱晦庵白首明经独不为是完书意者返之於心而亦慨悼於世代人物之不可强合也惟场屋之士决得失於一夫承讹习舛而无所忌然亦时有先者舜禹授受十六字得徐景说演明之立政任准牧三事因陈行之而正释者之误特如此自不数数尔余犹及记长老言渡江建太学百年间陈徐二上舍始发先儒之不及他如皇极二字先儒固已尽发其秘由今逆数不作大中训诂才三四十年尔後来诸儒出新意於笺解之外析精理於毫厘之间近则科举废久士无系累荡然失其所挟试使口诵本经且不能以句矣吾友梅浦王君纂书传晚又得乡先生彭集斋往复考订无复遗憾首尾十余年而後就嗟乎是书盛行为君必执典礼命讨为臣必辨货宝鞠谋在朝廷必明目达聪在四方必棐彜率乂共工必流必殛马牛必放必归三风十愆必具训六卿九牧必阜成其於世道销方来而救已往渊哉百世之泽宜家藏而人诵之也
子振跋曰帝王之学莫先尚书自训传浩繁藴义滋晦先父皓首穷经潜心纂要书成流布幸际明时大德二年宪使鲁山臧公梦解保申台省乃得上闻先父遂繇贑州路先贤书院山长授临江路儒学敎授恩命正隆余龄忽殒岁月既久字画缺漫遗孤振泣抱父书深思圣泽倩工补葺庶几永传钦惟清朝复唐虞三代之风先父臣得附伏生夏侯胜之列亦万万幸也
王氏【希旦】尚书通解
佚
李氏【恕】书旁注
佚
韩氏【信同】书经讲义【一曰集解】
未见
闽书信同字伯循宁德人受业陈普之门延佑四年应江浙举不合归杜门不出弟子请敎屦满户外着书经讲义三礼易经旁注
吕氏【椿】尚书直解
佚
闽书椿字之夀晋江人初从丘钓矶学贫隐授徒所着有春秋精义诗书直解礼记解
黄氏【镇成】尚书通考
十卷
存
镇成自序曰书载二帝三王之政政者心与事之所形也是故道德仁圣统於心制作名物达於事内外之道合而帝王之政备矣然统乎心者先後古今脗合无二达於事者仪章器物因革无存故求帝王之心易而考帝王之事难矧後儒稽古不过以周为据而秦人灭学周典亦多残缺乃欲以不完之文以徵隆古之旧斯益难矣然昔者紫阳夫子之敎必语学者以有业次如所谓尧舜典历象日月星辰律度量衡五礼六乐禹贡山川洪范九畴之类须一一理会令透盖读书穷理即器会通乃学者之当务也余方授儿辈以书间或有问不容立答则取关涉考究者会萃抄撮或不可言晓者规画为图以示之至衆家之说有所不通则间述臆见以附於下如旧图旧说已备者不复赘出其有未尽则随条辨晰焉岁月积累寖成卷帙儿辈乃请次其颠末以便寻考名曰尚书通考窃谓学有本末道无精粗礼乐官名圣人犹问则读是经者安得不求其故哉方将就正於博学君子然後退授於家俾得格致之助亦庶乎紫阳夫子之敎云尔
陈氏【师凯】书蔡传旁通
六卷
存
黄虞稷曰师凯彭蠡人至治辛酉为此书凡传中所引名物度数必详究所出有功蔡传甚大
师凯自序曰天道无心而成化圣人有心而无为惟其有心也故无为而无不为惟其无为而无不为故动而世为天下道行而世为天下法言而世为天下则此二帝三王之所以不能不有书也书既有矣凡一动一行一言虽千万世之後则其一动一行一言又乌得而备知之此朱蔡师弟子之所以不能不有传也传既出矣後之读书将不能究朱子之所传不能领蔡氏之所受又不能如其行辈之所讲明则虽有传犹未能备知也此鄱阳董氏之所以有辑录纂注也然其辑录特问答之多端纂注又专门之独见初学於此苟本传尚未晓晰而乃览博则茫无畔?吾谁适从是董氏所纂乃通本传以後之事殆未可由此以通本传也此旁通之所以赘出也嗟夫书之有传如堂之阶如室之户未有不由此而可以造其地也然传文之中片言之啧只字之隐呻其占毕之际嗫嚅而龃龉者不为无矣况有所为天文地理律历礼乐兵刑龟策河图洛书道德性命官职封建之属未可以一言尽也是以旁通之笔不厌琐碎专务释传固不能效正义之具举但值片言只字之所当寻绎所当考训者必旁搜而备录之期至于通而後止俾初学之士对本传於前置旁通於侧或有所未了者即转瞩而取之左右庶几微疑易释大义易畅乘迎刃之势求指掌之归吾见其有融会贯通之期无嗫嚅龃龉之患矣其言道德性命之际文理已明者畧为衍说或於名物度数之末无乃太简者则详究所出以致弗明弗措之意焉由是以了本传次及辑录纂注则先入者定而中不揺权度在我而外不惑近可以得诸儒之本旨远可以会朱蔡之授受若夫二帝三王之所以为天下道为天下法为天下则者则又存乎其人而已虽然愚之所以云云而不避僭越者非敢为通人道也为初学小子费师说者设也以謏闻而陈之通人之前宁不诒玉巵无当之诮乎姑藏之以俟知者
倪氏【士毅】尚书作义要诀
四卷
存
赵汸曰先生守身制行不为名高而事亲至孝接物以诚非其人不交非其有不取非仁义道德之说尝论定於郡先师朱子者不以敎人虽大寒暑未尝一日辍其业以嬉终其身人不见疾言遽色是故黟人信其言而尊其行倪氏世家休宁先生讳士毅仲弘其字其师曰陈夀翁所着书曰四书辑释闽坊购其初藳刻之尝别为纂释之例甚精书未脱藳又将以次及他经皆未就而卒
按是书乃元时举子兎园册东山赵氏作仲弘改葬志称於他经皆未就度此必书坊伪托也
吴氏【师道】书杂说
六卷
未见
李氏【公凯】纂集柯山尚书句解
三卷
存
按仲容於诗取东莱吕氏於书则舍吕氏而从夏氏盖不偏主一家者
吴氏【迂】书编大旨
未见
吾丘氏【衍】尚书要略
未见
周氏【闻孙】尚书一览
未见
吉水县志周闻孙字以立至正辛巳举於乡赴春官中乙榜荐入史舘修宋辽金三史时当事多辽金故臣子孙不肯以正统予宋闻孙具疏争之不报遂弃职归寻授鳌溪书院山长改贞文书院所着有尚书一览河图洛书序说
余氏【日强】尚书补注
佚
杨维桢作碣曰日强字产壮崑山人学通六经百氏博贯精析退然不知有余且善属文根柢六经不淆异说所着有尚书补注藏於家
黄虞稷曰日强本福建吉田流寓太仓
朱氏【祖义】尚书句解
十三卷
存
黄虞稷曰祖义字子由庐陵人
马氏【道贯】尚书疏义
六卷
未见
黄虞稷曰道贯字德珍金华东阳人师事许谦自号一得叟
丘氏【迪】尚书辨疑
佚
姑苏志迪字彦启从熊朋来学着书辨疑
王氏【文泽】尚书制度图纂
三卷
佚
松江府志王文泽字伯雨别号梅泉家枫泾迁上海咸鱼港累举不第为府学训导卒葬横云山秦裕伯铭其墓
韩氏【性】尚书辨疑
一卷
佚
绍兴府志韩性字明善会稽人魏公琦後辟荐皆不就卒赐諡庄节先生
邹氏【季友】尚书蔡传音释
六卷
存
黄虞稷曰季友字晋昭鄱阳人书传会选多采用其书
卲氏【光祖】尚书集义
六卷
未见
张景春曰邵光祖字弘道父宦游来吴因家焉博通好古研精经传穷六书之旨张士诚据吴授湖州学正不赴遂以布衣终其身
方氏【传】书蔡氏传考
佚
陈氏【研】尚书解
佚
郑氏【翔】尚书注
佚
方氏【公权】尚书审是
佚
黄氏【艾】尚书讲义
佚
郑氏【彦明】尚书说
佚
方氏【通】尚书义解
佚
黄氏【力行】书传
佚
赵氏【杞】尚书辨疑
未见
按叶氏菉竹堂目载之止云一册无卷数
季氏【仁夀】春谷读书记
佚
括苍彚记季仁夀字山甫龙泉人元末用荐敎谕慈谿改松阳转婺州敎授
经义考卷八十六