诗辨第一

沧浪谓当学古人之诗

夫学诗者，以识为主。人门须正，立志须高；以汉、魏、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自生退屈，即有下劣诗魔，入其肺腑之间，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈惊愈远，由入门之不正也。故曰，学其上仅得其中，学其中斯为下矣。又曰，见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上；先须熟读楚辞，朝夕讽咏以为之本；及读古诗十九首，乐府四篇，李陵、苏武，汉、魏五言，皆须熟读。即以李、杜二集，枕藉观之，如今人之治经。然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃从顶寧頁上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。

诗之法有五：曰体制，曰格力，曰气象，曰兴趣，曰音节。

诗之品有九：曰高，曰古，曰深，曰远，曰长，曰雄浑，曰飘逸，曰悲壮，曰凄婉。其用工有三：曰起结，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰优游不迫，曰沉着痛快。诗之极致有一：曰入神。诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之盖寡也。

禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正，具正法眼者，是谓第一义；若声闻、辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉、魏、晋等作，与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗，则已落第二义矣；晚唐之诗，则声闻、辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还者，曹洞下也。大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟故也。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限之悟，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也；谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也；他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之非僭也，辨之非妄也。天下有可废之人，无可废之言，诗道如是也。若以为不然，则是见诗之不广，参诗之不熟耳。试取汉、魏之诗而熟参之，次取晋、宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗之诗而熟参之，次取开元、天宝诸家之诗而熟参之，次独取李、杜二公之诗而熟参之，又取大历十才子之诗而熟参之，又取元和之诗而熟参之，又取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏、黄以下诸公之诗而熟参之，其真是非亦有不能隐者。傥犹于此而无见焉，则是为外道蒙蔽其真识，不可救药，终不悟也。

夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。而古人未尝不读书，不穷理，所谓不涉理路，不落言鉴者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诗人，惟在兴趣；羚羊挂角，无迹可求，故其妙处，莹彻玲珑，不可凑泊；如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公作奇特解会，以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗；以是为诗，夫岂不工，终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问兴致；用字必有来历，押韵必有出处；读之终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗。诗而至此，可谓一厄也，可谓不幸也。然则近代之诗无取乎？曰，有之。吾取其合于古人者而已。国初之诗，尚沿袭唐人。王黄州学白乐天，杨文公、刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平澹处；至东坡、山谷，始自出己法以为诗，唐人之风变矣。山谷用工尤深刻，其后法席盛行，海内称为江西宗派。近世赵紫芝、翁灵舒辈，独喜贾岛、姚合之语，稍稍复就清苦之风，江湖诗人，多效其体，一时自谓之唐宗；不知止入声闻、辟支之果，岂盛唐诸公大乘正法眼者哉！嗟乎，正法眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之道有时而明也。今既唱其体，曰唐诗矣，则学者谓唐诗，诚止于是耳。兹诗道之重不幸耶！故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉、魏以来，而截然谓当以盛唐为法。后舍汉、魏而独言盛唐者，谓唐律之体备也。虽获罪于世之君子，不辞也。

诗法第二

晦庵谓胸中不可着一字世俗言语

古今之诗，凡有三变：盖自书传所记，虞、夏以来，下及汉、魏，自为一等；自晋、宋间颜、谢以后，下及唐初，自为一等；自沈、宋以后，定著律诗，下及今日，又为一等。然自唐初以前，其为诗者固有高下，而法犹未变；至律诗出，而后诗之与法，始皆大变；以至今日，益巧益密，而无复古人之风矣。故尝妄欲抄取经史诸书所载韵语，下及文选、汉魏古词，以尽乎郭景纯、陶渊明之所作，自为一编，而附于三百篇、楚辞之后，以为诗之根本准则；又于其下二等之中，择其近于古者，各为一编，以为之羽翼舆卫；且以李、杜言之，则如李之古风五十首，杜之秦蜀纪行、遣兴、出塞、潼关、石濠、夏日、夏夜诸篇，律诗则如王维、韦应物辈，亦自有萧散之趣，未至如今日之细碎卑冗，无余味也。其不合者，则悉去之，不使其接于吾耳目，而入于吾之胸次。要使方寸之中，无一字世俗言语意思，则其诗不期于高远，而自高远矣。

晦庵抽关启钥之论

来喻欲漱六艺之芳润，以求真澹，此诚极至之论。然亦恐须先识得古今体制雅俗乡背，仍更洗涤得尽肠胃间夙生荤血脂膏，然后此语方有所措。如其未然，窃恐秽浊为主，芳润入不得也。近世诗人，正缘不曾透得此关，而规规于近局，故其所就皆不满人意，无足深论。

诚斋翻案法

孔子老子相见倾盖，邹阳云，倾盖如故。孙侔与东坡不相识，以诗寄，东坡和云：“与君盖亦不须倾。”刘宽为吏，以蒲为鞭，宽厚至矣，东坡云：“有鞭不使安用蒲。”杜诗云：“忽忆往时秋井塌，古人白骨生苍苔，如何不饮令心哀！”东坡云：“何须更待秋井塌，见人白骨方衔杯！”此皆翻案法也。余友人安福刘浚，字景明，重阳诗云：“不用茱萸子细看，管取明年各强健。”得此法矣。

诚斋又法

唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇；一句之中，字字皆奇；古今作者皆难之。余尝与林谦之论此事，谦之慨然曰：但吾辈诗集中，不可不作数篇耳。如杜九日诗：“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢”，不徒入句便字字对属；又第一句顷刻变化，才说悲秋，忽又自宽。以“自”对“君”，“自”者，我也。“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠”，将一事翻腾作一联；又孟嘉以落帽为风流，少陵以不落为风流；翻尽古人公案，最为妙法。“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒”，诗人至此，笔力多衰；今方且雄杰挺拔，唤起一篇精神，非笔力拔山，不至于此。“明年此会知谁健，醉把茱萸子细看”，则意味深长，幽然无穷矣。东坡煎茶诗云：“活水还将活火烹，自临钓石汲深清”，第二句七字而具五意：水清，一也；深处取清者，二也；石下之水，非有泥土，三也；石乃钓石，非寻常之石，四也：东坡自汲，非遣卒奴，五也。“大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶”，其状水之清美极矣；“分江”二字，此尤难下。“雪乳已翻煎处脚，松风仍作泻时声”，此倒语也，尤为诗家妙法；即少陵“红稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”也。“枯肠未易禁三碗，卧听山城长短更”，又翻却卢仝公案：仝吃到七碗，坡不禁三碗；山城更漏无定，“长短”二字，有无穷之味。

赵章泉诗法

或问诗法于晏叟，因以五十六字答之云：“问诗端合如何作？待欲学耶毋用学。今一秃翁曾总角，学竟无方作无略。欲从鄙律恐坐缚，力若不加还病弱。眼前草树聊渠若，子结成阴花自落。”

赵章泉谓规模既大波澜自阔

赣川曾文清公题吴郡所刊东莱吕居仁公诗后语云：“诗卷熟读，治择工夫已胜，而波澜尚未阔；欲波澜之阔，须令规模宏放，以涵养吾气而后可，规模既大，波澜自阔；少加治择，功已倍于古矣。”蕃尝苦人来问诗，答之费辞，一日阅东莱诗，以此语为四十字，异日有来问者，当誊以示之云：“若欲波澜阔，规模须放弘。端由吾气养，匪自历阶升。勿漫工夫觅，况于治择能！斯言谁语汝，吕昔告于曾。”

赵章泉论诗贵乎似

论诗者贵乎似，论似者可以言尽耶！少陵春水生二首云：“二月六夜春水生，门前小滩浑欲平。鸬鹚溪鶒莫漫喜，吾与汝曹俱眼明。”“一夜水高二尺强，数日不敢更禁当。南市津头有船卖，无钱即买系篱傍。”曾空青清樾轩二诗云：“卧听滩声氵虢 氵虢流，冷风凄雨似深秋。江边石上乌臼树，一夜水长到梢头。”“竹间嘉树密扶踈，异乡物色似吾庐。清晓开门出负水，已有小舟来卖鱼。”似耶不似耶？学诗者不可以不辨。

赵章泉题品三联

“隔林仿佛闻机杼，知有人家住翠微。”“片片梅花随雨脱，浑疑春雪堕林梢。”“三年受用惟栽竹，一日工夫半为梅。”“渊明不可得见矣，得见菊花斯可尔。”前十四字，或以为坡语，或以为参寥子十四字师号。余亦以后六句为道章少隐、王梦弼应求、范炎黄中十四字师号。范乃稼轩婿也。

章泉谓可与言诗

王摩诘云：“行到水穷处，坐看云起时。”少陵云：“水流心不竞，云在意俱迟。”介甫云：“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟。”徐师川云：“细落李花那可数，偶行芳草步因迟。”知诗者于此不可以无语。或以二小诗复之曰：“水穷云起初无意，云在水流终有心。傥若不将无有判，浑然谁会伯牙琴？”“谁将古瓦磨成砚，坐久归迟总是机。草自偶逢花偶见，海沤不动瑟音希。”公曰：此所谓可与言诗矣。

赵章泉学诗

阅复斋闲纪所载吴思道、龚圣任学诗三首，因次其韵：“学诗浑似学参禅，识取初年与暮年。巧匠曷能雕朽木，燎原宁复死灰然。”“学诗浑似学参禅，要保心传与耳传。秋菊春兰宁易地，清风明月本同天。”“学诗浑似学参禅，束缚宁论句与联。四海九州何历历，千秋万岁孰传传。”

吴思道学诗

吴可思道：“学诗浑似学参禅，竹榻蒲团不计年。直待自家都了得，等闲拈出便超然。”“学诗浑似学参禅，头上安头不足传。跳出少陵窠臼外，丈夫志气本冲天。”“学诗浑似学参禅，自古圆成有几联。春草池塘一句子，惊天动地至今传。”

龚圣任学诗

龚相圣任：“学诗浑似学参禅，悟了方知岁是年。点铁成金犹是妄，高山流水自依然。”“学诗浑似学参禅，语可安排意莫传。会意即超声律界，不须炼石补青天。”“学诗浑似学参禅，几许搜肠觅句联。欲识少陵奇绝处，初无言句与人传。”

白石诗说

大凡诗自有气象、体面、血脉、韵度：气象欲其浑厚，其失也俗；体而欲其宏大，其失也狂；血脉欲其贯穿，其失也露；韵度欲其飘逸，其失也轻。

作大篇尤当布置，首尾停匀，腰腹肥满。多见人前面有余，后而不足；前面极工，后面草草，不可不知也。

诗之不工，只是不精思耳；不思而作，虽多亦奚以为。

雕刻伤气，敷演露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之过；拙而无委曲，是不敷演之过。

人所易言，我寡言之；人所难言，我易言之：自不俗。

花必用柳对，是儿曹语；若其不切，亦病也。

难说处一语而尽，易说处莫便放过；僻事实用，熟事虚用；说理要简易，说事要圆活，说景要微妙；多看自知，多作自好矣。

小诗精深，短章酝藉，大篇有开阖，乃妙。

喜辞锐，怒辞戾，哀辞伤，乐辞荒，爱辞结，恶辞绝，欲辞屑。乐而不淫，哀而不伤，其唯关睢乎。

学有余而约以用之，善用事者也；意有余而约以尽之，善措辞者也；乍叙事而间以理言，得活法者也。

不知诗病，何由能诗；不观诗法，何由知病！名家者，各有一病，大醇小疵差可耳。

篇终出人意表，或反终篇之意，皆妙。

守法度曰诗，载始末曰引，体如行书曰行，放情曰歌，兼之曰歌行，悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰谣，委曲尽情曰曲。

诗有出于风者，出于雅者，出于颂者。屈、宋之文，风出也；韩、柳之诗，雅出也；杜子美独能兼之。

三百篇美刺箴怨皆无迹，当以心会心。

陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄，澹而腴，断不容作邯郸步也。

语贵含蓄。东坡云：“言有尽而意无穷者，天下之至言也。”山谷尤谨于此，清庙之瑟，一倡三叹，远矣哉！后之学诗者，可不务乎！若句中无余字，篇中无长语，非善之善者也；句中有余味，篇中有余意，善之善者也。

体物不欲寒乞，须意中有景，景中有意。

思有窒碍，涵养未至也，当益以学。

岁寒知松柏，难处见作者。

波澜开阖，如在江湖中，一波未平，一波已作。如兵家之阵，方以为正，又复是奇；方以为奇，忽复是正；出入变化，不可纪极，而法度不可乱。

文以文而工，不以文而妙；然舍文无妙，圣处要自悟。

意出于格，先得格也；格出于意，先得意也。吟咏情性，如印印泥，止乎礼义，贵涵养也。

沈着痛快，天也；自然与学到，其为天一也。

意格欲高，句法欲响，只求工于句字，亦末矣。故始于意格，成于句字；句意欲深欲远，句调欲清欲古欲和，是为作者。

诗有四种高妙；一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。碍而实通，曰理高妙；出事意外，曰意高妙；写出幽微，如清潭见底，曰想高妙；非奇非怪，剥落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙。

一篇全在尾句，如截犇马。辞意俱尽，如临水送将归(是已；意尽词不尽，如抟扶摇是已；)○上括号内十三字原脱，据白石道人诗说补，原误入“若夫”二字，亦据删。辞尽意不尽，剡溪归櫂是已；辞意俱不尽，温伯雪子是已。所谓辞意俱尽者，急流中截后语，非谓辞穷理尽者也。所谓意尽辞不尽者，意尽于未当尽处，则辞可以不尽矣，非以长语益之者也。至如辞尽意不尽者，非遗意也，辞中已仿佛可见矣。辞意俱不尽者，不尽之中固已深尽之矣。

一家之语，自有一家之风味，如乐之二十四调，各有韵声，乃是归宿处。模仿者语虽似之，韵亦无矣。鸡林其可欺哉！

诗说之作，非为能诗者作也；为不能诗者作，而使之能诗。能诗而后能尽吾之说，是亦为能诗者作也。虽然，以吾之说为尽，而不造乎自得，是足以为诗哉！后之贤者，有如以水投水者乎，有如得兔忘筌者乎？嘻，吾之说已得罪于古之诗人，后之人其勿重罪予乎！

沧浪诗法

学诗先除五俗：一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。有语忌，有语病：语病易除，语忌难变。语病古人亦有之，惟语忌不可有。须是本色，须是当行。对句好可得，结句好难得，发句好尤难得。发端忌作举止，收拾贵有出场。不必太着题，不在多使事；押韵不必有出处，用字不必拘来历。下字贵响，造语贵圆。意贵透，不可隔靴搔痒。语贵脱洒，不可拖泥带水。最忌骨董，最忌趁贴。语忌直，意忌浅，脉忌露，味忌短，音韵忌散缓，亦忌迫促。诗难处在结裹，譬如番刀，须用北人结裹，若南人，便非本色。须参活句，勿参死句。词气可颉颃，不可乖崖。律诗难于古诗，绝句难于八句，七言律诗难于五言律诗，五言绝句难于七言绝句。学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。看诗当具金刚眼睛，庶不眩于旁门小法。禅家有金刚眼睛之说。辨家数如辨苍白，方可言诗。荆公评文章，先体制而后文之工拙。诗之是非不必争，以己诗置古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣。