天咫

黄鲁直和王定国诗《闻苏子由病卧绩溪》云：“湔祓瘴雾姿，朝趋去天咫。”蜀士任渊注引“天威不违颜咫尺”。予按《国语》，楚灵筑三城，使子皙问范无字，无宇不可，王曰：“是知天咫，安知民则？”韦昭曰：“咫者少也，言少知天道耳。”《西阳杂俎》有《天咫篇》。黄诗盖用此。徐师川《喜王秀才见过小酌翫月》四言曰：“君家近市，所见天咫。庭户之间，容光能几？菰蒲之中，江湖之涘。一碧万顷，长空千里。”正祖述黄所用云。

县尉为少仙

《随笔》载县尉为少公，予后得晏几道叔原一帖《与通叟少公》者，正用此也。杜诗有《野望因过常少仙》一篇，所谓“落尽高大日，幽人未遣回”者，蜀士注曰：“少仙应是言县尉也。”县尉谓之少府，而梅福为尉，有神仙之称。少仙二字，尤为清雅，与今俗呼为仙尉不侔矣。

杜诗用受觉二字

杜诗所用受觉二字皆绝奇，今摭其受字云：“修竹不受暑”，“勿受外嫌猜”，“莫受二毛侵”，“监河受贷粟”，“轻燕受风斜”，“能事不受相促迫”，“野航恰受两三人”，“一双白鱼不受钓”，“雄姿未受伏枥恩”。其觉字云：“已觉糟床注”，“身觉省郎在”，“自觉成老丑”，“更觉松竹幽”，“日觉死生忙”，“最觉润龙鳞”，“喜觉都城动”，“更觉老随人”，“每觉升元辅”，“觉而行步奔”，“尚觉王孙贵”，“含悽觉汝贤”，“厨烟觉远庖”，“诗成觉有神”，“已觉披衣惯”，“自觉酒须赊”，“早觉仲容贤”，“城池未觉喧”，“无人觉来往”，“人才觉弟优”，“直觉巫山暮”，“重觉在天边”，“行迟更觉仙”，深觉负平生”，“秋觉追随尽”，“追随不觉晚”，“熊罴觉自肥”，“自觉坐能坚”，“已觉良宵永”，“更觉彩衣春”，“已觉气与嵩华敌”，“未觉干金满高价”，“梅花欲开不自觉”，“胡来不觉潼关隘”，“自得隋珠觉夜明”，“放箸未觉金盘空”，“东归贪路自觉难”，“更觉良工心独苦”，“始觉屏障生光辉”，“不觉前贤畏后生”，“吏情更觉沧洲远”，“我独觉子神充实”，“习池未觉风流尽”。用之虽多，然每字命意不同，又杂于干五百篇中，学者读之，唯见其新工也。若陈简斋亦好用此二字，未免频复者，盖只在数百篇内，所以见其多，如“未受风作恶”，“不受珠玑络”，“不受折简呼”，“不受人招麾”，“不受安危侵”，“饱受今日闲”，“却扇受景风”，“语闻受远响”，“坐受世故驱”，“庭柏不受寒”，“可复受忧戚”，“宁受此酸辛”，“滔滔江受风”，“坐受世褊迫”，“清池不受暑”，“平池受细雨”，“穷村受春晚”，“不受急景催”，“肯受元规尘”，“了不受荣悴”，“意闲不受荣与辱”，“独自人间不受寒”，“枯木无枝不受寒”，“天马何妨略受褊”，“来禽花高不受折”，“不受阴晴与寒暑”，“长林巨木受轩轻”。“未觉懒相先”，“未觉壮心休”，“未觉身淹留”，“未觉墉阴迟”，“未觉欠孟嘉”，“未觉有等伦”，“未觉风来迟”，“未觉经旬久”，“欲往还觉非”，“独觉赋诗难”，“稍觉夜月添”，“菰蒲觉风入”，“未觉此计非”，“高处觉眼新”，“意定觉景多”，“未觉徐娘老”，“未觉有荣辱”，“未觉饥肠虚”，“未觉平生与愿违”，“村空更觉水潺湲”，“眼中微觉欠扁舟”，“居夷更觉中原好”，“便觉杯觞耐薄寒”，“墙头花定觉风阑”，可谓多矣。盖喜用其字，自不知下笔所着也。

西太一宫六言

“杨柳鸣蜩绿暗，荷花落日红酣。三十六陂春水，白头想见江南。”荆公《题西太一宫》六言首篇也。今临川刻本以“杨柳”为“柳叶”，其意欲与荷花为切对，而语句遂不佳。此犹未足问，至改“三十六陂春水”为“三十六宫烟水”，则极可笑。公本意以在京华中，故想见江南景物，何预于宫禁哉？不学者妄意涂窜，殊为害也。彼盖以太一宫为禁廷离宫尔。

由与犹同

《新唐书·藩镇传序》云：“其人自视由羌狄然。”据字义，“由”当为“犹”，故吴缜作《唐书音训》有《纠谬》一篇，正指其失，彼元不深究《孟子》也。文惠公顷与予作《唐书补过》，尝驳其说。予作文每用之，辄为人所疑问，今为详载于此。如“以齐王，由反手也”，“由弓人而耻为弓”，“王由足用为善”，“是由恶醉而强酒”，“由己溺之，由己饥之”，“由射于百步之外”，“见且由不得亟”，其义皆然，盖由与犹通用也。

人焉廋（sou）哉

孔子论人之善恶，始之曰：“视其所以。”继之以“观其所由，察其所安。”然后重言之曰：“人焉瘦哉，人焉廋哉！”盖以上之三语详察之也。而孟氏一断以眸子，其言曰：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶，胸中正，则眸子了焉，胸中不正，则眸子眊（mao）焉。听其言也，观其眸子，人焉瘦哉！”说者谓：“人与物接之时，其神在目。故胸中正，则神精而明。不正，则神散而昏。心之所发，并此而观，则人之邪正不可匿矣。言犹可以伪为，眸子则有不容伪者。孔圣既已发之于前，孟子知言之要，续为之说，故简亮如此。”旧见王季明云，太学士子尝戏作一论，其略曰：“知人焉廋哉之义，然后知人焉廋哉，人焉廋哉之义。知人焉廋哉，人焉廋哉之义，然后知人焉廋哉之义。孔子所云人焉廋哉，人焉廋哉者，详言之也。孟子所云人焉廋哉者，略言之也。孔子之所谓人焉廋哉，人焉廋哉，即孟子之所谓人焉廋哉也。孟子之所谓人焉廋哉，即孔子之所谓人焉廋哉，人焉廋哉也。”继又叠三语为一云：“夫人焉廋哉，人焉廋哉，人焉廋哉，虽曰不同，而其所以为人焉廋哉，人焉廋哉，人焉廋哉，未始不同。”演而成数百字，可资一笑，亦几于侮圣言矣！

久而俱化

天生万物，久而与之俱化，固其理焉，无间于有情无情，有知无知也。予得双雁于衢人郑伯膺，纯白色，极驯扰可玩，置之云壑，不远飞翔。未几，殒其一，其一块独无俦，因念白鹅正同色，又性亦相类，乃取一只与同处。始也，两下不相宾接，见则东西分背，虽一盆饲谷，不肯并啜。如是五日，渐复相就，逾旬之后，怡然同群，但形体有大小，而色泽飞鸣则一。久之，雁不自知其为雁，鹅不自知其为鹅，宛如同巢而生者，与之俱化，于是验焉。今人呼鹅为舒雁，或称家雁，其褐色者为雁鹅，雁之最大者曰天鹅。唐太宗时，吐蕃禄东赞上书，以谓圣功远被，虽雁飞于天，无是之速，鹅犹雁也，遂铸金为鹅以献。盖二禽一种也。

黄文江赋

晚唐士人作律赋，多以古事为题，寓悲伤之旨，如吴融、徐寅诸人是也，黄滔字文江，亦以此擅名，有《明皇回驾经马鬼坡》隔句云：“日惨风悲，到玉颜之死处；花愁露泣，认朱脸之啼痕。”“褒云万叠，断肠新出于啼猿；秦树千层，比翼不如于飞鸟。“羽卫参差，拥翠华而不发；天颜怆恨，觉红袖以难留。”“神仙表态，忽零落以无归；雨露成波，已沾濡而不及。”“六马归秦，却经过于此地；九泉隔越，几凄侧于平生。”《景阳井》云：“理昧纳隍，处穷泉而讵得，诚乖驭朽，攀素绠以胡颜！”“青铜有恨，也从零落于秋风；碧浪无情，宁解流传于夜壑。”“荒凉四面，花朝而不见朱颜；滴沥千寻，雨夜而空啼碧溜。”“莫可追寻，《玉树》之歌声邈矣；最堪惆怅，金瓶之咽处依然。”《馆娃宫》云：“花颜缥缈，欺树里之春风；银焰荧煌，却城头之晓色。”“恨留山鸟，啼百草之春红；愁寄垄云，鏁四天之暮碧。”“遗堵尘空，几践群游之鹿；沧洲月在，宁销怒触之涛？”《陈皇后因赋复宠》云：“已为无雨之期，空悬梦寐；终自凌云之制，能致烟霄。”《秋色》云：“空三楚之暮天，楼中历历；满六朝之故地，草际悠悠。”《白日上升》云：“较美古今，列子之乘风固劣；论功昼夜，姮娥之奔月非优。”凡此数十联，皆研确有情致，若夫格律之卑，则自当时体如此耳。

沈季长进言

沈季长元丰中为崇政殿说书，考开封进士，既罢，入见，神宗曰：“《论不以智治国》，谁为此者？”对曰：“李定所为。”上曰：“闻定意讥朕。”季长曰：”定事陛下有年，顷者御史言定乃人伦所弃，陛下力排群议，而定始得为人如初，继又擢用不次，定虽怀利，尚当知恩，臣以此敢谓无讥陛下意。《诗序》曰：‘言之者无罪，闻之者足以戒。’《书》曰：‘小人怨汝詈汝，则皇自敬德。’陛下自视岂任智者，不知何自嫌疑，乃信此为讥也？”上曰：“卿言甚善，朕今已释然矣，卿长者，乃喜为人辩谤。”对曰：“臣非为人辩谤，乃为陛下辩谮耳。”他日，上语及前代君臣，因曰：“汉武帝学神仙不死之术，卿晓其意否？此乃贪生以固位耳，故其晚年举措谬戾，祸贻骨肉，几覆宗社。且人主固位，其祸犹尔，则为人臣而固位者，其患亦何所不至，故朕每患天下之士能轻爵禄者少。”季长曰：“土而轻爵禄，为士言之，则可，为国言之，则非福也。人主有尊德乐道之志，士皆以不得爵禄为耻，宁有轻爵禄者哉？至于言违谏怫，士有去志，故以爵禄为轻。”上曰：“诚如卿言。”按季长虽尝至修起居注，其后但终于庶僚，史不立传。王和甫铭其墓，载此两论，予在史院时未之见也。其子铢为侍从，恨不获附见之，故表出于是。繁遏渠

《国语》鲁叔孙穆子曰：“金奏《肆夏》：《繁》、《遏》、《渠》。天子所以飨元侯也。”韦昭注曰：“《繁》、《遏》、《渠》，《肆夏》之三也，《礼》有《九夏》，皆篇名。”昭虽晓其义，而不详释。按《周礼·春官》：“钟师掌金奏，以钟鼓奏《九夏》。”郑氏注引吕叔玉云：“《肆夏》、《繁遏》、《渠》，皆《周颂》也。《肆夏》，《时迈》也。《繁遏》，《执竞》也。《渠》，《思文》也。”又曰：“繁，多也。遏，止也。言福禄止于周之多也。故《执竞》曰：‘降福穰穰，降福简简。’渠，大也。言以后稷配天，王道之大也。放《思文》曰：‘思文后稷，克配彼天。’”予谓此说亦近于凿。替戾冈

坡公游鹤林、招隐，有冈字韵诗，凡作七首，最后云：“背城借一吾何敢，切勿樽前替戾冈。”小儿问三字所出，按《晋书·佛图澄传》，澄能听铃音以知吉凶，往投石勒。及刘曜攻洛阳，勒将救之，其群下咸谏，以为不可。勒以访澄，澄曰：“相轮铃音云：‘秀支替戾冈，仆谷助秃当。’此羯语也。秀支，军也。替戾冈，出也。仆谷，刘曜胡位也。劬秃当，捉也。此言军出捉得曜也。”勒遂擒曜。坡公正用此云。文潞公平章重事

文潞公元丰六年以太师致仕，时七十八岁矣。后二年，哲宗即位，太皇太后垂帘同听政，用司马公为门下侍郎，公奏乞召潞公置之百寮之首，以镇安四海，后遣中使梁惟简宣谕曰：“彦博名位已重，又得人心，今天子幼冲，恐其有震主之威。且于辅相中无处安排，又已致仕，难为复起。”公当时以新入，不敢复言。元祐元年三月，公拜左仆射，乃再上奏曰：“《书》曰：‘人惟求旧。’盖以其历年之多也。彦博沉敏有谋略，知国家治体，能断大事，自仁宗以来，出将入相，功效显着，天下所共知，年逾八十，精力尚强。臣初曾奏陈，寻蒙宣谕。切惟彦博一书生尔，年逼桑榆，富贵已极，夫复何求？非有兵权死党可畏惧也。假使为相，一旦欲罢之，止烦召一学士，授以词头，白麻既出，则一匹夫尔，何难制之？有震主之威，防虑大过。若依今官制用之为相，以太师兼侍中，行左仆射，有何不可？倘不欲以剧务烦老臣，则凡常程文书，只委右仆射以下签书发遣，惟事有难决者，方就彦博咨禀。自古致仕复起，盖非一人，彦博今年八十一，不过得其数年之力，愿急用之，臣但以门下侍郎助彦博，恐亦时有小补。今不以彦博首相，而以臣处之，是犹舍骐骥而策弩骀也，切为朝廷惜之。若以除臣左仆射，难为无故以他人易之，则臣欲露表举其自代。”奏入，不许。给事中范纯仁亦劝乞召致，留为师臣。未几，右仆射韩缜求去，后始赐司马公密诏，欲除彦博兼侍中，行右仆射事，其合行恩礼，令相度条具。公以名体未正，不敢居其上，乞以行左仆射，自守右仆射。诏曰：“使彦博居卿上，非予所以待卿之意，卿更思之。”公执奏言：“臣为京官时，彦博已为宰相，今使彦博列位在下，非所以正大伦也。”于是召赴阙。既而御史中丞刘挚、左正言朱光庭、右正言王觌俱上言：“彦博春秋高，不可为三省长官。”司马公又言：“若令以正太师平章军国重事，亦足以尊老成矣。”四月，遂下制如公言，诏一月两赴经筵，六日一入朝，因至都堂与执政商量事，朝廷有大政令，即与辅臣共议。潞公此命，可谓郑重费力，盖本不出于主意也。然居位越五年，屡谢病，乃得归，竟坐此贻绍圣之贬。

考课之法废

唐制，尚书考功掌内外文武官吏之考课，凡应考之官，家具录当年功过行能，本司及本州长官对众读议其优劣，定为九等考第，然后送省。别敕定京官位望高者二人，一校京官考，一校外官考，又定给事中、中书舍人各一人，一监京官考，一监外官考，郎中判京官考，员外郎判外官考。凡考课之法，有四善、二十七最。一最以上有四善，为上上。有三善，或无最而有四善，为上中。有二善，或无最而有三善，为上下。其未至于居官谄诈、贪浊有状，为下下。外州则司录、录事参军主之，各据之以为黜陟。国朝此法尚存，庆历、皇祐中，黄亚夫庶佐一府、三州幕，其集所载考词十四篇，《黄司理》者曰：“治犴狱，岁再周矣，论其罪弃市者五十四，流若徒三百十有四，杖百八十六，皆得其情，无有冤隐不伸，非才也其孰能？其考可书中。”《舞阳尉》者曰：“舞阳大约地广，它盗往往囊槖于其间，居一岁，为窃与强者凡十一，前件官捕得之，其亡者一而已矣，非才焉固不能，可书中。”《法曹刘昭远》者曰：“法者，礼之防也。其用之以当人情为得，刻者为之，则拘而少恩。前件官以通经举进士，始掾于此，若老于为法者，每抱具狱，必传之经义然后处，故无一不当其情，其考可书中。”它皆类此。不知其制废于何时。今但付之士按吏据定式书于印纸，比者又令郡守定县令臧否高下，人亦不知所从出。若使稍复旧贯，似为得宜，虽未必人人尽公得实，然思过半矣。

小宫受俸

沈存中《笔谈》书国初时州县之小官俸入至薄，故有“五贯九百六十俸，省钱且作足钱用”之语。黄亚夫皇祐间自字其所为《伐檀集》云：“历佐一府、三州，皆为从事，逾十年，郡之政，巨细无不与，大抵止于簿书狱讼而已，其心之所存，可以效于君、补于国、资于民者，曾未有一事可以自见。然月廪于官，粟麦常两斛，钱常七千，问其所为，乃一常人皆可不勉而能，兹素餐昭昭矣，遂以‘伐檀’名其集，且识其愧。”予谓今之仕宦，虽主簿、尉，盖或七八倍于此，然常有不足之叹。若两斛、七千，只可录一书吏小校耳！岂非风俗日趋干浮靡，人用日以汰，物价日以滋，致于不能赡足乎？亚夫之立志如此，真可重也。山谷先生乃其子云。