十二门论疏卷下之本

观有相无相门第五

问上门明有为无为二法俱无有相。此即破一切法体相皆尽。又上破有为相中有四门。破展转义前后一时。破不展转义到不到及已未门。此四能破门破有为相尽。破无为相亦有四门。一用有为破无为体门。二破无为相门。三无相有无为门。四无因待故无有无为门。若尔能破所破一切相穷。何因缘故更说此门。答所相是众病之根。上破虽穷今重以有无门更责有为无为相。汝必言有有为无为二种相者。此二法为前有相后以相相之。为前无相后将相相之。二门求不可得。云何言有为无为二种相耶。前门名为正破。此门名纵有。故更捡之。二者上破通相。谓生住灭通相一切有为法。今破别相。谓人瓶柱地各有于相。通别备穷相义方尽。又前破隐相。一刹那中有生住异灭。此事微隐难以取悟。今破显相如瓶柱等。即取悟为易。故说此门。又前破标相。三相能标别法体。是于有为今破体相。如热为火体相。捡标体二相俱无。诸相乃尽。以一切相尽则心无所取。故取相心断。又心则是相。求一切相不可得故则无心相。无心相故无能取。此则于外无数于内无心。彼已寂灭名为涅槃也。然相既无。无相亦无。亦相无相非相无相亦无。故四境绝四心断四言寂。则是实相法身佛性法界也。问有无为是能破为是所破。答具有二种。若直执有相则开有无二门责之故是能破。若执有无则有无是所破。问用何破破有无耶。答有二种。一借有破无借无破有。谓对缘假破。二就有求有无踪。名就缘假破。

此门亦三。一生起。二门体。三总结齐法。

偈上半开二门以破于相。下半摄法。有相无相不相者有二义。一者如柱。前已有圆相不须更将圆相相之。二前已有相更以相相是则无穷。无相亦有二义。一者若无圆相则无柱体相。无所相。二者物若无相以相相之终自不著。柱是有为。既作二门责。无为亦作二门责之。下半摄法者此二有故相有。二门无故相无。

长行释上下半。即二。释上半有无门即二。破有相中又二。一正破二结破。初又二。第一作相无用破。复次下第二重相破也。是故下第二总结。

无相中下破无相中相义。就文为四。初总标无相中相不相。何法名无相下第二责不见无相法。如中论无有无相法。以有为无为各有相故有有为无为。若无相则无有为无为也。如象有双牙下第三出无无相法。若离是相下第四结无无相法。

如是有相中者第二释下半。

是故相无所相下第三总结齐法。又为二。初别结无四法。次结三空。结无四法者。一明相无故可相无。二明相可相空故万法空。三物空故则无物空。次明物无物空故有为空。文处易知。有为空故下结归三空。

观一异门第六

问上已破通别隐显体标诸相竟。何故复有此门。答有二种义。一者外人不受上二门破明我自有相可相一义自有相可相异义。云何言无相可相耶。今破彼一异义故说此门。二者论主前二门破之虽穷。今踪有之重开一异以破外也。问何故重开一异。答一异之破是诸破中显。欲令观心易悟故就一异破。二者一异是十四难本六十二见根。今欲穷其根本就一异门破。一异门破者通问。上二门标体两相与所相为一为异。故名一异门破。然此一异非但破相可相。真俗惑解人法万义。但寄相可相一事以例诸法也。问此门为从能破立名所破立名。答具二义。外直立相可相。论主开一异二门责之。则从能破立名。望下救义立于一异。今破彼一异。从所破立名。若一异是所破还用对就二假。如上明之。问何故不题观相可相一异门直称观一异。答一为存略。二欲遍观一切法一异不可得故不别题相可相一异也。又上有相无相门从别立名。今从通受称。互举也。

品亦三。初长行发起。

偈为二。上半牒相可相一异求之无踪。下半结破明一异无故相可相。

长行为四。一释偈本。二救。三破救。四总结。释偈本为二。初正释。次例破一切法。初又二。前释上半。次释下半。文处易知。

问曰下第二。又开三别。初总立义呵论主。第二别立义释成己宗。三结成义宗呵论主。初二句前总立总呵。相可相常成此总立也。何故不成总呵也。汝说相可相下别牒论主一异。今当别说许答一异。凡物下第二章别立义释成己宗。又二。前别立三章。如识相下释三章门。初章举识受二法证相可相一。此二种是心法也。只分别是识相。只识能分别。故相可相一也。如佛说下次举二事证相可相异。初举涅槃相可相异。以爱为能相。涅槃是所相。则举果也。如信者下释次信者相可相异。此举因。以三事为相。信为可相。如正见下第三举二事释第三章门。道具八事。正见为道小分。此举别法也。生住灭是有为家小分故名小分是能相多分是所相。此举总法。故此六事有于三双。初心法一双。次因果。后总别。是故下第三总结义宗以呵论主答曰下第三破救为二。前别破三事。次总结破。别破三事即三。破相可相一又三。第一明相可相一不应云因相知可相。此则是相相。如自触指复次下第二明相可相一不应分别是相可相。然法体既不可分别。亦无能分别智。第三明相因可相是果理不应一。汝说相异可相第二次破异。又三。一破二救三破救。初又二。第一破其所引二事。第二作无穷难。初破二事即二。破初事中又开二别。初得异堕非相破。次得相堕不异破。初得异堕非相破者。若爱与涅槃异者而爱非涅槃相。故名得异堕非相破。又此是谬引佛经破。源佛正说灭爱为涅槃体相。今乃谓所灭之爱为涅槃相。故名谬引佛经破也。若说爱是涅槃相下第二得相堕无异破。若言灭爱是涅槃体相者此得体相义。而灭爱即是涅槃不得言异。故名得相堕无异破。又汝说信者有三相破其第二事也。然水之与火理不相关可称为异。此三相由信而有。是因缘相成之法云何言异。若无信即无三事者释无异义。由信故有三。故三不得异信。又由信有三则信为能相。三为可相则相可相无定。汝云何言三定是能相信为可相。又相可相异者。第二纵异作无穷破。可相异相而可相谓相者。相异可相相复谓相。又同百论。若以相可相成何故一而不二。问曰下第二救。上有三破。今但救第三。救意云。物用灯照如可相须相。灯能自照故相不须相。则无无穷过也。答曰下第三破救为二。初指前无灯可引破。又自违前说下第二纵有灯违异宗破。汝上言相可相异。亦应有能照所照异。则堕二灯。今遂言灯自照。只是一照。相自能相。只是一相。即违异义宗。又汝堕亦一亦异。灯为能照。瓶是所照。则相可相异。灯能自照则堕相可相一。又汝说可相下破其第三。少分是相。余为可相此义不定。或堕一中或堕异中。若正见与道一则堕一中。若正见与道异则堕异中。三相亦然。若如毗昙及毗婆阇婆提义相与体异。则堕异中。若即法沙门成实等即堕一中。一异既除。此义亦破。

如是种种因缘下第四总结破。

是故相可相俱空下。大段第三总结一切法空。

观有无门第七

有无是诸见之根障道之本。故大小经论无不破之。但有无有二种。一通明有无。二别就四相论有无。通明有无者种种不同。若就因中有果无果论有无。第二门已破今不论之。若就有见为有空见为无。后观性门中自破。若就有为无为明有无者。观性门中已说。故并不就此三条明有无也。今但约四相论有无。以生住为有异灭为无。二者三相论之。生住是有灭相是无。今欲重破四相故。合四相为有无二义开共离二门责之。故云观有无门。问与中论破有无品何异。答中论就法体明有无。今门但就四相论有无。又中论通明有无。今别明有无。问上三门已破相。与今何异。答初门明大小二相不能相生。又破生相不能自生及能生他。第二门明法体有相无相不能相法。第三门直责能相所相一异无踪。今此门就能相中开共离二门捡不可得。故与上为异。又初门破通相。次门破别相。第三门重破别相。今重破通相。以破通别相则一切相尽。取相心不生入无相门。问何故重破能相。答今正欲明为无为一切法空。四相是有为之本次重破之。又异法辨生障无生偏重破。所以然者。即法辨生但须破法而相自无。异法辨生有二种障。一计别有生。故障于无生。二执别有法体。复障无生故须重破也。问何故但三门破法体。而四门破相。答取相是诸烦恼根。如净名云。贪欲为身本。烦恼为贪本。虚妄分别为烦恼本。是故难除。所以须四门广破。又空病著空不著于有。有病著有不空。而取相横计万法竖著四句。故此病难除。所以四门广破。又有此门来者上三门破有相便言有无相者。无相复取无相相。是故今破此有明本不有今何时无。未曾有有相岂有无相相耶。问今乃破四相云。破此有无何耶。答寄四相遍破一切有无也。问四相是事有无可相违。今有相为有无相为无是理有无。云何相违。答谁论违不违。但今起有无见则须破之。又事有无即事违。理有无即理违理不违。理非有无。

有无门亦三。长行如前。如偈说者引经偈。恐不信论主破故引经也。

偈为二。上半正破。下半释破。正破为二。初一时破。二前后破。有无者牒四相也。生住为有异灭为无。然四相体皆是有。但生住能令法有。异灭能令法无。故有无耳。有无一时无者。有无一时牒外义也。无者论主破也。一时则相害故皆无也。离无有亦无者前后破也。离无有者牒也。前有生住之有未有异灭之无。是故离无有有也。亦无者破也。既离异灭即生住之有。便不得起之故生住之有亦无也。此二句得破一家义。初破体同时。次破用前后。亦得破二家义。初破毗昙四相一时。次破譬喻四相前后。以一切有无不出前后一时。破此二即破一切尽矣。下半偏释初句一时义。又二。前句牒不相离。下句正破有。若不离于无无则常害有。故云有即常应无。汝乃言有不能自起假无得起。我则见此无。翻害汝有。令永不得起也。而言常者彼明四相三世常俱。生住若在未来异灭亦在未来。生住若来现在异灭与之同来。过去亦尔。既三世常俱。即生住常为异灭所害。故生住常无。亦异灭常为生住所害。即异灭亦是常无。今略举显边耳。帖文正尔。今次料简彼义。彼义云。体同时用前后。问若生相时有灭体未有灭用者。亦应待用灭方有。何烦预有耶。答彼云。有为之法不起则已。起则俱起灭则俱灭。若待用方有则灭自起不假生相。既不自起起必假生。虽未有用不得预有也。灭相用事生用则废而体不谢待灭方谢。用虽前后生灭则俱。问灭相用事生用则废。废此生用用为自废灭相废之耶。答住用既兴。得云住用废生用也。问生废称灭灭由住相应云住相是灭相耶。答灭相正灭法体。今论废者通相灭耳。非灭相灭。此义自成难解。生用废即无后生。云何言犹有生体至灭相起时方乃谢。若犹有生体云何生用废。如火有热用。热用若废火体则废。若犹有火体则犹有热用。若无热用犹有火体涅槃经呵云。譬如愚人求无热火。至此已来遂义难之。于理足屈。又问。有为一刹那无前后。虽有四相同一刹那刹那无前后。四相之用岂得前后。若用有前后则成四刹那。彼答云。刹那乃一时。要从生至满满时方归灭。虽不迳时不无满未满异。是故一刹那中有其四用。又问念念代谢若初未满后方满者。岂非延时长时耶。此终难解。又一刹那有四分。当有生用时后三分未有。若其终时前三分已谢。若尔者则非一刹那时。刹那无四时则无四用次第也。又依百论破之。若初分已有后三分。与初时共并则不名初中后分。若初中后分不得同时则一时中无有三分。故进退不可。又问四相是共有因。相生四用不并云何是共有因耶。答用虽不并相扶而有。岂非共有因耶。又问为是灭用扶生非灭用扶生。彼答云。生有生彼之用。灭有扶生之力。此力非是灭用之力。是扶生力耳。此亦难解。若灭体未有灭用以何扶生力。若已有扶生力则应已有灭力。若已有灭力则害于生。不生得起。

长行为四。一释偈本以合离破之。二救。三破救。四总结。释偈上下半即二。释上半复二。初释偈第一句。正明有无不得一时。指中论说者。三相品．本际品．成坏品并破有无一时义。若谓下释第二句离无有亦无。又为四。初取外意。是事不然下总非。何以故下释非。凡举二事释。一引前三相品明有法共生不应相离。次引阿毗昙明四相共起。婆沙提度并有此文。如相门说。是故下第四句总结。前明一时则为大乘论破。故指中论。次明前后则违小乘宗。故引毗昙破。故前后一时大小无取。又前引他破。次害自宗。自他无取。若不离无常下释下半。偈中但有不离。今长行欲对偈上半离不离故。今亦开离不离二关。初门就不离破。易见也。若离无常下就相离破。有既离无。则异灭不扶生住。即生住不得生也。此亦进退二失。不离则有常无之过。相离则有不起之失。释上半取二文。释下半就两义。文义无取。亦得为四。初破一时。次破前后。三重破一时。四重破前后。

问曰下第二救。就立中为二。一立外宗二通内难。立外宗为二。初总立次别立。总立中有生时乃已有无常者。此立体同时也。灭时乃发立用前后也。立此二义通前上下半四难。以体同时故无上半违宗之失。及无下半不起之过。以用前后故无上半相违之过。又无下半常无之失也。如是生住灭老得别释彼义也。正释用前后得常令四事成就。得是绳系此四相令不失。依毗昙旧义四相是逐法成就。无别得绳。而今此文云有得者。可以二义通之。一者以得得法而四相顺来故云得四相耳。二者或可是别部义。今所未详。是故下第二结难遍答四关。而略非常无之难。答曰下第三破救。凡三周破体同时用前后。初将用同体。体同时用亦同时。第二将体同用。用前后体亦前后。三纵体用而不相因即无相扶之力。初又二。第一四门别破。二总结破。四门破为三意。第一将生对灭有二破。第二以灭对住。第三以住对异。初门二破者。第一俱有破。第二俱无破。俱有破者。汝说无常是灭相与有共生牒彼义也。此中以生相为有灭相为无常也。生时有应坏下论主破也。既生灭一时俱起。即生用时便使有灭用。灭用时即有生用。令其体俱用即俱也。令用同体即是借用破体也。复次下第二俱无破。明体用俱无。明当有生体时不应有灭体。灭体起时不应有生体。又次破其用俱。此是接前破。前明体俱用即俱。今明用若俱便相害都无二相也。复次下第二举住对灭。亦应作俱有俱无二难。今略作俱无难。老时无住下第三举老对住。亦应作二难。今略明俱无。然婆沙有二种老法。一四相中老是异相。二有大期老法。成论破之云。既有二种老法应有二生法。一四相中生。二大期生。而彼无大期生故此难不可答。是故汝说下。第二总结彼义明有错乱过。所言错乱者。以生时即有灭灭即有生故名错乱。凡物生时无坏者。此泛明天下道理如此也。若尔则四相不俱也。又若避错乱言生时无坏坏时无生。则堕四相不俱违宗之失。故云尔时非是无无常相耶。

如能识故名识下第二周破用若不同时体亦不同时。所以有此破来者。外不受前错乱破。若体用俱同时可得错乱。今体同时用不同时。故无错乱。是故今次破之。又开二别。一举事征之。如能识名识者。以有识能故名为识。若无识能则不名识。若尔当生起时既有灭体应有灭能。若无灭能即不名灭也。前列三事。次举四相合之。

若生住时下第三周破体同时用前后也。若言当生用时未有灭用后时方有。用者何须共生耶。此明生用时未有灭用则灭无用。何能扶生。故不须共起。若已有扶生之用即已生灭用之也。又至此进退破之。若有扶生之用则灭有灭生之用生不得起。若未有灭生之用亦应未有扶生之用。则生亦不得起。又汝若能扶未能灭亦应有能灭未能扶也。

如是有无第四大段总结。是故有无空下第三总结齐法。

观性门第八

自上四门捡相无踪。今此一品观性非有。所以此门来。就外人意。上就相立相相皆不成。今举性证相应当有相。既有为无为万物之体。岂无相耶。是故今次破性。性无故相即无也。性相异者智度论云。性为其内体不改为性。相为其外事。表彰故名为相。此二是万物之总要。是故破之。二者复因中有果性。名之为性。此是别性之性。以性非是事故所以称别。三者执性如执著一切法皆是实有。故名为性。问此与初体性何异。答执有体者未必是性。如假有体家亦言体而非是性。约彼所明故体性义异。若执性之性但详诸法决定作有无解。故名为性。又执性之性其义则通。裁起有心言异无者则是性有。裁起无心言异有者即是性无。有无既尔。亦有亦无等例然。他云。外道毗昙可是性义。我习大乘非是性也。今问若非性义众生心神不可朽灭。色法不可为心。真谛四绝不可为不绝。世谛三假不得四绝。岂非定性。地论人真中之真。古今常定不可为不真。岂非性耶。今破此性义从所破立名。故以为门。二者从初品已来法之与相大明无生。然法相微隐非常情所悟。若不以近况远即幽旨难明。是故此品借现变动之相破其性执。令取悟为易。故有此门来也。三者自上已来破一切法有。今之一品双破有无。则申明二谛辨论大宗有此门来也。

此门亦三。前生起如文。

如经者引经证破。恐不信论主之言故也。

偈为三。上半破性。次破无性。三总结。此偈多含。一上半破外次破内。显道未曾内外故以门通道也。如僧佉等计有内外总别法体。即是性。但一异不同耳。亦计神体即是性。一异不同耳。二者前明性是毗昙。毗昙则万法各有体故是性。无性是成实义。成实明五阴中不见众生为空行。见阴亦空为无我行故是无性。而不舍于无性故为今论所破。又成实破故言性无性。不知一切法体性是空。亦为今论所破也。三者性是小乘人义。以小乘人既名有所得。如涅槃云。有所得者名为二乘。故名为性。性即执著义。犹是有所得异名耳。又小乘人不得法无我计有法体。体即是性。又小乘人有无我理决定是无亦名为性故。破性破小乘人也。破无性破大乘人。大乘人定作无性解。舍性而存无性。宜决破之。又不知即性是无性言性无性。二亦次破之。又大对小故有大耳。既无小云何有大。欲显正道未曾大小令物悟入也。又破性破摄论师三性。破无性破其三无性。理明不曾有三性。何有三无性。故正道非三不三非性不性。如是五句。问曰无著菩萨依经立三无性。云何破耶。答此是一往对性故言无性耳。性既无无性即无。讲者不体论意故宜破也。又论主明无性者明无有性。非谓有无性。讲人乃明无有性而有于无性不识论意。问摄论何处有此文。答论有一句语。一切诸法以无所得为本。可细寻之。又破性者破理外有所得大小乘义。破无性者亦除理内无所得义。道岂是得无得内外耶。又上半据无常门破于性执。即是破于常义。下半破无常义。明在常既无亦无无常。所以然者。夫圣人言无常者。明其无有常非谓有无常。上半借无常除常。下半亦舍无常。故云一切法空。所以破常无常者。一切众生未应实相生心动念。不断则常。断则无常。是诸见根。障正观本。是故此偈前穷其根则枝条自坏。又此偈即是除八倒义。上半借无常破常除生死中常等四倒。下半明无常亦无。复除生死中无常等四。故知生死未曾常无常。如是五句。生死既未曾常无常。如是了悟是涅槃。涅槃岂是常无常耶。故生死及涅槃一切诸倒毕竟寂灭。又此偈即释净名经不生不灭是无常义。迦旃延但领上半意以见诸法变异故知无常义。而遂言有无性之无常故。执著无常失下半意。然上单舍本为成双舍。既失双舍之意。亦迷单舍之旨。是故今明借无常以破常。既舍于常亦不著无常。乃是诸佛菩萨说无常意。故云不生不灭是无常义。然性无性俱是病。而借无性破性。生死涅槃二俱是病。而借涅槃以破生死。真妄等万义例之。问变异云何无性。答实有物体即常不可变异变异即无物体也。

长行为三。一释偈本。二外过内。三内自免过结论旨归。初又二。前借变异相以破于性。释上半。复次下释众缘以破于性。仍释下半。

问曰等下二外人过内。又开三别。一牒内义。二正生过。三总结非内。若一切法空即无生无灭标内义。此文有近有远。远者从上七门生。上七门皆结云一切法空故今牒之。近从此品生者。以此品内外数论大小三性三无性理内外一切破洗无遗故。外人兴此问也。若无生灭则无苦谛下。第二句为内生过。前过内明无四谛三宝。从亦无世间法过内无世俗法。全同中论四谛品。今言无生灭无苦谛者。此有通别二义。通义者无生即无苦集。无灭即无灭道。二者小乘人以生灭无常名为苦谛。今既无生无灭便无苦谛。余并易知。

答曰下第三内自免过结论旨归。又二。一者内自免过。二推过还外。内自免过明说空无失。推过还外明执有为失。凡有六句。一总标有二谛。二明二谛相资。三不知二谛失于三利。四辨知二谛得三利。五出不知之人。六明能知之人得。初言有二谛者外人执定有。故以断灭过于论主。是故今明有于二谛。岂是断灭耶。明有二谛非但离断灭。亦俱离断常。虽空而有。故不随断。虽有而空。故不著常。立于二谛双破断常。即是中道。又我上来明无有者无汝所见有。何时无因缘世俗假名有耶。汝闻我明无有即无一切诸有。是故不识我意。又有二谛者。上来破外人性有无明非有非无。故是中道。从中道始得立假名有无。故非有而有。非无而无。而有而无从中起假。故有二谛。又为外人闻一切空无复二谛。今对破无二之病。是故说二。然诸法未曾二与不二。如是五句。若遂守二谛作解者便成二见也。又有二谛者明佛经一切法空。我申佛明一切法空者。汝言明何义耶。佛法中有二谛。上明一切法空此明第一义空。不明世谛义。汝不得其意。故横生前难耳。又有时云。破二谛明二谛。三世佛皆依二谛说法。此是因缘不有有不无无。学佛教人遂作定性有无解故。今破此定性二谛明一切法空。今方申佛因缘二谛。

因世谛得说第一义谛者。第二明二谛相资。为释疑故来。既以空为第一义。第一义有二实。一是实相。二圣所行处。故立第一义。世谛无此二。何用说俗谛耶。是故今明。因空有以悟于有空。故言因世谛悟第一义谛。如中论言无言明于二谛。以无言言为世谛。言无言为第一义谛。要因无言言以悟言无言。故云因世谛得说第一义。因第一义得涅槃者。第一义即是实相。见实相故断诸烦恼。故得涅槃也。

若人不知下第三明不知二谛故失三利。所以有此文来为讥小乘人也。

如是若知世谛下第四知二谛则得三利。赞大乘人也。亦令舍小学大也。悟世谛第一义谛生方便般若为自利。悟第一义世谛生般若方便为他利。具生二慧为共利。又自悟二谛生二慧为自利。依二谛为他说法令得二慧为他利。自他俱悟为共利。又依第一义生般若为自利。悟世谛生方便为他利。

汝今闻世谛谓是第一义谛者。第五明不知之人失。圣经明生灭无常。此是世谛。而旃延之流闻经说此言谓无常生灭是第一义谛。所以然者。彼以生灭无常为十六谛理。故第一义。见此理故断惑得道。大乘望之犹是世谛。问外人在何处闻耶。答十二门师多云。闻论主说世谛谓是第一义。故假安我字。今明不然。文无我字。又论主何处说世谛彼谓是第一义耶。故谬释文也。复有人言。外人闻说不生不灭等世谛谓是第一义谛。此转谬也。外人何时执不生灭言是第一义。彼若执不生不灭是第一义。便谓生灭应是世谛。若尔云何过论主说空无生无灭无三宝四谛耶。问颇有此义以不。答义乃有之非今所用。言义有者世谛破性说空。无性生灭故称无生灭。此无生灭属于世谛。而有所得人谓此为第一义。故云闻说世谛谓是第一义也。又三性三无性并是世谛。第一义非性无性。故前云无性法亦无。一切法空故。而有所得人执三无性是第一义堕在失处。若作三重二谛明义者。若有若无皆世谛。非空非有方是第一义。汝闻说有是世谛空是第一义者。闻我说世谛谓是第一义也。次云。空有为二非空有不二。二不二皆是世谛。非二不二方是第一义。汝闻世谛谓是第一义。南方人闻初重世谛谓是第一义。北土人多闻后重世谛谓是第一义也。

诸佛因缘法名甚深第一义者。第六出能知之人。即论主也。故论主示其二谛之相有二句。初牒因缘法是第一义。是因缘法无自性故。下释因缘是第一义。明因缘宛然即毕竟空名第一义。所以明因缘空为第一义凡有三义。一者恐外人谓论主用断灭空名第一义。二者谓。论主空于性实名第一义。即简假不空义。谓但空于性不空于假名第一义。三者外人闻二谛便谓世谛实有三实第一义是空。则外人便得世谛义成。故今明。我言世谛是因缘有不如汝性有。汝非但不知第一义亦不知世谛。又简空假名义言空于假方是第一义。是故今明。假名因缘宛然而即毕竟空名第一义。故作此论。睿师采此品作论序云。正之以十二便有无兼畅。事无不尽正是斯文。

若诸法不从众缘生下第二回过还外人。就文为三。一者破外人自性。二破他性。三总结无自他等自性。就自性中又二。初牒彼性义。五阴不生不灭下显性为过。回过还于外人又开二别。前回无四谛三宝过还于外人。复次下第二回无世间法过还于外人。此性过微细难识。若谓有一毫法体此则不从缘生。便是自性。自性则破世出世一切法也。

若谓诸法无自性下第二外破他性。初就相待门破。又他性下就相即门破。破自性破假有体家有假人假柱体。破他性破用实为假体。如五蕴为人体。有四微为柱体。

若自性不成下第三总结。又二。初别结四法。次总结四法。别结四法者。一结无自性。二结无他性。三结无有性。四结无无性。同中论破有无品四偈。是故下总结无有四性。故一切空。此品第三总结法空。

十二门论疏卷下之本