春秋通论卷十四

新安首源姚际恒

定公襄公庶子，昭公弟，在位十五年。

元年

凡新君踰年改元，其始年为元年。今定公六月方即位，此犹是昭之三十三年，而先称元年者，盖以一年不可有二君，此追书之法，从权也。

春王三月，晋人执宋仲几于京师。

凡新君踰年即位，必于正月，故书「春王正月，公即位」。若上年已即位，则不书「即位」。虽正月无事，亦必书「春王正月」，所以重新君之元年也。若其余，非新君元年，则正月无事，不书「春王正月」矣。其余一春无事，则书「春王正月」，夏、秋、冬同。今定公六月即位，此犹同先君之年，亦如非新君元年，正月无事，不书「春王正月」，三月有事，始书「春王三月」，盖元年犹可从权追称说见上。，正月无事，则不可书「春王正月」，如新君元年然矣。此自一定书法，愚夫不解，无故而张皇倡为邪说，谓之曰「定无正」，一人倡之，后之千万人从而和之，真不堪一笑也。今世三传本及时本皆以「春王三月」四字截断，作「春王」二字为一条，而以「三月」连下事为一条，尤惑人耳目，殊可怪叹。晋人，晋大夫也，以大夫执大夫，前此未有也。执于京师，以其时诸大夫城京师也。京师，即成周也，此非归于京师之谓，左氏谓晋人执仲几以归，三月，归诸京师，既添晋人执以归「归」字，又以「执于京师」为「归于京师」，其误谬如此。

夏六月癸亥，公之丧至自干侯。戊辰，公即位。

昭公之丧，阅七月而始返，亦足见季氏之不道也。此以丧至之日为始死之日，诸侯五日而殡，自癸至戊为殡日。古嗣君于奠殡之礼毕，即于柩前即位为君，至明年改元，于朝正后复行即位之礼，亦有柩前即位，明年改元，不复再行即位之礼者，盖以奠殡即位之礼兼改元即位之礼也。今定公亦然，况在事势更有不得不然者，无可议也。公、谷谓正棺于两楹之间，然后即位。按：檀弓「孔子梦奠两楹之间」，说者谓殷礼，周则殡于西阶之上，如此说礼已属可笑，而胡氏者又引书顾命成王崩在四月乙丑，宰臣太保即于是日迎得王于南门之外，延入翼室宅忧，为天下主，今公子宋自坏隤先入，犹未得立，是为意如所制，不得以时定。定公，意如所立，意如又何为制之，使不以时定?即此已见其妄。按：成王乙丑崩，逆得王入翼室宅忧，越三日丁卯，又越七日癸酉，凡十日，天子十日而殡奠，殡毕即于柩前即位。今公子宋自坏隤入，即逆得王入之日也，戊辰即位，即得王癸酉即位之日也，与顾命之礼正合，今乃以顾命王崩始入之日误认为新君即位之日，如此不通，公然解经行世，何哉?因其言礼，故及之。

秋七月癸巳，葬我君昭公。九月，大雩。立炀宫。

立炀宫，自必季氏所为。按：炀公，旧传，伯禽子、考公之弟，庙毁已久，不知何故而立其宫也?左氏谓「季平子祷于炀公」，夫群庙之主多矣，未祷之前，未知炀公之应祷也，何独于炀公而祷之耶?万孝恭氏谓炀公以弟继兄，亦如定公之继昭公，故立其宫以明旧制，此说亦巧矣，然所据者史记也，史记孝公亦以弟继兄者，何独立炀公耶?

冬，十月，陨霜杀菽。

周十月，夏八月，陨霜杀菽，灾异也。

二年春王正月。夏五月壬辰，雉门及两观灾。

若书「雉门两观」，嫌若「雉门之两观」，故书「及」。不通之儒从「及」字生论，可恨。

秋，楚人伐吴。

楚伐吴，以来四年吴入郢之祸。

冬十月，新作雉门及两观。

新作，既毁复旧也。按：天子五门之说不见于正经，若?门、应门见于太王之诗，雉门见于此，则皆侯国所应有者也。两观者，雉门外之两观，即礼郊特牲所谓台门，诸侯亦应有者也。今毁而作之，常事也，妄夫执常事不书之谬说，谓雉门两观皆为诸侯僭天子，春秋讥不当复。若然，岂宫阙有毁者皆不许其复耶?且鲁之雉门两观创始不知起于何时，不讥创始而讥复旧，斯已奇矣。假如不灾，则圣人讥贬之意终无以见，岂不幸乎其灾者耶?

三年春王正月，公如晋，至河，乃复。

公即位朝晋也，乃亦见拒，蹈昭公之辙，自此鲁君亦不复如晋矣。

二月辛卯，邾子穿卒。夏四月。秋，葬邾庄公。冬，仲孙何忌及邾子盟于拔。

邾快及黑肱来奔鲁，皆受之，至是邾子新立，来为此盟，修好也。

四年春王二月癸巳，陈侯吴卒。三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐国夏于召陵，侵楚。

此刘子为楚纳子朝，合十八国诸侯之师以侵之也。刘子定敬王之难，使复辟于成周，故能合诸侯之师如此其盛，亦可见人心之依周，虽衰之甚，至此犹一振也。是年秋，特书「刘卷卒」，及「葬刘文公」可见矣。左氏谓此会晋侯为之，晋之合诸侯止乎平丘，是时晋失伯久，且定公不强，安能合十八国之师如此其盛哉?不独闇于经旨，亦昧于事势矣。又谓蔡侯以裘马故受拘于楚，归，请师于晋，亦非实，不可信。盖以下蔡灭沈之事而附会者也。杜氏谓入楚境，故曰「侵」。

夏四月庚辰，蔡公孙姓帅师灭沈，以沈子嘉归，杀之。

以沈人不会也。然蔡为已甚，故来楚人之围。沈本属楚，使晋为主盟，必不咎沈而伐之，于此益见为刘子之会也。

五月，公及诸侯盟于?鼬。

言诸侯，以见刘子不与也，刘子既不与，则无主盟者，故书「公及」。或因书「公及」，遂谓「公志」，后人又遂谓「公求为此盟」，并谬。

杞伯成卒于会。六月，葬陈惠公。许迁于容城。

许至此凡五迁，六年卒为郑所灭。

秋七月，公至自会。刘卷卒。

王卿士不卒葬，此卒葬者，为三月为召陵之会，今七月卒，故特书之。卒，如诸侯书名，然当书子爵，今不书者，以上见之也，春秋岂有例哉?

葬杞悼公。楚人围蔡。

报灭沈也。

晋士鞅、卫孔圉帅师代鲜虞。葬刘文公。

说见前。

冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏举，楚师败绩。楚囊瓦出奔郑。

蔡屈于力，向久服楚，今从中国，被围，以晋方伐戎，坐视不救，知不足恃而通于吴以败之，蔡侯之能也。吴称「子」者，文配「蔡侯」也，楚称「人」者，以下囊瓦见之也。若曰「蔡侯以吴人」，又若曰「及楚囊瓦战」，文义皆不顺矣，故须知文义方可解经义。

庚辰，吴入郢。

称吴者，配郢也。入，言邑不言国者，郢乃楚都之邑，若言楚，则泛矣。左氏载申包胥乞秦师救，及楚屡败吴之事，经皆不见，未可信。

五年春王三月辛亥朔，日有食之。夏，归粟于蔡。

蔡必因饥而求赈于鲁，故归粟于蔡，鲁之善政也。

于越入吴。

于，发声也，从越之本音也。越乘吴在楚，故尾其后而入之。

六月丙申，季孙意如卒。秋七月壬子，叔孙不敢卒。冬，晋士鞅帅师围鲜虞。

前同卫伐，未得志，故又围之。

六年春王正月癸亥，郑游速帅师灭许，以许男斯归。

郑、许世雠，今乘楚败而晋伯衰，因修旧怨以灭许。许前避郑，凡五徙，亦可矜矣，乃卒灭而以其君归，不亦甚乎!凡书「灭」者，未全灭也，故哀元年许复见经。

二月，公侵郑。

左氏谓郑伐周邑，晋使鲁侵郑。按：是时晋已失伯，而鲁亦以三年如晋不克之后，亦不复如晋矣。虽外事晋，未必从晋使也。李廉氏曰：「自宣十八年书『公伐杞』之后，鲁无君将者八十年，至是而后侵郑、侵齐皆书『公』，则三桓既微之征。然本非公室能张，实以陪臣公山不狃、侯犯、阳虎之专，故托公以出师耳。」

公至自侵郑。夏，季孙斯、仲孙何忌如晋。

报侵郑也。左氏谓季桓子献郑俘，孟懿往报夫人之币。按：斯、何忌二人每相辅而行，观后围郓、侵卫、堕费皆可见。左氏因二人，遂捏造二事，凿也，围郓等亦有二事乎?

秋，晋人执宋行人乐祁犁。

左氏谓晋卿争贿，故执之。然则列卿分晋之端见于此矣。

冬，城中城。

防齐、郑之怨也。

季孙斯、仲孙忌帅师围郓。

前齐侯取郓以居昭公，郓溃，遂属于齐。今二卿围之，欲取之齐也。齐、鲁构兵又始于此。「忌」上脱「何」字。

七年春王正月。夏四月。秋，齐侯、郑伯盟于咸。

郑为鲁伐，齐以其围郓，亦憾鲁，故为此盟。两君特相盟，始叛晋，见其时之无伯也。

齐人执卫行人北宫结以侵卫。齐侯、卫侯盟于沙。

齐、郑为盟，征会于卫，不至，使北宫结往谢，而齐遂执之以侵卫，卫亦服焉，乃重与盟。按：齐景公欲复图伯以致郑、卫，然不度德量力，自是伐鲁图晋，适以启祸尔。

大雩。齐国夏帅师伐我西鄙。

齐叛晋与郑盟，故报去年围郓，且为郑报公之侵。

九月，大雩。

一秋两大雩，旱甚也。

冬十月。八年春王正月，公侵齐。

报国夏之伐。

公至自侵齐。二月，公侵齐。

未得志，故再侵。连月侵齐，已甚也。

公至自侵齐。曹伯露卒。夏，齐国夏帅师伐我西鄙。

报再侵也。

公会晋师于瓦。

晋救不及，故不书救。书「晋师」则见其救矣，此书法之妙也，若书「公会晋某」，安见其有师?既不见其有师，安见其来救乎?竖儒安足与语!

公至自瓦。秋七月戊辰，陈侯柳卒。晋士鞅帅师侵郑，遂侵卫。

二国皆叛晋而从齐故也。

葬曹靖公。九月，葬陈怀公。季孙斯、仲孙何忌帅师侵卫。

鲁为晋讨卫。二国不惧晋、鲁，益坚事齐之盟。

从祀先公。

未详。左氏及杜氏以从作顺解，谓正僖、闵二公之位，其非有三。文公时跻僖公而降闵公，经明言跻僖公，今降僖公而升闵公，独不可明言闵公乎?何为泛言先公?一也。又当或言「升」或言「复」，乃曰「从祀」，其义不明，二也。诸侯五庙，二昭二穆，闵、僖亲尽已祧，不应于此复升降之，三也。若胡氏引冯山之说谓昭公始得从祀于太庙，其非亦有三，较左氏尤劣。果若为昭公，直当称「我昭公」，不当泛称「先公」，一也。如其说，以「从」作去声，则「从祀」云者，乃人臣配飨之谓，君公入庙，不可言「从祀」，二也。经已书「葬我君昭公」，则后此入庙之礼自具，如群公皆不书也，何独此书之?且安有定公立八年之久而尚无祢庙者，若谓制于意如，意如即不臣，亦不敢仇已死之君至于如是，且意如五年卒，今九年矣，何迟迟至是乎?必不然也，三也。若左氏谓阳虎谋去三桓，顺祀先公而祈焉，尤不可信。虎欲去三桓，密事也，乃为之顺祀先公而祈焉，彰彰如是，则三桓岂不知之?而虎尚能行其谋乎?

盗窃宝玉、大弓。

据左氏称「阳虎说甲如公宫，取宝玉、大弓以出」，若此，则是明劫其物，不当曰「窃」矣。且下「得宝玉、大弓」，左氏谓「阳虎归」，何为自窃自归?于情理亦不合。

九年春王正月夏四月戊申，郑伯虿卒。得宝玉、大弓。六月，葬郑献公。秋，齐侯、卫侯次于五氏。

齐、卫自盟沙以来，卫为晋伐，故卫深结齐以防之，所以师次于五氏也。左氏谓谋伐晋，恐未然。

秦伯卒。冬，葬秦哀公。十年春王正月，及齐平。夏，公会齐侯于夹谷。

郝仲舆曰：「齐、鲁之不相能久矣，远附晋而近雠齐，非鲁之利也，齐驱鲁使附晋，亦非齐之利也，二国亲睦则晋不得间，而东方以宁，故夹谷之会，仲尼为辅行，其非失计可知。说者必欲以诸侯奉晋，何哉?」此说得情理。若左氏载莱人劫鲁事，皆附会以夸孔子，不可信，前人已多辨之。

公至自夹谷。晋赵鞅帅师围卫。

赵鞅复围卫，而终不能得卫之从，晋势之衰可知矣。

齐人来归郓、讙、龟阴田。

孔子相鲁，适值齐、鲁交平，且归田服义，不可谓圣人过化存神之妙。左氏所载孔子使兹无还劫反汶阳之田事，以匹夫之勇诬圣人，则决不可信。而竖儒且以为夫子自序其绩，更不值一哂矣。

叔孙州仇、仲孙何忌帅师围郈。秋，叔孙州仇、仲孙何忌帅师围郈。

郈，叔孙氏邑。据左氏谓侯犯为郈宰以叛，故二卿两围之。其书「围」，不书「郈叛」，与昭十三年「叔弓帅师围费」同，说见彼处。

宋乐大心出奔曹。宋公子地出奔陈。

合后数条观之，大抵宋景公橱任向魋，以致二弟、二大夫皆出奔以叛。

冬，齐侯、卫侯、郑游速会于安甫。

三国相会，以卫有晋难也。

叔孙州仇如齐。

谢归田也。

宋公之弟辰暨仲佗、石彄出奔陈。

公弟尊，故先书，臣卑，故后书，其间自当用「暨」字。或因「暨」字解为「辰胁彄」及「彄胁辰」，皆谬。

十有一年春，宋公之弟辰及仲陀、石彄、公子地自陈入于萧以叛。夏四月，宋乐大心自曹入于萧。

「及」即「暨」，乐大心不书「以叛」，蒙上文也，不独一字不肯多设，而书法亦如截铁。四人皆叛，其不臣可见，亦宋公有以致之与?萧，宋邑，若宣十八年「楚子灭萧」，则国也。

冬，及郑平。叔还如郑莅盟。

平六年侵郑之怨也。左氏谓「始叛晋」，平齐之日已始叛晋矣，岂至此时乎?

十有二年春，薛伯定卒。夏，葬薛襄公。叔孙州仇帅师堕郈。

叔孙邑郈，季孙邑费，孟孙邑成，三家各植私邑，皆高城深池，本以自固而欲拒公室，执知其衰也，家臣即以是拒三家，天道之好还如此。堕，毁也，毁败其城池，使不得自固，盖不得已之计也。左氏谓侯犯奔齐，使果奔齐，卅仇何为帅师以堕之乎?余说见下。

卫公孟彄帅师伐曹。

卫伐曹，以其不叛晋故。

季孙斯、仲孙何忌帅师堕费。

春秋，孔子所修也；论语，孔子所作也。此等事当参观始得。论语云「公山弗扰以费叛，召子，欲往」，则孔子之不罪弗扰可知矣。盖弗扰叛季氏，非叛鲁也。堕费之议实由于叔孙、季孙，非孔子与子路之为此谋也。弗扰以费叛，而孔子欲往，孔子岂反谋堕费，使季氏得除叛臣而即安乎?故郈叛而叔孙、仲孙堕郈，费叛而季孙、仲孙堕费，皆帅师以往，愤疾家臣之叛己，而自欲堕之也。其堕之之意，则将以为家臣无所恃以复叛，而我以安然，亦二氏据己意妄为之耳。惟孟氏之邑则异是，其宰不叛也，故孟氏不欲堕，但二氏以己邑既堕，亦欲堕孟氏之邑，乃强公使围之见下，此公之闇也，于是孟氏使其臣拒之，而成卒不得堕。然鲁不堕成，鲁亦安焉，未见堕之为利，而不堕之为害也。夫行一事者，行之而未见其利，不行而未见其害，圣贤犹不为之，况乎堕费之于鲁，无利而有害也。何则?三都皆在鲁之境内，达于四门，国之有城郭，所以保民也，今若毁其城、坏其郛，将何以恃?是三都者，固不特三家之保障，而实亦我鲁之保障也。左氏：「处父曰：『堕成，齐人必至于北门。且成，孟氏之保障也。』」不惟成不可堕，即郈、费亦不可堕，乃皆欲堕之，不亦策之至下哉!人臣之忠与不忠，不系乎其邑之建与否也。私邑，食邑也，大夫应得，故三家之专鲁，非由此三都也，由其人之行私罔上，不守臣节也。使圣贤于鲁得位行道，自必有正本澄原之计，次第设施，岂在于纷纷毁裂其城池，以吾君相漫然尝试于叛人哉?左氏谓「费人袭鲁，公与三子入季氏之宫，登武子之台，费人攻之」。惜其在位未久而遂去耳。即以「齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行之」事观之，则郈、费虽堕，了不相关，亦可见其一斑矣。左氏浮夸，欲张皇圣贤行事，而适以狭小其规模、诬罔其行事，后人犹遵而盛称之，不亦寡识之甚乎!

秋，大雩。冬十月癸亥，公会齐侯盟于黄。

齐、鲁睦也。

十有一月丙寅朔，日有食之。公至自黄。十有二月，公围成。

说见上。

公至自围成。十有三年春，齐侯、卫侯次于垂葭。

防鲁也。

夏，筑蛇渊囿（「蛇渊囿」，二本原阙「蛇」字，今据经文补入。）。

作无益，且不时。

大搜于比蒲。卫公孟彄帅师伐曹。

再伐。

秋，赵鞅入于晋阳以叛。

晋有六卿，推韩、赵、魏最盛，赵鞅其一也，乃以事出奔，不奔他国而直据晋阳，非叛乎?故经如此书。左氏谓「范、中行氏伐赵氏之宫」，若然，是逼之使叛也，恐未然。

冬，晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛。

二人与鞅「入」同、「叛」同，然而不同也。荀、士六卿之二，赵鞅内藉韩、魏，外据要津，故可入可归，终分晋国，荀、士二家则自此亡矣。

晋赵鞅归于晋。

韩、魏为之援也。故其出归自由，一如无人之境，自此三家分晋之势成矣。

薛弒其君比。十有四年春，卫公叔戍（「公叔戍」，二本原作「公孙戍」，今据经文改。）来奔。卫赵阳出奔宋。

左氏谓二人皆以夫人南子出奔。

二月辛己，楚公子结、陈公孙佗人帅师灭顿，以顿子归。

顿本楚属国，以定四年与召陵之会，故楚深憾，要陈共灭之。然召陵之会陈亦与焉，今与之共灭顿，其必先归楚矣。

夏，卫北宫结来奔。

继公叔戍而来。

五月，于越败吴于檇李。吴子光卒。

吴初甚强，会晋入楚，然每受制于越，盖以吴出而越必尾其后也。其后，哀十三年越卒入吴而吴亡矣。左氏于此谓三年夫差报越，败越于夫椒，勾践栖于会稽之上，若果有之，经于此年越败吴书，前五年及后哀十三年越入吴皆书，何以吴败越独不书耶?左氏乃谓「不告」，何以频年越败吴告，而吴败越独不告耶?盖由左氏好为复雠之说，故附会此一番胜败耳。

公会齐侯、卫侯于牵。

卫前受晋围，近有内难，深惧晋讨，故鲁、齐与为此会。左氏谓晋人会朝歌，公会齐侯、卫侯救范、中行，又帅狄师袭晋，皆经文所无，不可信。

公至自会。秋，齐侯、宋公会于洮。

宋有公子辰之难，谋之齐也。左氏亦谓救范、中行，宋方多难，岂暇救他人乎?

天王使石尚来归脤。

鲁不助祭而归脤，非礼也。

卫世子蒯聩出奔宋。卫公孟彄出奔郑。

南子谗世子有之，世子必无欲杀母之事，前人已多辨左氏之诬矣。

宋公之弟辰自萧来奔。

辰及三人皆入萧以叛者，其谋不遂，必与三人不合，是以来奔。

大搜于比蒲。邾子来会公。

比蒲近邾，畏鲁，故来会。

城莒父及霄。（「及霄」，二本原作「近霄」，今据经文改。）

无冬，阙。

十有五年春王正月，邾子来朝。

以来会未成礼，故特来朝。

鼷鼠入郊牛，牛死，改卜牲。

上「牛」字下疑脱「角」字，然哀元年亦无「角」字，或本无。

二月辛丑，楚子灭胡，以胡子豹归。

楚去年共陈灭顿，今又灭胡，以顿、胡二子皆与四年召陵之会也，刘子害之矣。

夏五月辛亥，郊。壬申，公薨于高寝。

高寝，正也。

郑罕达帅师伐宋。

郑灭许，兹又乘宋乱伐宋，盖以晋、楚失伯久，无晋、楚之侵「侵」，中研本作「寝」，今据北图本改。而自强也。自是郑、宋构兵无已矣。

齐侯、卫侯次于渠蒢。

明年秋，齐侯、卫侯伐晋，此次为谋伐晋也。左氏于九年齐、卫次于五氏谓谋伐晋，此则太远，今近，何以反不言谋伐晋，而言谋伐宋乎?郑此时亦从齐，安有齐救宋以雠郑之理?况乎齐、卫结好如此，齐尚不救卫为晋伐，而救宋哉?

邾子来奔丧。

终经言「奔丧」惟此。诸侯奔诸侯丧，非礼也。

秋七月壬申，姒氏○取○义卒。

姒氏，定公之妾，哀公之母。是时定薨方二月，哀公未即位，子未为君，则母不称「夫人」，此孔子取义之毫忽不爽者。若成风、敬嬴，其子已为君，则称「夫人」矣。说者于成风谓「以妾乱嫡之始」，孰知此处有妾不乱嫡之条乎?此条妾不乱嫡，则成风之非妾乱嫡审矣。竖儒无知，辄敢妄言如此。

八月庚辰朔，日有食之。九月，滕子来会葬。丁巳，葬我君定公，雨，不克葬。戊午，日下昃，乃克葬。

诸侯葬为雨止，礼也。说详宣八年葬敬嬴下。

辛巳，葬定姒○取○义。

生不称「夫人」，葬不称「小君」，以哀公未为君也。定姒距定公薨两月，定公五月而葬，定姒四月而葬，则与礼曾子问「葬，先轻而后重」之说不合，竖儒反引之以证，此真不识字者耶!按：「八月庚辰朔」，则九月不得有辛巳，疑是十月，经阙之耳。又，襄四年葬襄公母「定姒」，此称定姒，是也，襄公母何以称「定姒」?未详。