春秋谷梁传注疏卷十九考证

晋人执宋仲几于京师疏晋为监功之主因而执之○主因二字监本误作王国今改正

公即位传殡然後即位也疏嫌非周礼○监本误作兼不亦言今改正

九月大雩传未可以雩也疏邹衍吹律乃始谷生物谓之黍○【臣浩】按黍为五谷之首极寒之地犹能成熟自有天地即有其种诗言后稷之穑有稷有黍孟子言貊五谷不生惟黍生之岂至邹衍吹律而後有此谷乎寒谷复暖此就一地偶然之异不可以解经也

新作雉门及两观传虽不正也於美犹可也○刘敞曰传非也此自记事之体耳雉门先灾两观後灾不得不曰雉门及两观灾若不言及则似雉门之两观灾雉门乃无恙也既灾之後鲁人修旧理当先门门所出入者观则门饰也亦各顺其序而书之非圣人横出此意见也

公及诸侯盟于臯鼬传後而再会公志於後会也後志疑也○【臣召南】按上文书公会于召陵矣此盟复称公以会盟异处不同于首止葵邱也传谓公志於後会其实不然若论畏楚则晋先不竞不但弱国若言鲁意定公方受国于季氏如晋又至河而复此会得与诸侯同盟乃其心所急欲遂者何故反迟疑乎

刘卷卒传贤之也○【臣召南】按寰内诸侯春秋例不书卒其尝同会盟来赴者则书之不关于贤不贤也

蔡侯以吴子及楚人战于伯举椘师败绩传君不为匹夫兴师疏其如殷纣之罪被所不尽云云○【臣召南】按此数句不成文义必有讹脱但各本皆然无可考正疏意当云至于殷纣之罪毒痡四海所诛斩不能尽书耳

又疏论忠臣伤孝子之恩○监本脱论字今增

三月公至自侵齐传往月致月恶之也○刘敞曰传非也公如往时致月此则文公十三年冬公如晋十四年正月公至自晋是也是时公未至晋而卫侯会公于沓至晋而得其君盟盟而反郑伯又会公于棐一出而三国附最荣矣何以危致之也往月致时此则宣公十七年六月同盟于断道秋公至自会是也是时诸侯协心无有他变何以危往也往月致月此则僖公四年正月侵蔡蔡溃遂伐楚八月公至自伐楚是也是时齐桓主诸侯谷梁曰以伐楚致大伐楚最盛矣何以恶之也且谷梁欲言其危当得其危之状欲言其恶当指其恶之形今谓之危无状也谓之恶无形也设虚文而无实验不可致诘非所以解经也故略举三事以彰其不然

宋公之弟辰及仲佗石彄公子地自陈入于萧以叛传未失其弟也○【臣浩】按此亦一偏之辞称弟则宋公之恶固显而辰之罪亦见据左传则辰乃宋公母弟也【臣召南】按辰之奔陈犹可曰为仲佗石彄所胁廹也此年入萧以叛经书及仲佗石彄公子地岂非罪之魁乎据地叛君而犹曰未失其为弟此何说也

十有三年春齐侯次于垂葭○左氏经作齐侯卫侯次于垂葭【臣召南】按上年十二月公围成传曰何以致危之也何危尔边乎齐也传意必以公用大衆攻围边邑故此年春齐侯即次于垂葭矣谷梁经脱卫侯故如是解

弋氏卒○弋字监本误作戈今改正

春秋谷梁传注疏卷十九考证