春秋谷梁传注疏卷五考证

单伯逆王姬传单伯者何吾大夫之命乎天子者也○【臣浩】按二传经文作逆王姬故以单伯为鲁之命大夫王姬自京师来故鲁遣单伯出逆也左氏经文作送王姬故以单伯为王卿士单伯送王姬出京师过鲁而适齐也一字之异解遂不同

传单伯者何疏知诸侯贡士于天子者传称国高在○推?文义应曰左传称国高在传字上脱左字

传其不言如何也注据僖三十年○三十年监本误作二十九年今改正

主使荣叔来锡桓公命注礼有九锡疏九锡者出礼纬文也○【臣浩】按公羊疏礼纬含文嘉之言

又疏此九锡与周礼九命异○【臣召南】按疏纠何休以九锡即是九命之谬是也但经言锡桓公命不言九锡之命命字当如周礼鲁本七命今加锡服饰以荣其终如八命九命者耳至白虎通所云赐车马衣服乐则朱户纳陛虎贲鈇钺弓矢秬鬯皆是有功特赐既与九命无关且随其功之大小为赐未有一时具全如魏晋间簒臣之为也礼纬本不足凭何注公羊亦非传意范注已知何说之非杨疏又畅九命九锡不同之旨公羊传曰命者何加我服也其言桓公何追命也公羊经解如此平易即谷梁传亦曰生服之生不服则岂有朱户纳陛云云如礼纬所列九锡者哉

又疏能征不顺者赐弓矢○顺字监本误作显今改正【臣浩】按白虎通原文作征不义

齐师迁纪郱鄑郚传郱鄑郚国也注此国以三言为名○【臣浩】按以郱鄑郚为国惟谷梁然公羊明言是纪之邑但不言是三邑左氏无传杜注曰齐欲灭纪故迁其三邑之民而取其地大约杜注是也

公子庆父帅师伐於余丘传於余丘邾之邑也○【臣浩】按杜氏注左传以为三字国名公羊与谷梁皆以为邾邑【臣照】按於余丘当是於越之类於为语助但古人於此等文有语助所未详也

夫人姜氏会齐侯于禚音义禚章略反○【臣召南】按此与左氏经俱作禚公羊作郜释文郜古报反於左传音云禚诸若反郜禚究当是一字此音疑误

葬桓王传传曰改葬也○【臣召南】按左传曰葬桓王缓也桓王之崩在鲁桓十五年踰数年而後葬此後人所以有改葬之疑也公羊谷梁亦皆疑改葬而不敢直断其事公羊曰此未有言崩者何以言葬盖改葬也盖疑词也谷梁曰传曰改葬也传曰传闻之说也

公次于郎传欲救纪而不能也○【臣召南】按郎左传作滑公羊与此同左传谓公将会郑伯谋纪郑伯辞以难杜注滑郑地地虽不同其为畏齐不能救纪则一也

纪侯大去其国传不言灭而曰大去其国者不使小人加乎君子○【臣召南】按公羊谓不言齐灭之为襄公讳曲说甚矣谷梁之义正大

郳黎来来朝○郳公羊作倪黎左氏经作犂

王人子突救卫传王人卑者也称名贵之也○【臣照】按郑康成以子突为字传文当云称字贵之也名当为字盖杜注左传亦曰王人王之微官也虽官卑而见授以大事故称人而又称字云云与康成义同范氏注则引徐乾之说谓子突是名亦得杨疏则专主称名其实郑康成之说是

夏四月辛卯昔恒星不见夜中星陨如雨○昔左氏经作夜陨公羊经作霣如雨此与公羊俱作似雨解左氏作而雨解

传岂雨说哉注刘向曰陨者象诸侯陨坠失其所也又夜中而陨者象不终其性命中道而落○【臣召南】按注引刘向之说略用删节而微有不同五行志本文云常星二十八宿者人君之象也衆星万民之象也列宿不见象诸侯微也衆星陨坠民失其所也夜中者为中国也向意以列宿训恒星衆星训星陨之星列宿象诸侯衆星象万民分疏甚明范注引之云陨者象诸侯陨坠失其所是合向之二义为一义矣【臣照】按宗动天星为恒星亦不止二十八宿也月最近恒星最远三垣五宫皆恒星也而以二十八宿为宗然犹可推测其动以为岁差故谓之宗动其指二十八宿为恒星者举大以槩小非无小也今恒星不见则三垣五宫之星皆不见唯五纬见故左氏曰恒星不见夜明也唯夜明或有纬见而经不见之理若晦冥则经纬皆当不见且亦不足为异也刘向专以为二十八宿而谓为诸侯之占亦踈且凿矣星陨如雨左氏不以为似雨而以为如雨也者上文既云恒星不见则凡星皆不见矣又安得见星陨之似雨耶故知为星陨之後又雨盖既夜明则无云可知及至夜中星陨之後又雨则如无云而雷者然又足为异也如谷梁说理不可通当以左氏为正

甲午治兵○公羊作祠兵

传善战者不死疏若文王伐崇因垒而崇自服也○【臣召南】按注解云投兵胜地故无死者江熙曰辟实攻虚则不死可谓确当若文王之事王者之师岂啻善战云尔哉疏说未协【臣照】按疏内此引文为证颇允传文一准此解则与注少僻但旧有此说故今亦存之云云各本皆同其义难解今仍其旧阙疑也

公伐齐纳纠传注亲纳讐子○【臣召南】按左传史记皆以小白子纠为僖公之子何休云亲纳讐子范氏亦云又不能全保讐子则说公谷者以小白子纠为襄公子矣是以程子谓是襄公之子

齐人取子纠杀之注言子纠者明其贵宜为君○【臣召南】按谷梁竝无贵宜为君之说但其前传云公子纠小白不能存出亡叙纠於小白之上似纠为兄小白为弟耳公羊传曰其称子何贵宜为君者也左传杜注亦曰子纠小白庶兄荀子史记亦谓子纠是兄【臣照】按羣公子曰公子太子嗣位而未成君曰子春秋书子纠不曰公子纠则贵可知矣纠小白孰为兄弟不必论

十有一年夏五月公败宋师于鄑传宋万之获也○左传宋万之获在十年公败宋师于乘邱时非此时公羊不言获在何年何休注亦指乘邱二家之说与谷梁不同

宋万弑其君捷○监本此句下脱及其大夫仇牧句今添

齐人宋人陈人蔡人邾人会于北杏○【臣召南】按左氏公羊经皆作齐侯宋人陈人蔡人邾人序齐侯于诸国人之上此作齐人释文亦不言其同异以传文是齐侯宋公也其曰人何也推之谷梁之经自作齐人与二传异

公会齐侯盟于柯传曹刿之盟也○【臣照】按曹子刼盟事左传无之公羊及史记特详其事谷梁既云曹刿之盟也信齐侯也则亦与公羊同但此战国刺客之风春秋时无第二事与此相似者也又百余年後宋之盟楚人衷甲而究不及试盟会之时何由可刼恐是战国时人造为此说当以左氏为正

齐人陈人曹人伐宋疏盖同左氏背北杏会故也○推?文义背北杏会故也之上疑脱宋人二字

单伯会伐宋传注伐事已成单伯乃至○【臣召南】按此单伯即元年夏逆王姬之单伯也谷梁传明言吾大夫之命於天子者然则此之会伐宋後之会盟鄄皆自鲁往会之也但据左传诸侯伐宋齐请师于周而单伯会之齐桓此时初兴霸业自必先禀王命仗名义以服诸侯至单伯会师又同会鄄而伯事成矣谓单伯为鲁大夫二传之过也

会齐侯宋公陈侯卫侯郑伯许男曹伯滑伯滕子同盟于幽传同尊周也○【臣召南】按左氏公羊说俱不如谷梁以同尊周为解

传不言公外内寮一疑之也○【臣召南】按左传杜注书会鲁会之不书其人微之也说与谷梁异公羊经有公字其传曰同盟者同欲也亦与谷梁不同

春秋谷梁传注疏卷五考证