春秋谷梁传注疏卷三考证

元年春王传桓无王○【臣召南】按隐十年无正月义?於二传而左传无之至桓无王则义?於谷梁检公羊无此义也何休注公羊实取谷梁之说而畅其意犹作谷梁废疾何耶

又疏范氏例云春秋上下无王者凡一百有八桓无王者见不奉王法余公无王者为不书正月不得书王○【臣召南】按王必书春之下故春王二月春王三月时见於经若经仅书春有某事而不得其月则王字无所置范氏谓余公无王者为不书正月不得书王是也但须云不书月不得书王耳又按余公之仅书春者皆不可以为桓公之例桓公自三年至八年皆直书春正月二月自十一年至十七年皆直书春正月二月月下又皆有事惟十二年为无事书正月以首时例应书王而不书此谷梁子所以有桓无王之说也

正月公即位○【臣浩】按经春王正月为句未有以王字上连春字为句者注疏家因传桓无王云云为王字?例继故不言即位句为公即位?例遂画断所以治桓也以上文於春王下因传割经往往如此又疏孔安国云明堂路寝延之使居忧为天下宗主○延字监本误作外今改正

及其大夫孔父传孔氏父字諡也○【臣浩】按諡法未有称父者何休公羊注曰父者字也礼臣死君字之以君得字之知先攻孔父之家休盖用谷梁以解公羊也左传孔父嘉为司马嘉是其名父是其字以父为字三传所同即字为諡谷梁所独耳顾炎武日知录则曰父字諡也父非諡諡字衍文

又疏但赴者以正月告乱○告字监本误作者今改正

纪侯来朝音义纪侯左氏作?侯○【臣召南】按隐二年纪子伯莒子盟于密谷梁传存二说似以子爵为纪之本爵也此之来朝左氏作?侯公谷作纪侯何休注公羊云称侯者天子将娶于纪与之奉宗庙传之无穷重莫大焉故封之百里范注谷梁虽无明文似从何说以纪之进爵为侯也

齐侯卫侯胥命于蒲传以是为近古也注古谓五帝时○【臣召南】按传近古犹之公羊之近正云尔公羊云古者不盟结言而退亦不确指何时据前传有盟诅不及三王之文然则古字正指三王之世对春秋衰世时言则称古耳范氏指为五帝说似迂

公子翬如齐逆女传疏重?传者履緰外之始翬是内之初故重?以明外内不异也○此段监本误刋于下文齐侯送姜氏于讙注下今改正

齐侯郑伯如纪疏纪国在齐之东郑在鲁之西南○西南监本误作西北今改正

城祝丘注讥公不修德政恃城以安民疏左氏之例凡城邑则有时与不时之例此传则不然但书之者即是讥责○【臣浩】按城筑亦是守国之要经重土功故备书之其时与不时亦因以见得失初未有凡城皆讥之意也雅称城彼朔方城彼东方溥彼韩城燕师所完岂亦有所讥责乎

蔡人卫人陈人从王伐郑传其举从者之辞何也为天王讳伐郑也○【臣浩】按郑人有罪王率三国伐之有何大恶而为天王讳之乎郑人逆命致使王师挠败经书伐不书败此则为尊者讳耳

传郑同姓之国也在乎冀州疏冀州者天下之中州自唐虞及夏殷皆都焉则冀州是天子之常居○【臣召南】按传言冀州犹云畿甸耳书五子之歌曰自彼陶唐有此冀方亦以冀州为天下之通称

大雩疏未知二说谁当范意○意字监本误作言今改正

螽传疏经书时雩非正○雩字监本误作雨今改正蔡人杀陈佗传陈侯憙猎淫猎於蔡与蔡人争禽蔡人不知其是陈君也而杀之　【臣召南】按陈佗有篡弑之罪蔡人杀之所谓杀当其罪者也左氏庄二十二年传曰陈厉公蔡出也故蔡人杀五父而立之五父即佗蔡人杀佗意在立其甥厉公耳较谷梁憙猎及公羊外淫之说为近理

九月丁卯子同生○【臣照】按传曰疑故志之时曰同乎人也注曰庄公母文姜淫于齐襄疑非公之子时人佥曰齐侯之子同於他人疏乃谓文姜以桓三年入至今四年矣未有适齐之云而云疑者盖文姜未嫁之时已与襄公通後桓公终为妻淫见杀则其间虽则适鲁襄公仍尚往来故疑之也此疏盖臆说也夫齐襄适鲁鲁岂能不书於册君行师从岂能儵而来忽而逝传曰疑故志之言无可疑也月之日之而万世可以无疑矣否则不几鲁为齐灭乎夫秦固不灭于刘项而灭于吕也范注依文解义无所?明杨疏乃误会传注之意造为襄公于此四年之内往来于鲁是以可疑之说曲意附会谷梁转与传意相反矣

春秋谷梁传注疏卷三考证