春秋谷梁传注疏卷一考证

元年春王正月注隐公之始年周王之正月也杜预曰凡人君即位欲其体元以居正故不言一年一月也○【臣浩】按隐公之始年以下五句皆杜预之言也范以杜注能驳正公羊黜周王鲁之谬故全引其文杜预曰三字应在隐公之始年句上

天王使宰咺来归惠公仲子之賵传仲子者何惠公之母孝公之妾也○【臣召南】按妾母名系於子以文九年秦人来归僖公成风之襚例之则此称惠公仲子自属惠公之母孝公之妾此谷梁说远胜於左氏公羊者也但范注云仲子乃孝公时卒故不称諡其说非是鲁孝公以平王二年薨平王三年癸酉岁惠公之元年也至平王四十八年戊午岁薨明年己未岁入春秋计惠公在位四十五年仲子之卒当在惠公之世且并在惠公末年矣故天王加礼於鲁尚遣使来賵若谓在孝公时岂有侯国之妾母卒已逾五十年而天子始追行賵礼者耶即经所书成风薨在文四年十一月王使荣叔归含且賵在五年正月此其明验也惟秦人僻远至九年始来归襚岂可以秦人例天王哉大约春秋之初犹近古朴妾母之卒或有不称諡者亦未可知如桓母仲子无諡齐桓母卫姬晋文母狐姬後亦不闻追諡岂必以仲子无諡即疑其卒在孝公时乎

无侅帅师入极传注讳灭同姓故变灭言入○【臣召南】按极为鲁同姓更无可考即杜氏注左传祗谓极是附庸之国耳范注必以庄八年夏师及齐师围郕郕降於齐师秋师还传曰还者事未毕也遯也有避灭同姓之意故以极为同姓春秋之义灭国即是大恶内大恶当讳变文言入言取耳不必以极为同姓而後讳灭也

春秋谷梁传注疏卷一考证