钦定四库全书
读礼通考卷二十三 刑部尚书徐乾学撰丧期二十三
国恤六
太后服天子
晋书礼志太元二十一年孝武帝崩孝武太后制三年之服
宋书礼志宋武帝永初三年武帝崩萧太后制三年之服
乾学案仪礼母为长子齐衰三年故晋宋二后皆为三年之礼也
宋史后妃传高宗吴皇后孝宗崩始正太皇太后之号时光宗疾未平不能执丧宰臣请垂帘主丧事后不可已而宰执请如唐肃宗故事羣臣?丧太极殿成服禁中许之后代行祭奠礼 礼志绍熙五年六月九日孝宗崩太皇太后有旨皇帝以疾听在内成服太皇太后代皇帝行礼
乾学案礼志及吴后传但言代主丧事而不言服制若何太约依母为长子三年之制也盖既主丧则不可无服欲制服则必当三年从易月权制亦不过二十七日尔但太皇太后服制史家自宜备详此亦其疎略之失也
【万斯同曰案孝宗崩光宗不能执丧则当使宁宗代之乃宰臣请太后为丧主何也盖天子之丧非诸王所得主时宁宗犹为嘉王则无主丧之礼故不得已而使母后代之迨宁宗既受禅则主丧者当在宁宗而不当在太后一切葬虞卒哭之礼自必宁宗行之矣夫天子之崩有子有孙而主丧者乃一太皇太后亦千古处礼之变也】
太后服太子妃
宋书礼志大明五年闰月有司奏皇太子妃薨皇太后小功五月
乾学案仪礼为适孙妇小功五月故有司据此以请盖太后之尊虽絶期以下服而正统之亲亦在所不絶故得为太孙妇服也开元礼备载皇太后诸服而独不及太孙之妃得无有所遗失乎
皇太妃为诸亲服
宋书礼志宋明帝泰豫元年後废帝即位崇所生陈贵妃为皇太妃有司奏皇太妃位亚尊极未详国亲举哀格当一同皇太后为有降异又於本亲期以下当犹服与不前曹郎王爕之议案丧服传妾服君之党得与女君同如此皇太妃服宗与太后无异但太后既以尊降无服太妃仪不应殊故悉不服也计本情举哀其礼不异又礼诸侯絶期皇太妃虽云不居尊极不容轻於诸侯谓本亲期以下一无所服有惨自宜举哀亲踈二仪准之太后兼太常丞司马燮之议礼妾服君之庶子及女君之党皆谓大夫士尔妾名虽总而班有贵贱三夫人九嫔位视公卿大夫犹有贵妾而况天子诸侯之妾为他妾之子无服既不服他妾之子岂容服君及女君余亲况皇太后妃贵亚相极礼絶羣后崇辉盛典有踰东储东储尚不服期太妃岂应有异若本亲有惨举哀之仪宜仰则太后参议以燮之议为允太妃於国亲无服故宜缘情为诸王公主於至尊是期服者及其太妃王妃三夫人九嫔各举哀
皇后服太后
宋史礼志太祖建隆二年六月二日皇太后杜氏崩太常礼院言皇后宜服齐衰三年准故事合随皇帝以日易月之制二十五日释服二十七日禫除毕服吉心丧终制从之
乾学案前史无皇后服皇太后之文盖皆依古齐衰期之制也至五代唐时始增为齐衰三年故礼院准此以定仪注然太祖虽从易月之奏而孝明皇后实行三年丧则亦不尽依有司之所请也【宋之增舅姑服在乾德三年时后已先没故但据五代言】
太祖孝明王皇后居昭宪杜太后之丧齐衰三年【见魏仁浦请增舅姑三年服奏内】
【万斯同曰考宋史皇后崩葬志及王皇后传皆无服太后三年之文而其说乃独见於魏仁浦奏将史官略而不载邪但太祖既从易月之制而皇后反终三年之丧何帝之薄於母而后之厚於姑也当时礼院所定后服及皇弟光义光美之服皆请以日易月而后独能终丧则是太祖太宗之孝其亲反不如后之知礼远矣】
乾学案太后之崩去太祖得国仅踰年尔王后之服三年固后之盛德亦由其未登后位时习见民间妇为姑服皆行三年故不从礼官之议而独行其礼如此厥後廷臣奏增舅姑服制引此以为徵其议遂定贤哉后也诚足为後世法矣
宋史礼志太宗明德皇后李氏真宗景德元年三月十五日崩太常礼院言皇后宜准昭宪皇太后礼例合随皇帝以日易月之制禫除毕吉服心丧终制
皇后服太子妃
宋书礼志孝武帝大明五年闰月有司奏皇太子妃薨皇后服大功九月
乾学案仪礼为适妇大功九月故宋之礼官据此以定皇后之服也遍观前史纪皇后服太子妃者唯此而已大都依仪礼九月之制故不必载至唐贞观中改适妇为期服而宋明俱因之则自唐以後其制太子妃服者虽不载於史要皆齐衰期可知也凡史文阙略而不可考见者皆当以此类求之 又案唐开元礼有皇后为祖父母父母及外祖父母成服诸条独不及太子妃服亦阙典也
皇后服父母【皇太后服父母附】
宋书礼志孝武孝建三年三月有司奏故右光禄大夫王偃丧逝皇后依朝制服心丧行丧三十日公除至祖葬日临丧当着何服又旧事皇后心丧服终除之日更还着未公除时服然後就除未详今皇后除心制日当依旧更服为但释心制中所着布素而已勅礼官处正太学博士王膺之议吉凶异容情礼相称皇后一月之限虽过二功之服已释哀丧所极莫深於尸柩亲见之重不可以无服案周礼为兄弟既除丧已及其葬也反服其服轻丧虽除犹畜衰以临葬举轻明重则其理可知也愚谓王右光禄祖葬之日皇后宜反齐衰又议丧礼即远变除渐轻情与日杀服随时改权礼既行服制已变岂容终除之日而更重服乎案晋太始三年武帝以期除之月欲反重服拜陵频诏勤勤思申棘心於时朝议譬执亦遂不果愚谓皇后终除之日不宜还着重服直当释除布素而已太常丞朱膺之议凡云公除非全除之称今朝臣私服亦有公除犹自穷其本制膺之云晋武拜陵不遂反服此时是权制既除衰麻不可以重制尔与公除不同愚谓皇后除心制日宜如旧反服未公除时服以申创巨之情余同膺之议国子助教苏玮生议案皇后行丧三十日礼无其文若谓之公除则可粗相依准凡诸公除之设盖以王制夺礼葬及祥除皆宜反服未有服之於前不除於後虽有齐斩重制犹为功缌除丧夫公除蹔夺岂可遂以即吉邪愚谓皇后临祖及一周祥除并宜反服齐衰尚书令中军将军建平王宏前祠部郎中周景远并同朱膺之议诏可魏书胡国珍传国珍寝疾灵太后亲侍药饍薨太后还宫成服於九龙殿遂居九龙寝室 皇后传灵太后父薨百竂表请公除太后不许【嫁女为父当期年故事皇后父母丧服齐衰一月即公除胡氏欲终期服故不许】
礼志神龟二年正月二日元会高阳王雍以灵太后临朝太上秦公【即国珍】丧制未毕欲罢百戏丝竹之乐太后访於侍中崔光光曰太后不许公除衰麻在体正月朔日还家哭临至尊舆驾奉慰今虽已安厝才三月尔陵坟未乾固宜停乐从之
乾学案国珍及胡后传俱不明言后终期服观崔光之言则后欲衰服终丧明矣且国珍卒於神龟元年四月十二日至二年正月犹服衰麻则欲终期年无疑但胡氏失德丑恶万状兹乃矫情徇礼如此岂诚有孝亲之心哉徒欲假此以博名尔
太子服母后
晋书礼志武帝泰始十年武元杨皇后崩及将迁於峻阳陵依旧制既葬帝及羣臣除丧即吉先是尚书祠部奏从博士张靖议皇太子亦从制俱释服博士陈逵议以为今制所依盖汉帝权制兴於有事非礼之正皇太子无有国事自宜终服有诏更详议尚书杜预以为古者天子诸侯三年之丧始同齐斩既葬除丧服谅闇以居心丧终制不与士庶同礼汉氏承秦天下为天子修服三年汉文帝见其下不可久行而不知古制更以意制祥禫除丧即吉魏氏直以讫葬为节嗣君皆不复谅闇终制学者非之久矣然竟不推究经传考其行事专谓王者三年之丧当以衰麻终二十五月嗣君苟若此则天子羣臣皆不得除丧虽志在居笃更逼而不行至今世主皆从汉文轻典由处制者非制也今皇太子与尊同体宜复古典卒哭除衰麻以谅闇终制於义既不应不除又无取於汉文乃所以笃丧礼也於是尚书仆射卢钦尚书魏舒问杜预证据所依预云传称三年之丧自天子逹此谓天子絶期唯有三年丧也非谓居丧衰服三年与士庶同也故后世子之丧而叔向称有三年之丧二也周公不言高宗服丧三年而云谅闇三年此释服心丧之文也叔向不讥景王除丧而讥其燕乐已早明既葬应除而违谅闇之节也春秋晋侯享诸侯子产相郑伯时简公未葬请免丧以听命君子谓之得礼宰咺来归惠公仲子之賵传曰吊生不及哀此皆既葬除服谅闇之证先儒旧说往往亦见学者未之思尔丧服诸侯为天子亦斩衰岂可谓终服三年邪上考七代未知王者君臣上下衰麻三年者谁下推将来恐百世之主其理一也非必不能乃事势不得故知圣人不虚设不行之制仲尼曰礼所损益虽百世可知此之谓也於是钦舒从之遂命预造议奏曰侍中尚书令司空鲁公臣贾充侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦尚书新沓伯臣山涛尚书奉车都尉平春侯臣胡威尚书剧阳子臣魏舒尚书堂阳子臣石鉴尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言礼官参议博士张靖等议以为孝文权制三十六日之服以日易月道有汚隆礼不得全皇太子亦宜割情除服博士陈逵等议以为三年之丧人子所以自尽故圣人制礼自上逹下是以今制将吏诸遭父母丧皆假宁二十五月敦崇孝道所以风化天下皇太子至孝着於内而衰服除於外非礼所谓称情者也宜其不除臣钦臣舒臣预谨案靖逵等议各见所学之一端未统帝者居丧古今之通礼也自上及下尊卑贵贱物有其宜故礼有以多为贵者有以少为贵者有以高为贵者有以下为贵者唯其称也不然则本末不经行之不远天子之与羣臣虽哀乐之情若一而所居之宜实异故礼不得同易曰上古之世丧期无数虞书称三载四海遏密八音其後无文至周公旦乃称殷之高宗谅闇三年不言其传曰谅信也闇默也下逮五百余岁而子张疑之以问仲尼仲尼荅云何必高宗古之人皆然君薨百官总已以听於冢宰三年周景王有后世子之丧既葬除丧而乐晋叔向讥之曰三年之丧虽贵遂服礼也王虽弗遂宴乐已早亦非礼也此皆天子丧事见於古文者也称高宗不云服丧三年而云谅闇三年此释服心丧之文也讥景王不讥其除丧而讥其宴乐已早明既葬应除而为谅闇之节也尧崩舜谅闇三年故称遏密八音由此言之天子居丧齐斩之制菲杖絰带当遂其服既葬而除谅闇以终之三年无改父之道故百官总已听於冢宰丧服已除故称不言之美明不复寝苫枕土以荒大政也礼记三年之丧自天子逹又云父母之丧无贵贱一也又云端衰丧车皆无等此通谓天子居丧衣服之节同於凡人心丧之礼终於三年亦无服丧三年之文然继体之君犹多荒宁自从废谅闇之制至今高宗擅名於往代子张致疑於当时此乃圣贤所以为讥非讥天子不以服终丧也秦燔书籍率意而行亢上抑下汉祖草创因而不革乃至率天下皆终重服旦夕哀临经罹寒暑禁塞嫁娶饮酒食肉制不称情是以孝文遗诏敛毕便葬葬毕制红禫之除虽不合高宗谅闇之义近於古典故传之後嗣於时预修陵庙故敛葬得在浃辰之内因以定制近至明帝存无陵寝五旬乃葬安在三十六日此当时经学疏略不师前圣之病也魏氏革命以既葬为节合於古典然不垂心谅闇同讥前代自泰始开元陛下追尊谅闇之礼慎终居笃允臻古制越絶於殷宗天下歌德诚非靖等所能原本也天子诸侯之礼当以具矣诸侯恶其害己而削其籍今其存者唯士丧一篇戴圣之记杂错其间亦难以取正天子之位至尊万几之政至大羣臣之衆至广不同之於凡人故大行既葬祔祭於庙则因疏而除之已不除则羣臣莫敢除故屈已以除之而谅闇以终制天下之人皆曰我王之仁也屈已以从宜皆曰我王之孝也既除而心丧我王犹若此之笃也凡等臣子亦焉得不自勉以崇礼此乃圣制移风易俗之本高宗所以致雍熙岂惟衰裳而已哉若如难者更以权制自居疑於屈申厌降欲以职事为断则父在为母期父卒三年此以至亲屈於至尊之义也出母之丧以至亲为属而长子不得有制体尊之义升降皆从不敢独也礼诸子之职掌国子之倅国有事则帅国子而致之太子唯所用之传曰君行则守有守则从从曰抚军守曰监国不无事矣丧服母为长子妻为夫妾为主皆三年内宫之主可谓无事揆度汉制孝文之丧红禫既毕孝景即吉於未央薄后窦后必不得齐斩於别宫此可知也况皇太子配贰至尊与国为体固宜远遵古礼近同时制屈除以寛诸下协一代之成典君子之於礼有直而行曲而杀有经而等有顺而去之存诸内而已礼云非玉帛之谓丧云唯衰麻之谓乎此既臣等所谓经制大义且即实近言亦有不安今皇太子至孝蒸蒸?於自然号咷之慕匍匐殡宫大行既奠往而不反必想像平故彷徨寝殿若不变从谅闇则东宫臣仆义不释服此为永福官属当独衰麻从事出入殿省亦难以继今将吏虽蒙同二十五月之事寜至於大臣亦夺其制昔翟方进自以身为汉相居丧三十六日不敢踰国典而况於皇太子臣等以为皇太子宜如前奏除服谅闇制於是太子遂以厌降之议从国制除衰麻谅闇终制於时外内卒闻预异议多怪之或者乃谓其违礼以合时时预亦不自解说退使博士段畅博采典籍为之证据令大义着明足以垂示将来畅承预旨遂撰集书传旧文条诸实事成言以为定证以弘指趣其传记有与今议同者亦具列之博举二隅明其会归以证斯事文多不载乾学案通典畅与范宣等说即预使畅为之也
挚虞答杜预论皇太子除服书唐称遏密殷云谅闇各举事以为名非既葬有殊降周室以来谓之丧服丧服者以服表丧今帝者一日万几太子监抚之重似宜夺礼葬讫除服变制通理垂典将来何必附之於古使老儒致争哉 又书古者无事故丧三年非讫葬除心丧也後代一日万几故魏权制晋代加以心丧非三年也 又书仆以为除服诚合事宜附古则意有未安五服之制成於周室周室以前仰迄上古虽有在丧之哀未有行丧之制故尧称遏密殷曰谅闇各举其事而言非未葬降除之名也礼有定制孝景之即吉方进之从时皆未足为准盖圣人之於礼讥其失而通其变今皇太子未就东宫犹在殿省之内故不得申其哀情以宜夺志何必附之於古钦以旧义哉【案挚虞书凡三篇其一见晋书本传其二见通典总论丧期篇其三见虞文集今备载之庶得考见其议论之详云尔】
【司马光曰规矩主於方圆然庸工无规矩则方圆不可得而制也衰麻主於哀戚然庸人无衰麻则哀戚不可得而勉也素冠之诗正谓是矣杜预巧饰经传以附人情辨则辨矣臣谓不若陈逵之言质略而敦实也】
【黄干曰杜预之议司马公尝言其失矣然其言乃曰衰麻主於哀戚然庸人无衰麻则哀戚不可得而勉又谓杜预辨则辨矣不若陈逵之言质略而敦实也愚谓衰麻之制乃古先圣人沿孝子之情为之制服盖天理人心之所不容己者岂专为庸人而设以勉其哀戚哉杜预违经悖礼沦斁纲常当为万世之罪人坐以不孝莫大之法而特言其不若陈逵之言质略而敦实非所以明世教也】
唐书儒学畅当传贞元初当为太常博士昭德皇后崩中外服除皇太子诸王将服三年诏太常议太子服当与博士张荐柳冕李吉甫曰子为母齐衰三年盖通丧也太子为皇后服古无文晋元皇后崩亦疑太子服杜预议古天子三年丧既葬除服魏亦以既葬为节皇太子与国为体若不变除则东宫臣仆亦以衰麻出入殿省太子遂以卒哭除服贞观十年六月文德皇后崩十一月而葬太子丧服之节国史不书至明年正月以晋王为并州都督既命官当已除矣今皇太子宜如魏晋制既葬而虞虞而卒哭卒哭而除心丧三年宰相刘滋齐映召问当等子食於有丧者之侧未尝饱也今太子以衰服侍膳至葬可乎令羣臣齐衰三十日公除宜约以为服限乃请如宋齐皇后为其父母服三十日除入谒则服黑黪还宫衰麻右补阙穆质上疏曰三年之丧自天子逹於庶人汉文帝以宗庙社稷之重自贬乃以日易月後世所不能革太子人臣也不得如人君之制母丧宜无厌降唯晋既葬公除议者诡辞以甘时主不足师法今有司之议亏化败俗常情所郁夫政以德为本德以孝为大後世记礼之失自今而始顾不重哉父在为母期古礼也国朝服之三年臣谓三年则太重唯行古为得礼德宗遣内常侍马钦叙谓质曰太子有抚军监国问安侍膳之事有司以三十日除既葬释服以墨衰终是何疑邪质又奏疏曰太子於陛下子道也臣道也君臣以义则抚军监国有权夺父子问安侍膳固无服衰之嫌古未有服衰而废者舒王以下服三年将不得问安侍膳邪太子舒王皆臣子也不宜甚异且皇后天下之母其父母士庶也以天下之母为士庶降服可也太子臣子也以臣子为母降可乎公除非古也入公门变服今期丧以下黪制是也太子晨昬侍非公除比墨衰夺情事缘金革今不监国抚军何抑夺邪子之於父母礼异而情均太子奉君父之日远报母之日少忍使失令名哉乃诏宰臣与有司更议当等曰礼有公门脱齐衰开元礼皇后父母服十三月从朝旨则十三日而除皇太子外祖父母服五月从朝旨则五日而除恐丧服入侍伤至尊之意非特以金革夺也太子公除以墨黪奉朝归宫衰麻酌变为制可也宰相乃令太常卿郑叔则草奏既葬卒哭十一月小祥十三月大祥十五月禫内谒即墨服复诏问质质以为虽不能循古礼犹愈於魏晋之文远甚宰相乃言太子居皇后丧至朝则抑哀承慈实臣子至行唯心与服内外宜称今质请降诏於外无害墨衰於内臣谓言行於外而服异於内事非至诚乖於德教请下明诏如叔则议天子从之及董晋代叔则为太常卿帝曰皇太子服期繇谏官初非朕意畅当等请循魏晋故事至论也
乾学案父在为母古礼原止期服至唐始增为三年穆质请依古服期虽已违本朝之制然犹曰古礼可依也乃畅当辈坚守杜预之说欲卒哭而除已为非礼之极而宰相犹以为过重然则母丧竟可不服乎厥後德宗虽从太常之议终以畅当说为善是何邪说之入人牢不可破也凡此皆杜预?之有明之世特黜预祀孔庙两庑者以此
明太宗实录洪武十六年八月辛巳孝慈皇后小祥皇太子服熟布练冠九?去首絰负版辟领衰见上及百官则素服乌纱帽乌犀带及永乐六年七月庚辰仁孝皇后小祥皇太子服亦如之
乾学案明太祖太宗实録马徐两皇后初崩礼官所上仪注俱不载太子服制会典亦然至小祥则言去负版辟领衰然则初丧服斩衰明矣诚如此实贤於古太子丧母之礼但不知尔时将随天子用易月之制日满除之至小祥复着之而後毁邪抑竟服三年如古礼邪懿文仁宗皆贤者当必服三年无疑而礼文不详莫可考信可惜也
皇太子服生母
晋书礼志孝武帝太元十五年淑媛陈氏卒皇太子所生也有司参详母以子贵赠淑媛为夫人置家令典丧事太子前卫率徐邈议丧服传称与尊者为体则不服其私亲又君父所不服子亦不敢服故王公妾子服其所生母练冠麻衣既葬而除非五服之常则谓之无服从之
通典皇太子为所生母服议晋废帝海西公太和中太子所生陈淑媛薨尚书疑所服徐邈以为宜依公子为母练冠麻衣既葬除之殷仲堪以为当依庶子为後服所生母缌皇子服乃练冠尔案缌麻章中有庶子为後为其母传曰与尊者为体今皇太子继体宸极正位储宫犹可同称庶乎当与尊者为体徐邈又曰适子服所生礼无其文者盖不异於庶子故总以公子为言推义可知既曰君之所不服子亦不服则正庶均於降夺虽登位储宫而上厌所天义不异也至於既孤则余尊之厌轻矣故诸庶子服其母大功而为後者服其母缌此存亡异礼何可一其制邪殷又曰伯父与尊者为体诸无子者立宗人为子便当降其本亲寻为後之言将关於存亡也徐又案丧服传三月不举祭因而服缌明已主烝尝非复适子之时也【案海西公无太子当从晋志作太元中】
乾学案徐邈所引公子为母条乃礼泛言诸侯之庶子非指为後者言也若主为後者立论当以仲堪之说为长且礼言庶子为後者为其母自必存亡同之岂可专谓父亡之後乎虽既葬而除与缌麻三月其服之轻重无甚异然一在五服之内一在五服之外其礼自有间矣况古诸侯之妾视大夫三月而葬则既葬而除者尚有三月之服後世皇家之葬或一月或二三月甚者或止数日则既葬而除者多不及三月之期矣而可乎徐邈之论虽详终不若仲堪之核也
太子服庶母
姜宝秘史洪武七年秋九月孙贵妃薨十一月一日孝慈録成太祖既裁定丧礼太子当服齐衰杖期太子曰在礼唯士为庶母服缌大夫以上为庶母则无服又公子为其母练冠麻衣既葬除之盖诸侯絶期以下无服诸侯之庶子虽为其母亦厌於适母不得申其私故权为此制也然则诸侯之世子不为庶母服也明矣今陛下贵为天子臣虽不肖沗居适长幸得备位储副而为庶母服期非所以敬宗庙明正体重继世也上必欲太子服之太子终不奉诏上大怒顾取剑太子走上逐之羣臣震讋皆不知所为时有桂彦良当上前跪抱上泣曰陛下之於太子爱之深故责之重也上为之心动彦良乃追太子及之谏曰贵妃之事陛下当缘君父之情为之制服不可执小礼以亏大孝也因持衰服之太子不得已乃服以拜谢上怒解掷劔於地曰老桂尔今日竟能和朕父子者矣【已见适子衆子为庶母此再见】
乾学案仪礼大夫以上为庶母无服历代皆守之不变岂有太子而服庶母者乎轻服且不可而何况於期服期服且不可而何况於杖期宜太子之不肎服也且非独太子也即降而士庶人服之以期已为重矣何至加之以杖然则太祖之制此礼诚不可为则於万世者也或曰太子即孙妃所出也故特为之加服云
【阎若璩曰成穆贵妃薨上命吴王为之子则似无所出者且果生懿文岂有命之杖期而如此执礼不少为感动者乎又案南太常寺志懿文太子为淑妃李氏所生】
太子服外祖父母
隋书礼仪志梁天监五年贵嫔母车丧议者疑其仪明山宾以为贵嫔既居母忧皇太子出贵嫔别第一举哀以申圣情庶不乖礼帝从之
乾学案晋宋间议礼者谓外祖父母及妻之父母皆外族之正统天子亦宜制服故是时天子往往服之今贵嫔之母太子之外祖母也宜制小功之服而乃但一举哀者何也考仪礼庶子为後者为其外祖父母无服昭明既为皇嗣则於贵嫔之母自不宜行服故山宾之议如此尔时礼官建议自必援引此条乃史文阙略使後人莫得闻其详甚可惜也
唐开元礼皇太子为外祖父母服小功五月之服从朝制公除五日而释
贵妃服父母
宋书礼志明帝泰始中陈贵妃父金宝卒贵妃制服三十日满公除
乾学案制服三十日者盖女为父本当斩衰从公除之例故止三十日也然女既嫁矣当降为齐衰期则宜公除十三日释服晋宋世议礼家犹未精析到此故皇后服父母及贵妃从皇后之礼俱三十日尔
隋书礼仪志梁天监五年祠部郎司马褧牒贵嫔母车亡应有服制谓宜准公子为母麻衣之制既葬而除帝从之【贵妃丁氏昭明太子之母】
乾学案仪礼公子为母麻衣乃庶子为所生母服也贵嫔非庶子何乃引此条若谓受厌而然则公子厌於诸侯故降於五服之外贵嫔不厌於父当是厌於武帝尔然礼无天子厌妃嫔私亲之条不得引以为据晋宋之代久有三十日公除之文正可援之以为例乃礼官舍此而远引不合之礼何其舛也
诸侯服生母
春秋文公四年冬十有一月壬寅夫人风氏薨【僖公生母文公庶祖母】
【徐广曰阳秋之义母以子贵既称夫人礼服从正故成风显夫人之号文公服三年之丧】
【胡安国曰风氏僖公之母庄公妾也而称夫人自是适妾乱矣语曰邦君之妻邦人称之曰君夫人称诸异邦曰寡小君盖敌体之称也若夫妾媵则非敌矣其生亦以夫人之名称号之其没亦以夫人之礼卒葬之非所以正其分也以妾媵为夫人徒欲尊宠其所爱而不虞卑其身以妾母为夫人徒欲崇贵其所生而不虞贱其父卑其身则失位贱其父则无本越礼至是不亦悖乎夫礼庶子为君为其母无服不敢贰尊者也春秋於成风记其卒葬各以实书不为异辞者谨礼之所由变也】
五年三月辛亥葬我小君成风
【胡安国曰仲子虽聘非惠公之适也春秋之初尚以为疑故别为立宫而羽数特异此虽非礼之正然不祔於姑犹有辨焉至於成风书葬乃有二夫人祔庙而乱伦易纪无复辨矣故礼之失自成风始也汪琬曰君氏隐公之母也春秋书曰君氏卒而不书葬是犹不以夫人之礼葬其母也定姒哀公之母也书曰姒氏卒虽已书葬矣而不书夫人与小君是亦不以夫人之礼丧其母也若僖公之母薨则称夫人葬则称小君与君氏姒氏异矣嗣後宣之敬嬴襄之定姒昭之齐归亦如之皆僭也吕氏曰自僖公致厚於妾母而薨称夫人则适庶乱矣葬又称小君於是有二夫人祔庙则黩伦易礼无复辨矣盖归狱於僖公之词然则丧妾母宜如之何曰缌麻之服不赴於同姓既葬不反哭於寝不祔於庙】
服问君之母非夫人则羣臣无服唯近臣及仆骖乘从服唯君所服服也【注妾先君所不服也礼庶子为後为其母缌言唯君所服申君也春秋之义有以小君服之者时若小君在则益不可 疏若君母是适夫人则羣臣为服期今君母非夫人君为之服缌则羣臣为之无服也近臣谓阍寺之属仆御车者也骖车右也君之母非夫人贵臣乃不服而此诸臣贱者随君之服也故云从服唯君所服服者君服缌则此等之人亦服缌天子诸侯为妾无服唯大夫为贵妾服缌故知妾先君所不服礼庶子为後为其母缌者案丧服缌麻章云庶子为父後者为其母是也言唯君所服申君者若其不为後则为母无服故丧服记云公子为其母练冠麻衣縓缘今以为君得着缌麻服是申君之尊也君既服缌是近臣得从君服也此谓礼之正法既以正礼言之又引春秋之时不依正礼者有以为小君之服服其妾母者是文公四年夫人风氏薨是僖公之母成风也又昭十一年夫人归氏薨是昭公之母齐归也皆乱世之法非正礼也案异义云妾子立为君得尊其母立以为夫人否今春秋公羊既说妾子立为君母得称夫人故上堂称妾屈於适也下堂称夫人尊於国也子不得爵命父妾子为君得爵命其母者以妾在奉授於尊者有所因缘故也谷梁传曰鲁僖公立妾母成风为夫人是子爵於母以妾为妻非礼也故春秋左氏说成风妾得立为夫人母以子贵礼也许君谨案舜为天子瞽瞍为士起於士庶者子不得爵父母也至於鲁僖公得尊母成风为小君经无讥文从公羊左氏之说郑则从谷梁之说故异义驳云父为长子三年为衆子期明无二适也女君卒继摄其事尔不得复立为夫人如郑驳之言则此云春秋小君服之者是灼然非礼也时若小君在则益不可者其小君无而以夫人服之已为不可今小君既在而以夫人服妾母弥益不可故云益不可也】
【徐师曾曰案鲁僖公立母成风为夫人谷梁传曰子爵于母以妾为妻非礼也正与此合公羊谓子得爵母左氏谓母以子贵失之矣】
通典诸侯为所生母服议後汉许慎五经异义云诸侯有妾母丧得出朝会否春秋公羊说妾子为诸侯不敢以妾母之丧废事天子大国出朝会礼也鲁宣公如齐有妾母之丧经书善之左氏说云妾子为君当尊其母有三年之丧而出朝会非礼也故讥鲁宣公案礼妾母无服贵妾子不立而他妾子立者也不敢以卑废事尊者礼也即妾子为君义如左氏郑玄驳云丧服缌麻庶子为後为其母此义自天子下至庶人同不得三年鲁襄公所以得尊其妾母敬嬴为夫人者以夫人姜氏已归齐不反故也因是言妾子立母卒得为之三年於礼为通乎其服之间其出朝会无王事与郑伯伐许何异郑志赵商问云案许氏异义驳以为妾子为其母依丧服庶子为後为其母缌麻三月案禘祫注称春秋鲁昭公十一年夏夫人归氏薨十三年五月大祥七月而禫是得为妾母三年经无讥文得合下禘祫之数若不三年则禘祫事错郑玄荅云春秋经所讥所善皆於礼难明者也其事着明但如事书之当案礼以正之今以不讥为是亦寜有善之文欤薛公谋议曰案春秋庶子为君则母称夫人故昭公之母齐归卒经书曰夫人归氏薨言母以子贵也及至国有大丧昭公不戚叔向曰公室其卑乎君有三年之丧而无一日之戚明孔子以义书叔向以礼讥也
乾学案仪礼丧服篇但载诸侯昆弟以下为生母之服而不载诸侯为生母之服故附於此卷之末至魏晋以後诸侯王皆行士礼故其服生母之制别见於第七卷齐衰篇不与此并列云
【万斯同曰诸侯於生母先儒或以为当服或以为不当服然则孰为是考之礼丧三年不祭故庶子为父後者仅为其母缌麻传曰何以缌也与尊者为体不敢服其私亲也又曰有死於宫中者为之三月不举祭因是以服缌也由是观之古人抑妾母以缌服者专为祖宗之祀事尔盖私亲固在所当服而祀事尤在所当严傥因一己之私亲致废三年之常祀人子之心其安之否邪且庶子为後虽夺其三年之服至於哀慕哭泣不饮酒食肉处内如所称心丧之礼固未尝禁也故服以缌服虽拂孝子之意犹可自致於其亲服以斩服虽慰孝子之情势将失礼於其祖此先王所为权於轻重之间寜废私亲之服而不敢废先祖之祀也然而此之为失非失於子之行服而失於尊其妾母为夫人盖既称为夫人则是假以尊名矣既假以尊名则必制为重服矣既制为重服则必停其祀事矣夫欲尊其私亲而致乱适庶之名分不可言也既乱其适庶而复废祖考之荐享更不可言也然则公羊家所谓上堂称妾下堂称夫人者不亦背礼之甚哉春秋莫严於正名成风之薨与葬两书夫人而其义自见彼许叔重辈从公羊左氏之说以为妾母当三年者诚不若郑康成之驳异义为词严而义正也】
读礼通考卷二十三