◎春秋类
*<春秋正经>十二卷
右以<左氏经>为本，其与<公>、不同者注于下。
*<春秋经传集解>三十卷
右晋杜预元凯集刘子骏、贾景伯父子、许惠卿、颖子严之注，分<经>之年与<传>之年相附，故题曰<春秋经传集解>。其发明甚多，古今称之，然其弊则弃<经>信<传>。如成公十三年麻隧之战，传载秦败绩，而<经>不书，以为晋直秦曲；则韩役书<战>，时公在师，复不须告；克获有功，亦无所讳：於<左传>之例皆不合，不曰<传>之谬而猥称“经文阙漏”，其尤甚者至如此。
*<春秋公羊传>十二卷
右戴宏序云：子夏传之公羊高，高传其子平，平传其子地，地传其子敢，敢传其子寿。至汉景帝时，寿乃与弟子胡毋子都著以竹帛。其後，传董仲舒，以<公羊>显于朝。又四传至何休，为<经传集诂>，其书遂大传。郑玄曰“<公羊>善于谶”，休之注引谶最多。
*<石经公羊传>十二卷
右皇朝田况皇祐初知成都日刊石。<国史艺文志>云：“伪蜀刻<五经>，备注传，为世所称。”以此言观之，不应无<公>、，岂初有之，后散毁耶？
*<春秋?梁传>十二卷
右范甯注。应劭<风俗通>称?梁名赤，子夏弟子；糜信则以为秦孝公同时人；阮孝绪则以为名ㄈ，字元始，皆未详也。自孙卿五传至蔡千秋，汉宣帝好之，遂盛行于世。自汉、魏以来，为之注解者，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十数家，而范甯以为皆肤浅，于是帅其长子参、中子雍、小子凯、从弟邵及门生故吏，商略名例，博采诸儒同异之说，成其父汪之志。尝谓<三传>之学，所得最多，诸家之解，范甯之论最善。甯，字武子，晋人。
*<石经?梁传>十二卷
右其后不载年月及所书人姓氏。案文不阙唐及伪蜀讳，可讳“恒”字，以故知刊石当在真宗以后，意者亦是田况也。
*<春秋繁露>十七卷
右汉董仲舒撰。史称仲舒说<春秋>事得失，<闻举>、<玉杯>、<繁露>、<清明>、<竹林>之属数十篇，十馀万言，皆传於後世。今溢而为八十二篇，又通名<繁露>，皆未详。<隋>、<唐>卷目与今同。但多讹舛。
*<春秋释例>十五卷
右晋杜预撰。凡四十部。集<左传>诸例及地名、谱第、历数，皆显其同异，从而释之，发明尤多。昔人称预为<左氏>忠臣，而预自以为有<传>癖，观此尤信。
*<左氏膏肓>九卷
右汉何休撰。休始答贾逵事，因记<左氏>之短。郑康成尝著<箴膏肓>，後人附之逐章之下。
*<春秋正义>三十六卷
右唐孔颖达撰。自杜预专治<左氏>学，其後沈文阿、苏宽、刘炫皆有义疏，而炫性矜伐，雅好非毁，规杜氏之失一百五十馀事，义特浅近，然比诸家犹有可观，今书据以为本，而以沈氏补其阙焉。
*<春秋公羊疏>三十卷
右不著撰人。李献民云徐彦撰，亦不详何代人也。<崇文总目>谓其“援证浅局，出于近世”。以何氏三科九旨为宗，本其说曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事尔。总而言之，谓之三科；析而言之，谓之九旨。新周故宋，以春秋当新王，此一科三旨也；所见异辞，所传闻异辞，此二科六旨也；内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄，此三科九旨也。”
*<春秋?梁传疏>十二卷
右唐杨士勋撰。士勋官至国子四门助教。
*<春秋摘微>四卷
右唐卢仝撰。其解<经>不用<传>，然旨意甚疏。韩愈谓“<春秋三传>束高阁，独抱遗经究终始”，盖宝录也。
*<春秋微旨>六卷，<春秋辨疑>一卷
右唐陆淳伯同撰。淳，纂<三传>不同，择其善者，质以啖助、赵匡之说。助，字叔佐，闽人。匡，字伯修，天水人。<微旨>自为序。公武尝学<春秋>，阅古今诸儒之说多矣。大抵啖、赵以前学者，皆颛门名家，苟有不通，宁言<经>误，其失也固陋；啖、赵以后学者，喜援<经>系<传>，其或未明，则恁私臆决，其失也穿凿。均之失圣人之旨而穿凿之害为甚。
*<春秋纂例>十卷
右唐陆淳撰。其序云：“啖氏制<统例>，分别疏通会其义，赵氏损益，多所发挥，今纂而合之，凡四十篇。
*<春秋折衷论>三十卷
右唐陈岳撰。以<左氏传>为上，<公羊传>为中，为下，比其异同而折衷之。岳，唐末从锺传，辟为江西从事。
*<春秋经社>六卷
右皇朝孙觉撰。其学亦出於啖、赵，凡四十馀门。论议颇严。
*<春秋尊王发微>十二卷
右皇朝孙明复撰。史臣言明复治<春秋>，不取传、注，其言简而义详，著诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得<经>之意为多。常秩则讥之曰：“明复为<春秋>，犹商鞅之法，弃灰於道者有刑，步过六尺者有诛。”谓其失於刻也。胡安国亦以秩之言为然。
*<春秋集传>十五卷
右皇朝王沿撰。集三传解经之文。沿，字圣源，大名人。好<春秋>，所至以<春秋>断事。此书仁宗朝尝奏御，诏直昭文馆，后官至天章阁待制。
*<春秋演圣统例>二十卷
右皇朝丁副撰。田伟<书目>“副”作“嗣”，未知孰误。其序云：“<经>有例法，一家所至，较然重轻。杜预<释例>，专<左氏>而未该，唐陆淳<纂例>，虽举<经>而未备。”纤悉纟圭罗而咸在者，其唯此书乎？
*<春秋权衡>十七卷，<春秋意林>二卷，<春秋刘氏传>十五卷
右皇朝刘敞原父撰。<权衡>论<三传>之失，<意林>叙其解<经>之旨，刘氏传其所解<经>也。如“桓无王”、“季友卒”、“胥命”、“用郊”之类，皆古人所未言。
*<黎氏春秋经解>十二卷
右皇朝黎钅享希声撰。钅享，蜀人，欧阳公之客。名其书为<经解>者，言以<经>解<经>也。其后又为<统论>附焉。
*<横渠春秋说>一卷
右皇朝张载子厚撰。为门人杂说<春秋>。其书未成。
*<颖滨春秋集传>十二卷
右苏辙子由撰。大意以世人多师孙明复，不复信史，故尽弃<三传>，全以<左氏>为本，至其不能通者始取<二传>、啖、赵。自熙宁谪居高安，至元符初，十数年矣，暇日辄有改定，卜居龙川而书始成。
*<刘质夫春秋>五卷
右皇朝刘绚质夫撰。绚学於二程之门。伯淳尝语人曰：“他人之学，敏则有矣，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。正叔亦曰：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固，若子者几希”。有李参序。
*<得法忘例论>三十卷
右皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏之，而久之不报，意者王安石不喜<春秋>故也。其书例最详，悉务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，后坐口语被斥。
*<绎圣传>十二卷
右皇朝任伯雨德翁所撰。解<经>不甚通。例如解“桓十三年二月，公会纪侯、郑伯。己已，及齐侯、宋公卫侯、燕人，战。齐师、宋师、卫师、燕师，败绩“，取之说，战称人，败绩称师，重众之说。殊不知齐人代卫，卫人及齐人战，卫人败绩，何独不重众也。
*<王氏春秋>十二卷
右皇朝王当撰。当，眉山人。尝为<春秋列国诸臣传>十馀万言，今又释<春秋>，真可谓有志矣。
*<冯氏春秋通解>十二卷
右皇朝冯山字允南撰。普州人。?之父也。
*<春秋指南>十卷
右吴园先生张根知常撰。以征伐会盟，年经而国纬。汪藻为之序。
*<胡氏春秋传>三十卷
右皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传<春秋>事，按<左氏>义，取<公>、之精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说，以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是独於<春秋>，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者，无以折衷，天下不知所适，人欲日长，天理日消，其效使夷狄乱华，莫不遏也。”
*<春秋新说>十一卷
右皇朝余安行撰。采左氏、公羊、?梁及孙复四家书，参以己意为之。
*<四家春秋集解>二十五卷
右或人集皇朝师协、石季长、王?、景先之解为一通，具载本文。
*<春秋外传国语>二十一卷
右鲁左丘明撰，吴韦昭弘嗣集郑众、贾逵、虞翻、唐固四家说成此解，皇朝宋庠为<补音>三卷。班固<艺文志>有<国语>二十一篇，<隋志>云二十二卷，<唐志>云二十一卷。今书篇次与<汉志>同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之<艺文志>审矣。陆淳谓“与<左传>文体不伦，定非一人所为，盖未必然。范甯云<左氏>艳而富”，韩愈云“<左氏>浮夸”，今观如此，信乎其富艳且浮夸也，非左氏而论证？柳宗元称<越语>尤奇骏，岂特<越>哉！自<楚>以下类如此。
*<非国语>二卷
右唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏<国语>，其文深闳杰异，而其说多诬淫。惧学者溺其文采，而沦於是非，本诸理作<非国语>。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。
*<春秋名号归一图>二卷
右伪蜀冯继先撰。<左氏>所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继先皆取以系之名下云。
*<春秋列国诸臣传>五十一卷
右皇朝王当撰。类<左氏>所载列国诸臣事，效司马迁为之传，凡一百三十有四人，系之以赞云。
*<帝王历纪谱>三卷
右题曰秦相荀卿撰。载周末列国世家，故一名<春秋公子血脉图>。颇多疏略，决非荀卿所著，且卿未尝相秦，岂世别有一荀卿邪？
*<春秋机括>一卷
右皇朝沈括存中撰<春秋>谱也。
*<春秋世系>一卷
右不著撰人姓名。谱<左氏>诸国君臣世系，独秦无世臣。
*<春秋会义>二十六卷
右皇祐间进士杜谔集<释例>、<繁露>、<规过>、<膏肓>、<先儒同异篇>、<指党碎玉>、<折衷>、<指党议>、<纂例>、<辨疑>、<微旨>、<摘微>、<通例>、<胡氏论>、<笺义>、<总论>、<尊王发微>、<本旨>、<辨要>、<旨要>、<集议>、<索隐>、<新义>、<经社>三十馀家成一书，其后仍断以己意。虽其说不皆得圣人之旨，然使后人博观古今异同之说，则于圣人之旨，或有得焉。
◎孝经类
*<唐明皇注孝经>一卷
右汉初颜芝之子真献於朝，千八百七十二字。唐玄宗注。序称取王肃、刘邵、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家说，约孔、郑旧义为之。何休称：“子曰‘吾志在<春秋>，行在<孝经>。’”信斯言也，则<孝经>乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓：“<论语>载弟子必以字，独曾参不然，盖曾子之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余於<孝经>亦云。
*<孝经正义>三卷
右皇朝邢?等撰。世传<孝经疏>外，馀家尚多。咸平中，?集说为此书。
*<王介甫孝经解>一卷
右皇朝王安石介甫撰。<经>云“当不义，则子不可不诤於父”，而孟子猥曰父子之间不责善，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫，不为不义，即善也。阿其所好，以巧丰盛侮圣人之言至此，君子疾夫！佞者有以也。
*<温公古文孝经指解>一卷
右古文二十二章，与<尚书>同出于壁中，盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有<闺门>一章，不同者四百有馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。国朝司马文正公为之指解并音。
*<范淳夫古文孝经说>一卷
右皇朝范祖禹撰。元祐中侍经幄时所上。