△《礼记详说》（无卷数，河南巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已著录。其《自序》谓明太祖时专以《注》、《疏》衡士，及成祖始用陈氏《集说》。考《元史·选举志》，仁宗皇庆中，已以《礼记注疏》取士，不始於明。觐祖考之未审也。其书於《注》、《疏》录十之五，兼采卫湜、吴澄、郝敬及诸家之说，大旨取足与陈澔《集说》相发明者。《自序》谓坊本诸讲，其标宗旨、剔字句、顺口吻、联脉

△《易经详说》（无卷数，山东巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。觐祖字永光，中牟人。康熙辛未进士，改庶吉士。是书兼用程《传》、《本义》，谓朱子分象占，程《传》说理，二书不可偏废。故兼取二家之说，低一格以别於经。又采诸儒之说互相发明者，再低一格以别於二家，觐祖时有所见亦附著焉。其中亦间有与朱子异者。如朱子谓《左传》穆姜筮遇《艮》之八法，宜以系小子失丈夫为占，而史妄引《彖辞》为非。觐祖则谓《艮卦》只二不变，

△《书经详说》（无卷数河南巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已著录。是书以蔡《传》为主，旁引孔《传》、孔《疏》及宋元以下诸家之说以释之。虽证引证，颇繁，然如六宗、三江皆援据诸说而终以蔡《传》为主。其有稍异於《传》者，多削而不录。如《文侯之命》引孔《疏》，其下注云：“《传》、《疏》多与蔡《传》说异，故仅录此。”又如《费誓》“

△《经说》·一卷（副都御史黄登贤家藏本） 国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已著录。是编或录其序，或偶论一二条，似乎偶抄成册，以质正於人，非勒为定本者也。觐祖以讲学自命，恶汉、唐诸儒如雠。故是编宗旨，皆深以研求注疏为戒。门户之见既深，是不可以口舌争矣。

△《性理纂要》·八卷（河南巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已著录。是书前四卷为性理纂要附训，五卷至八卷为性理纂要附评。自序谓，附训者，周子《太极图》、《通书》，张子《西铭》、《东铭》，程子《定性书》五者之训诂。《太极图》、《通书》、《西铭》本朱子之注，诸儒之说，《东铭》、《定性书》则杂考朱子及诸儒之说而参以己意。附评者，以程子之言为经，朱子之言为传，诸儒为之

△《天理主敬图》·一卷（河南巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。其图上标天理二字，明性道之重。中列存养、省察、讲学、力行四项，为体道之功。下书一敬字，以示心法之要。盖为姚江之学言超悟者而发。然古人著书，必言不能尽其意者乃图以明之。若体认天理，而存养、省察、讲学、力行以归於主敬，此可以言诠者也。何必托诸绘画乎？

△《春秋详说》（无卷数，河南巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已著录。是书大旨，事迹多取《左传》，而论断则多主胡《传》。间有与胡《传》异同者。如胡《传》以惠公欲立桓为邪心，隐公探其邪心而成之。觐祖则谓父之令可行於子，子之孝不当拒乎父，依泰伯、伯夷之事观之，不可以为逆探其邪心。使桓不弑而隐终让，可不谓之贤君？其论颇为平允。又如於孔父之死，则驳杜、孔从君於非之说；於滕子来朝，则从杜、孔

△《诗经详说》（无卷数，河南巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已著录。是书以朱子《集传》为主，仍采毛、郑、孔及宋元以下诸儒之说附录於下。每章《小序》与《集传》并列。盖欲尊《集传》而又不能尽弃《序》说，欲从《小序》而又不敢显悖《传》文。故其案语率依文讲解，往往模棱。间有自出新义者，如《郑风·有女同车》，谓男女同车为必无之事，改为“二女同车&a

△《孝经详说》·二卷（河南巡抚采进本） 国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已著录。是书遵用今文，全载唐玄宗之《注》，节录邢昺之《疏》，兼采元董鼎、明瞿罕、陈士贤诸家之说，末附以朱子《刊误》。而大旨则在辨定吕维祺所著《孝经本义》、《大全》、《或问》三书。所附《吕氏或问摘录》一篇，既逐条阐发其义，复附《馀义》一篇，以纠其误。盖维祺之学兼入陆王，觐祖则恪守程朱，故所论有合有不合也